《全唐詩補(bǔ)編》十年前開始著手，從確定選題，搜輯逸詩，完成初稿，到定稿出版，成為現(xiàn)在的規(guī)模，經(jīng)歷過復(fù)雜而曲折的探索，把這一過程寫出來，相信對讀者閱讀和利用該書，當(dāng)有裨益。
△陳尚君先生
一
1978年秋，我開始隨朱東潤先生學(xué)習(xí)唐宋文學(xué)，先后通讀了唐宋各大家的文集和一些史書筆記。當(dāng)時曾從系資料室借了一套光緒石印本的《全唐詩》，放在手邊，常常翻檢。1979年6月，偶然讀到《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》這一年第1期所刊孫望先生《全唐詩補(bǔ)逸》，選登了32家逸詩64首，所據(jù)有石刻、《永樂大典》、域外古籍及善本唐集等。讀后使我很受啟發(fā)，但其中偶有似曾相識之感，后確定八首《全唐詩》已收。我將此發(fā)現(xiàn)與王運(yùn)熙先生談及，王先生囑我將此寫出來。于是我寫了一篇三千馀字的短文《關(guān)于〈全唐詩補(bǔ)逸〉中幾首詩的誤收》，寄給孫先生。不久即收到孫先生覆信，工楷小字寫了三大頁，稱贊拙文“所論深入而細(xì)密”，表示“欲摘采尊見，以豐富論證”。并將逐條處理情況詳細(xì)告我。拙文后來并未發(fā)表，而《全唐詩補(bǔ)逸》出版時，孫先生均逐條注出。前輩學(xué)者謹(jǐn)嚴(yán)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度和虛懷若谷的坦誠胸襟，使我很受教益。在拙輯中，引書皆求注明卷次，詩題嚴(yán)格區(qū)分原題與擬題，凡參考前人或今人著作皆予以說明，即便友人來信所告也不掠美，這些都是從孫先生著作中得到啟發(fā)的。
其后因作碩士論文，大量閱讀南北宋文獻(xiàn)，因有上述的一段經(jīng)歷，對唐詩輯逸頗為留心。先后在《會稽掇英總集》、《天臺詩集》、《后村詩話》及《翰林學(xué)士集》等書中發(fā)現(xiàn)有成枇的唐人逸詩，我將這些發(fā)現(xiàn)陸續(xù)告知孫先生，孫先生也答應(yīng)將這些詩補(bǔ)入其大著。但因當(dāng)時書稿已交，補(bǔ)入之事未能實(shí)現(xiàn)。1983年初，中華書局出版《全唐詩外編》，其中收錄了王重民、孫望和童養(yǎng)年三位先生的四種輯本。我手中已掌握的唐人逸詩，部分已見于該書，未收者尚有二百馀首。這些逸詩僅是我在閱讀中無意得之，如能有計(jì)劃地加以搜羅，所得當(dāng)十分可觀。友人孫猛了解到這些想法后，十分支持，向正在上海開會的中華書局文學(xué)編輯室主任許逸民先生介紹了我的計(jì)劃，得到了許先生的肯定，不久即落實(shí)了這一選題。
此后兩年多時間里，我全力以赴，披檢群書，廣事搜羅，細(xì)加考訂，于1985年初完成《全唐詩續(xù)拾》初稿四十二卷，收詩約2300首。中華書局編輯部初審后，提出了修改意見，同時約請我修訂《全唐詩外編》，并共同商定了修訂體例。至1988年秋，同時完成兩書。拙輯增加到六十卷，包括以后補(bǔ)入的，共收詩4663首又1199句，作者1191人?！度圃娡饩帯穭h去誤收重收詩614首又269句，刪去作者242人，作了局部調(diào)整，增寫了10馀萬字的修訂說明和校記，所存詩凡1664首又306句，作者566人次。中華書局編輯部付印時，將兩書合為《全唐詩補(bǔ)編》。全書共收詩6327首又1505句，作者1600多人，其中新見作者9.00多人。收詩數(shù)約相當(dāng)于《全唐詩》的七分之一，新見作者約相當(dāng)于《全唐詩》已收作者的三分之一。數(shù)量如此巨大的收獲，是我在工作之初所未曾料到的。
二
關(guān)于《全唐詩》，前人已做了許多工作，那么還有多少唐詩可輯呢？從哪里輯錄呢？這些是我在著手之初反復(fù)考慮和研究的問題。
清人朱彝尊編有《〈全唐詩〉未備書目》，收在《潛采堂書目四種》中，但朱氏只是從唐宋書志中鈔錄了一些書名，有些在唐中葉已不存，宋人即未見到，現(xiàn)在更無從尋訪了。沒有現(xiàn)成可供參考的書目，只能自己花氣力去探求。
我的探求從兩方面展開。一方面是排列各種書目，另一方面即對《全唐詩》本身存在問題予以探究。
所排列書目包括三個方面。第一，是前人已用書目。其中幾種補(bǔ)遺之著皆注出處，排列較容易。胡、季二氏及《全唐詩》用了哪些書，則因《全唐詩》一般不注出處，《唐音統(tǒng)簽》僅孤本存于故宮，臺灣影印的季氏《全唐詩稿本》當(dāng)時還無從見到，只能另覓蹊徑。據(jù)周勛初先生所考，季書初盛唐部分利用了吳琯《唐詩紀(jì)》的成果，我即以明刻《唐詩紀(jì)》與《全唐詩》作了逐篇的比勘。胡書中《戊簽》較易見到，也取以作了比對。加上《全唐詩》中偶存的引書和近人俞大綱《紀(jì)〈唐音統(tǒng)簽〉》所載，共得用書約四百多種，雖缺漏仍多，大致已得十之八九。第二，是唐人著作總目和宋時尚存書目。這部分以集部為主。如唐人別集，胡震亨所列得691家，我復(fù)加勾稽，所知已逾千家。宋人能見到的約僅此一半，而今存唐集非出明以后人重編者，僅160種左右。另如唐人編選詩歌總集，我考出160多種，也遠(yuǎn)超出時賢所考。宋人能看到的唐集而今已不存者，為我從宋人著作特別是類書、地志、詩話中輯錄逸詩提供了重點(diǎn)線索。第三，是今存唐宋古籍的目錄，尤側(cè)重于清中葉以后新出古籍的調(diào)查。這部分較充分地利用了近現(xiàn)代學(xué)者的成果。通過這些調(diào)查排比，前人已做工作較為明朗了。我確定的工作計(jì)劃是，凡前人未用之唐宋典籍，無論與詩歌有無關(guān)系，都盡量翻檢一過。前人已用之書，也重加覆核，以檢查有無遺漏。而明清典籍，則以金石碑帖類和地方文獻(xiàn)類為主。
《全唐詩》存在的問題，前人論列不少，其中岑仲勉先生《讀全唐詩札記》、李嘉言先生《〈全唐詩〉校讀法》，更使我受益匪淺。我于1983年先后寫了《〈全唐詩〉誤收詩考》（刊《文史》第24輯）、《〈全唐詩〉補(bǔ)遺六種札記》（刊《中國古典文學(xué)叢考》第二輯），即意在梳理前人工作，為輯佚工作積累經(jīng)驗(yàn)。《全唐詩》的編次、斷限、辨體、小傳、考訂都有不少問題，但既為它作補(bǔ)遺，體例上就不應(yīng)有太多的變化。如童輯收錄銘、贊、戒、頌之類文體，孫輯收錄日本人在日本所作詩，甚或如《全五代詩》上下限任意延伸，我都不能茍同。但《全唐詩》畢竟成書于封建時代，完全沿例不變也不行。我所變主要有二：一是全書編次以卒年為序，此點(diǎn)為楊守敬所倡，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》已用，確實(shí)有便讀者；二是辨體，主要是對偈頌章咒的看法?！度圃姟し怖氛J(rèn)為其“本非歌詩之流”，因而刪去《唐音庚簽》中的偈頌章咒二十八卷。但我在讀釋典時發(fā)現(xiàn)，自盛唐以后，唐代僧人偈頌已日趨詩律化，唐人對詩、偈雖有區(qū)別，也常混用，更何況不少原來就題為歌詩的弘法之作，《全唐詩》也不收。后來讀《全唐文序》，始知不收偈頌，僅是為了“以防流弊，以正人心”，即著眼于教化，而非辨體。1989年冬在河南大學(xué)看到《唐音統(tǒng)簽》的傳鈔本，始知刪去部分中包括王梵志詩，證實(shí)了當(dāng)初的判斷。為不使所收過濫，我擬了幾條原則，得到中華書局編輯部的贊同。拙輯錄偈頌900多首，約占五分之一，比例還不算太大。近年國內(nèi)出版的幾種總集，均收錄此體，看法已趨一致。這方面還有兩點(diǎn)值得探討。一是釋氏儀贊偈頌，拙輯未取，主要是篇幅太多，登錄恐濫，但其體與詩尚較接近。二是道教歌詩，統(tǒng)稱為章咒并不恰當(dāng)。其包括范圍較廣，如齋醮祝咒之贊頌，修仙煉丹之歌訣，托名神仙之經(jīng)頌等。拙輯收錄了一部分，但還遠(yuǎn)非全部。
三
編纂工作開始后，實(shí)際工作量之巨大，所觸及問題之復(fù)雜難解，均非我始料所能及。
一是用書量大。既要作全面網(wǎng)羅，有關(guān)之書均應(yīng)檢及。先后披檢之書，總數(shù)超過五千種，其中僅方志一類，即翻檢過兩千幾百種之多。對所用之書，也盡量有所講求。如宋陳舜俞《廬山記》，初用《守山閣叢書》本，僅三卷，并無逸詩，后檢《殷禮在斯堂叢書》本及《大正藏》本，于卷四得逸詩20多首，但稍有誤字，最后用《吉石庵叢書》影印高山寺鈔本，方得寫定。不少書還有作者、年代、真?zhèn)蔚目加唵栴}。如《燈下閑談》，舊署宋人撰，我考定為五代中期人作，據(jù)以錄出十多首逸詩。有些已逸之書，我還作了輯逸，如宋初人所作《洞微志》、《該聞錄》、《紀(jì)異錄》、《楊文公談苑》等，從中多有所獲。
二是披檢不易。我自知生性駑鈍，記憶力差，故每用一書，皆將其中引詩，與《全唐詩》逐條對檢，這樣費(fèi)時極多，但也惟如此，方能將前人遺漏之作檢出。如《唐詩紀(jì)事》，對檢數(shù)千次，僅錄出寥寥數(shù)首。像《冊府元龜》這樣的大書，字?jǐn)?shù)逾1000萬，通檢下來僅得一首聯(lián)句，兩段歌謠，兩則殘句。最不易披讀的是宋人所編十馀種大型類書和地志，如《錦繡萬花谷》、《海錄碎事》、《輿地紀(jì)勝》等，所收既豐富而又蕪雜，且又唐宋之作混編，前人雖用過，遺漏甚多。讀此類書時，我充分利用了傅璇琮先生等所編《唐五代人物傳記資料綜合索引》和臺灣學(xué)者所編《宋人傳記資料索引》，凡遇不熟悉者，隨時檢索。新見作者，即便唐五代有其人，也再于宋代推求，有無異代同姓名之可能。這樣獲得不少新發(fā)現(xiàn)。如《輿地紀(jì)勝》和《方輿勝覽》收崔覲在梁州所作詩多首，不言時代，以前輯唐詩者皆未留意。我檢出兩《唐書》皆有其傳，為梁州城固隱士，因得錄出。類似之例尚多。但即便用力如此，此類書中為唐為宋無法確定者，仍有數(shù)百人，只能不取。
三是互見疑偽之作甄辨不易。唐詩傳誤，唐時已然，流傳千載，訛誤尤繁?！度圃姟分谢ヒ娬`收詩，多達(dá)6851首，涉及961家（此據(jù)友人佟培基統(tǒng)計(jì)）。輯錄逸詩，如不加甄辨，勢必錯偽疊出，僅指出互見而不加甄辨，讀者也無所適從。故凡得逸詩，即盡量檢查是否重出。凡《全唐詩》是而他書誤者，一律不取。如北京圖書館存明正德刊盧綸《盧戶部詩集》，有十多首詩不見《全唐詩》，《唐集敘錄》已指出。我請友人代為鈔出，但細(xì)加檢覆，全為項(xiàng)斯之詩，雖得來不易，也只能全部割棄。但傳誤情況復(fù)雜，并非均能作裁斷，去取之間，常很費(fèi)斟酌。如從宋初樂史《太平寰宇記》中檢出“前進(jìn)士相里宗”在廬山所作五絕一首，初收世次無考卷。責(zé)編徐俊先生檢出《全唐詩》已收此于靈澈下，建議刪去。我查得《廬山記》已作靈澈詩，相里宗事跡又不詳，遂同意刪去。后檢南唐李中詩有《送相里秀才之匡山國子監(jiān)》，始悟所送即相里宗，匡山即廬山，樂史又自南唐入宋，所錄應(yīng)較可靠，遂重將此詩編入。類似之例至多?！锻饩帯沸抻啠惭死?，能斷則斷，證據(jù)不足者仍存疑。如《登鸛鵲樓》詩，舊有王之渙、朱斌二說，童輯據(jù)南宋后書又收作朱佐日，修訂時指出此說始于中唐，不能輕易否定。
上述重出互見詩，多為輾轉(zhuǎn)傳誤，尚易考知原委，而依托疑偽詩，要復(fù)雜得多。造偽原因不一，或假托名人以廣其傳，或虛構(gòu)事實(shí)以弘其法，或子孫造偽以光揚(yáng)祖德，或地方作假以稱譽(yù)名勝，或因小說家附會故事，或?yàn)楹檬抡咭杂瀭饔?。而作偽時間，有明清，有宋元，也有唐代當(dāng)時所作。而作偽者為誰，則多難究詰?？紤]到某人被依托造偽，其本身即值得研究，而這些詩作覓得也不易，對研究者尚非毫無用處，故采取了錄而存疑的處理辦法。今人重編《全唐詩》時，這些詩可編入存目，以加區(qū)別。
四是作者事跡勾稽不易。本書編纂過程中，利用最多且得益最大的，是傅璇琮等先生合編的《唐五代人物傳記資料綜合索引》。從一定意義上說，沒有這部索引，很難做出《全唐詩補(bǔ)編》，至少做不到現(xiàn)在規(guī)模。無傳記資料之作者事跡，勾稽要困難得多，有時只能于無意中求之。如龔霖，童養(yǎng)年輯出二句，云世次無考。我從《類說》引《紀(jì)異錄》和王禹偁為贊寧文集所作序中，找到兩條記載，知為五代后期人，又從《宋史·藝文志》中，知其有詩集一卷，復(fù)從《詩淵》中，找到其詩八首。再如敦煌遺書中有蕭沼邊塞詩一首，其人遍尋無著，只能收入無世次卷。偶檢《唐詩紀(jì)事》中岑參詩，有《天山雪送蕭沼歸京》，始知其為岑參同僚。此詩在《全唐詩》及《岑集》中，皆誤作“蕭治”。此外，釋典中稱唐代禪僧，多用習(xí)稱，如石鞏、歸宗、高城、中塔之類，其法名之確定，費(fèi)力極多。有些無法確定者，只能徑以“紅螺山和尚”、“道吾和尚”之類立目。
四
多年來為輯尋唐人逸篇，幾近全力以赴，竭盡心力。凡能發(fā)現(xiàn)一些線索，即窮追不已，以期有所采獲。如發(fā)現(xiàn)宋人集句，偶存唐人逸句，即對宋元以至明初人集句，作了廣泛的調(diào)查，既用了胡偉《宮詞》，李龏《梅花衲》、《剪綃集》、紹嵩《江浙紀(jì)行集句詩》、郭豫亨《梅花字字香》等集句集，還利用了散見各書中的王安石、聞人祥正、林震、葛次仲、俞壹等人集句詩。再如因清人朱緒曾《金陵詩徵》云明嘉靖《儀真志》存唐末六合令郟滂《六合懷古》詩32首，先后查檢了今存全部的六合、儀真二縣志，得21首，惜尚不及朱氏所云。
輯校工作雖至為辛苦，而所得之豐，大大超過最初的估計(jì)，也確使我感到欣慰。輯出詩中，有不少重要而珍貴的發(fā)現(xiàn)，舉例如下。
為一些大家、名家補(bǔ)錄了遺篇。如杜甫詩集，宋人編次完成，清人雖有補(bǔ)輯，幾無可靠者。此次從《古今歲時雜詠》中錄出《寒食宴蘇二宅》，因此書所據(jù)宋綬《歲時雜詠》成書于王洙編定《杜工部集》以前，可斷定為杜甫作。白居易、元稹各補(bǔ)詩數(shù)十首，均較今人校注二家集所補(bǔ)為多。宋之問補(bǔ)詩二十多首，對研究其生平和創(chuàng)作均有價(jià)值。大歷十才子中的苗發(fā)、吉中孚，《全唐詩》僅存一二首，此次又各補(bǔ)出一首。另如盧象、崔顥、王翰、李邕、張旭、賀知章、李頎等盛唐名家所補(bǔ)詩，也頗可珍視。
有些詩歌以為早已殘失，竟能發(fā)現(xiàn)完篇。如高宗與諸臣宴咸亨殿效柏梁體聯(lián)句詩，《全唐詩》僅據(jù)《玉?！蜂浺痪?，今據(jù)《冊府元龜》錄得七人聯(lián)句。張繼《代書索鏡》和杜偉《過琴溪》，《全唐詩》據(jù)《詩式》和宋蔣之奇石刻，均僅存二句，今據(jù)《詩淵》和《涇縣志》得全篇。令狐楚《九日黃白二菊花盛開對懷劉二十八》，卞孝萱先生輯《彭陽唱和集》，謂此詩已佚，今從《古今歲時雜詠》輯出。尤可一提的是，王師閔資州詠瀑布詩三首，清末時石刻已殘損，《輿地紀(jì)勝》和《永樂大典》中各存一首，居然補(bǔ)成完璧。
所存詩多有可補(bǔ)作者事跡者，如沈彬詩，可見其退居宜春的經(jīng)歷，翁承贊詩中，有其景福二年（893）圭峰問禪之事，皆不見他書。有些可補(bǔ)史書之未及。如裴丹《重建東峰亭》序，記及永泰間袁慘剿滅方清起義的具體情況。唐人陷蕃詩，王重民先生已錄出兩位失名作者之作，此次所錄殷濟(jì)詩十多首，經(jīng)歷相似，情感似更為強(qiáng)烈。再如□釗《沙門崇惠登刀梯歌》，記其“登刀梯，升劍樹，涉油炭鑊，坐錐劍床”的情景，在今存唐詩中似為僅見。所錄《載初元年沙州歌謠》，則是了解武后時政治的極有趣而珍貴的材料。
某些詩作對研究唐代詩體發(fā)展頗有價(jià)值。如唐人六言詩，僅存四十多首，八句者尤少。此次補(bǔ)錄顧非熊《六言玉臺體》三首和《入云門五云溪上作六言》，均八句，可窺見其試作六言律體的努力。唐代民間歌曲《十二時》，敦煌遺書中發(fā)見不少，此次從釋典中錄出善導(dǎo)、從諗、文偃及托名寶志的幾組詩，可作比較研究。所錄唐僧弘法歌行，多有三三七七七體，對研究白居易《新樂府》的溯源，也頗有意義。
禪與詩歌的關(guān)系，是近年學(xué)界頗為熱門的課題。此次將唐代禪僧所作偈頌，作了較廣泛而全面的輯錄，如良價(jià)、義存、居遁、景岑、從諗、克符道者、文偃等名僧，各輯存數(shù)十首至近百首，所存較少者，也據(jù)各書作了?？保啬芤鹧芯空叩年P(guān)注。唐代通俗釋理詩人，學(xué)界較注意王梵志和寒山。此次所錄中唐居士龐蘊(yùn)詩偈，多達(dá)近二百首，文學(xué)性雖稍遜，但以釋理諭世及以俚言俗語入詩的特點(diǎn)，則是一致的，也不應(yīng)忽視。
五
前人云校書如掃落葉，無有竟時，確為灼見之言。筆者輯錄唐詩，雖以網(wǎng)羅無遺、考訂精確為努力目標(biāo)，但在付梓過程中，仍不斷有新材料發(fā)現(xiàn)，對先前的考訂處理，也常感有不穩(wěn)妥處，故一而再、再而三地作局部的增刪修改。最后在《校后記》中，又補(bǔ)寫了數(shù)十則。學(xué)海無涯，信然。
《補(bǔ)編》以外，唐人遺詩還有哪些呢？就我所知有：1.敦煌歌辭1100多首，因任半塘先生已輯為《敦煌歌辭總編》而未收。2.敦煌遺詩，本書僅收有姓名作者，其他缺名或姓名不顯者，約尚存數(shù)百首。3.《道藏》歌詩，本書僅收年代可確知者，有許多書因成書年代不詳，而未收其詩。去年出版的《道藏提要》，對大多數(shù)道書的成書年代作了考訂，為繼續(xù)輯錄唐詩提供了不少線索。如《蓬萊山西灶還丹歌》，錄詩172首，原署漢黃玄鐘撰，陳國符先生據(jù)其中地名考定為唐人作，可為定論。4.禪宗僧人之對句，因頗有引前人成句者，在缺乏檢索手段時，只能一概不收。以后有條件，尚應(yīng)補(bǔ)錄。5.域外圖書，利用還未充分。如崔致遠(yuǎn)詩，僅錄得83首，友人閻琦近影示韓國近年出版《崔文昌侯全集》中的《孤云集》、《孤云續(xù)集》，尚有三十多首未收。日本圓城寺藏唐人送圓珍詩，尚有高奉三首、蔡輔十一首、道玄一首未錄。再如《翰林學(xué)士集》，所用為貴陽陳氏影寫本，褚遂良《春日侍宴望海應(yīng)詔》十五、十六句缺七字，近承周勛初先生借示日本村田正博《翰林學(xué)士集索引》據(jù)原卷錄文，此處不缺，作：“麾城湛盧劍，舞戟少年場。降壑浮天遠(yuǎn)，棱威征旆揚(yáng)。”陳刊本脫后二句。另知日本存《后村千家詩后集》、《玄沙語錄》等，韓國存《東文選》，均未見。6.有些書因僅孤本存世，未及寓目，如北京圖書館存宋刊《麗澤集》，北京大學(xué)圖書館存宋本《省監(jiān)新奇萬寶詩山》，陜西文管會存晏殊《類要》，均應(yīng)有逸詩可采。7.在已用之書中，也恐有披翻未細(xì)而遺漏者。如近檢《千唐志齋藏志》，又于1172頁檢得女詩人謝迢（839—866）《寓題詩》二句：“永夜一臺月，高秋千戶砧?！薄豆抛鹚拚Z錄》當(dāng)時在上海圖書館長樂路書庫中查閱，無工具書可用，因而遺漏了卷三八五代僧洞山守初（910—990）的數(shù)十首偈頌。此外，有些用書的版本還可作進(jìn)一步的講求。如船子德誠《撥棹歌》，據(jù)施蟄存先生錄嘉慶刻本《機(jī)緣集》。此書上海圖書館存元刻本，且已影印，與嘉慶本差異甚大?？葱r本想改換或出校，終因不便改動太多而作罷。
1993年1月
