無意間看到一份“學校排名”，排名的指標很簡單：1、清華北大兩校當年錄取人數(shù)和近五年累計錄取人數(shù)；2、當年的高考的“一本錄取率”。其他呢？沒有其他。一把尺子量遍學校和教師。
據(jù)說這是媒體和家長“QQ群”共同整理的，但估計有學校提供的宣傳。按這個所謂的“排名”，很多兢兢業(yè)業(yè)同行，他們的工作和他們的學校永遠像是不存在。按這種“評價文化”，不僅教師的工作得不到公正評價，很多學生的學習也像是沒有價值。社會教育評價觀念被扭曲了。當今學校和家長之間很多矛盾，就源于這種教育觀的沖突。有次閑聊，老師們有個驚奇的發(fā)現(xiàn)，說出來有點傷人：那些熱衷于給學校和老師排名次的官員和校長，很多起始學歷并不高，當年連本科都沒考?。蝗缱陨砦幕?，善于學習，可能不會那樣短視、思維簡單。
某年評特級教師，評議時有參考意見，說，高考中考升學率也重要，否則難以令人信服。我們認為這一條并不公平。在一些學校，起始年級已按成績分為三六九等，無法平行測量；即使平行班均分高低幾分，也不宜作為權重，否則會導致教師之間斤斤計較，甚至影響學生學習觀。然而，這恰恰是造就教師之間“競爭”的契機，有些學校打升學牌，就試圖營造這種“爭搶拼殺”的氛圍。
我曾與一些校長或教育局長討論：為了這個升學率排名，你們是否認識到所做的一切可能不正確？有人直言“不得已”“沒辦法”，也有人振振有詞，轉述一番“讓人民滿意”的民粹言論。但是，教育的目的是為了培養(yǎng)“和諧的人”，經歷了“排名”后的學生，他會幸福嗎？
有學生在考取名校后給老師寫信訴說困惑和失望，他認為花費了巨大的代價，只不過進了新的爭奪虛榮的圈子；他在中小學學習的12年，家庭期待他回回名列前茅，學校以他為榮，反復拿他當炫耀的籌碼，他過于關注名次而沒能學會與人相處，關注競爭而失卻友情……
這是“名列前茅”的困惑，“名落孫山”則有另一種困惑，“名不見經傳”的也有一些困惑，總之，只要競爭，就有困惑。
目睹中國教育現(xiàn)狀，我作過一個假設，我估計，一些普通中學，雖然高考升學率比不上所謂名校，但他們畢業(yè)生在未來的犯罪率可能不會高。我的假設引起一些同行的關注，也有老師找到一些依據(jù)?；A教育是國民教育，不是訓練“狼人”。學生成了名人，會有好多學校，——從幼兒園到大學，都來認領爭奪，說是自己學校“培養(yǎng)”的；然而我們應當想到，每個被社會唾棄的貪官污吏及其他壞人，也都是有“母校”的，為什么就沒有人來認領呢？有個學生在大學犯罪，被判處十幾年徒刑，他的高中母校竟然無人知曉，相關教師諱莫如深。據(jù)說該生在高中“品學兼優(yōu)”，上大學本碩連讀，擔任學生黨支部書記，當選區(qū)人民代表，誰也沒想到他會去搶劫殺人（未遂）。我震驚之余也頗有疑惑，最終聽到他的初中老師說起，該生曾質問學校：“我們是年級‘快班’，為什么派個一般老師教我們？”——在他還是個少年時，潛意識中，人已經分了“等級”。
學生能否考上名校，能否成名人，能否成“大師”，未必是教師的責任，我也沒興趣；但如果我的學生缺乏公民意識，汲汲于名利，沒有責任與擔當，只有文憑而沒有文明，作為教師，我會有恥辱感。我從不愿把學生取得的成就當作自己的功勞，哪怕是學生本人那樣說，我也只會當禮節(jié)性的贊辭。一個人的成長，可能會有無數(shù)的教育因素；同樣，一個人的墮落，也會有落后的教育文化影響，自然也包括那樣的“排名”。
究竟該如何評價學校和教師？誰是裁判？誰有資格做裁判？誰來評價裁判？瘋狂的應試教育嘲諷著教師的社會理想，潛移默化，扭曲人的夢，培育形形色色“精致的利己主義者”與“粗鄙的利己義者的”，而無視時代賦予的責任。我一直記得一位校長的話，他說：按現(xiàn)行考試模式，我們學校的生源狀態(tài)，決定了畢業(yè)生不太容易錄取到名校；但是，我們的學生有文明習慣，重視友情，他們能成為誠實本分的勞動者。
教育的發(fā)展，要期待社會客觀公正的評價文化，而在這個問題上，學校自身不能喪失教育立場。（轉自作者博客）
