一、職業(yè)教育：“差生教育”抑或“平民教育”的代名詞？
多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，上職業(yè)院校（含中職中專及高職院校）的學(xué)生多來自貧困地區(qū)、西部地區(qū)與民族地區(qū)，中職學(xué)生絕大部分來自中西部農(nóng)村地區(qū)，且其父母多為農(nóng)民、工人，以至于前人大校長紀(jì)寶成說“職教簡直成了‘平民教育’的代名詞，很多老百姓的孩子上職業(yè)院校是無奈之舉?！?/span>
經(jīng)驗判斷上及部分研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)成績及家庭經(jīng)濟(jì)困難是農(nóng)村學(xué)生選擇接受中職教育的最重要因素，有研究發(fā)現(xiàn)只有不到一半的中職生是主動選擇就讀職業(yè)學(xué)校，還有研究發(fā)現(xiàn)無論被調(diào)查學(xué)生的成績?nèi)绾危疾辉敢膺x擇職業(yè)教育，于是乎，職業(yè)教育似乎又成了情非得已的“差生教育”的代名詞。
帶著對誰上職校（職業(yè)院校）、為什么上職校的疑惑，海南師范大學(xué)沈有祿教師的團(tuán)隊進(jìn)行了一次全國范圍內(nèi)的調(diào)查，試圖從受調(diào)查學(xué)生的人口學(xué)變量中去尋找“誰上職?！钡拇鸢?，另外還設(shè)置了基于什么原因選擇上職校的問題，結(jié)合人口學(xué)變量的分析，可以回答“為什么上職校”、“有何差異”（含職業(yè)院校學(xué)生的認(rèn)識與其他學(xué)段學(xué)生相比較的認(rèn)識差異）的疑問。
二、樣本發(fā)放與回收情況
本研究選擇了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東、江蘇、浙江作為東部地區(qū)的代表省份，安徽、江西、河南為中部地區(qū)（從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的劃分而非完全地理意義上的劃分）的代表省份，陜西、四川、貴州為西部地區(qū)的代表省份，全國共抽樣9個省份做除小學(xué)（怕其閱讀與理解能力有限而影響問卷填寫效果而被排除）外的其他所有學(xué)段的學(xué)生作為調(diào)查對象，根據(jù)隨機(jī)與方便原則在上述9個省份的各類學(xué)校進(jìn)行取樣。一般是每個學(xué)段原則上至少選擇兩所學(xué)校，每個學(xué)段最后回收的有效樣本（人口學(xué)變量及回答問題部分有三個及以上未選擇的視為無效問卷）確保在150-200份之間，中職中專及高職大專取樣在200份左右，上下不超過30份，因研究生占各學(xué)段學(xué)生的比例較少，故取樣也稍微少些，全部樣本共調(diào)查9省135所各學(xué)段的學(xué)校、10230個有效樣本，22所中職中專學(xué)校、1901個有效樣本，25所高職大專學(xué)校、1853個有效樣本。
三、調(diào)查發(fā)現(xiàn)：誰上職校？為什么上職校？有何差異？
（一）誰上職校？
基于受調(diào)查的中職中專及高職大專樣本的描述性統(tǒng)計中我們發(fā)現(xiàn)；
1、獨(dú)生子女上職業(yè)院校的比例僅為29.3%，比全部樣本中獨(dú)生子女的比例要低6.4個百分點(diǎn)；而在家庭孩子排序老大、老二（及以上）的學(xué)生上職業(yè)院校的比例分別為35.3%、35.4%，均比全部樣本中相同家庭孩子排序的比例要高3.2個百分點(diǎn)。即在多子女（2個及以上）家庭中孩子上職業(yè)院校的學(xué)生比例要大于全部樣本，而獨(dú)生子女家庭上職業(yè)院校的學(xué)生比例要低于全部樣本。
2、上職業(yè)院校的學(xué)生家住農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的比例為70.0%，比全部樣本的要高9.4個百分點(diǎn)，而家住縣城及地級市及以上的學(xué)生比例比全部樣本的要低9.4個百分點(diǎn)。即上職業(yè)院校的學(xué)生多來自農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而來自縣城及以上的僅占30.0%。
3、上職業(yè)院校的學(xué)生的父親職業(yè)多為社會地位比較低的農(nóng)民、工人（農(nóng)民工）、個體工商戶，父親為這三類職業(yè)的學(xué)生占82.3%，比全部樣本要高9.6個百分點(diǎn)；而父親職業(yè)社會地位比較高（副科級及以上干部）的學(xué)生僅占1.3%（其中副處級及以上的僅為0.3%），父親為企業(yè)主的學(xué)生占7.2%，比全部樣本要低2.5個百分點(diǎn)；父親職業(yè)為機(jī)關(guān)企事業(yè)單位普通職員的學(xué)生占7.7%，比全部樣本要低4.4個百分點(diǎn)。即上職業(yè)院校的學(xué)生的父親職業(yè)的社會地位明顯要低于全部樣本。
4、上職業(yè)院校的學(xué)生的母親受教育水平較低，其中母親受教育水平為文盲、小學(xué)、初中的占77.4%，比全部樣本要高9.9個百分點(diǎn)，母親受教育水平為高中的占17.1%，比全部樣本要低3.0個百分點(diǎn)，母親受教育水平為大專及以上的僅占5.6%，比全部樣本要低6.7個百分點(diǎn)。
5、上職業(yè)院校的學(xué)生多來自低收入家庭，其中家庭年收入在3萬元以下的占65.1%。比全部樣本要高10.4個百分點(diǎn)；而家庭年收入在3萬元以上的比全部樣本又要低10.6個百分點(diǎn)，家庭年收入在5萬元以上的僅占17.9%，比全部樣本要低8.1個百分點(diǎn)。
（二）為什么上職校？
根據(jù)各樣本的選擇情況，我們發(fā)現(xiàn)各樣本對學(xué)生上職業(yè)院校的主要原因的認(rèn)可（選擇）比例如表1所示。
表1 各樣本對學(xué)生上職業(yè)院校的各主要原因的認(rèn)可比例及排序
注：該表中的有效百分比為樣本去除缺失值后的比例，其中全部樣本缺失值為12，中職中專及高職大專樣本無缺失值。
由表1可知，全部樣本中認(rèn)為學(xué)生中學(xué)畢業(yè)后選擇上職業(yè)院校是因為與自己的考試成績相匹配的占57.3%；認(rèn)為是職業(yè)院校資助多，學(xué)費(fèi)相對要少些，家庭教育成本低些的占39.7%；認(rèn)為是職業(yè)院校能教會學(xué)生某項職業(yè)技能，將來更容易就業(yè)的占58.1%；認(rèn)為是源于政府和社會的壓力而造成的學(xué)校及教師動員學(xué)生積極報考職業(yè)院校的占43.3%。
中職中專及高職大專樣本中認(rèn)為學(xué)生中學(xué)畢業(yè)后選擇上職業(yè)院校是因為與自己的考試成績相匹配的占52.2%；認(rèn)為是職業(yè)院校資助多，學(xué)費(fèi)相對要少些，家庭教育成本低些的占40.7%；認(rèn)為是職業(yè)院校能教會學(xué)生某項職業(yè)技能，將來更容易就業(yè)的占61.9%；認(rèn)為是源于政府和社會的壓力而造成的學(xué)校及教師動員學(xué)生積極報考職業(yè)院校的占42.5%。
可見，無論是全部樣本還是中職中專及高職大專樣本在關(guān)于這四項主要原因的認(rèn)可比例所反映的各原因的重要性（選擇比例）排序上一致的。
排名第一位的主要原因是職業(yè)院校能教會學(xué)生某項職業(yè)技能，將來更容易就業(yè)，中職中專及高職大專生的此項選擇比例為61.9%，比全部樣本要高3.8個百分點(diǎn)，即中職中專及高職大專生更傾向于認(rèn)為他們選擇上職業(yè)院校是因為職業(yè)院校本身所具有的優(yōu)勢，出于功利的將來就業(yè)需要而選擇上職業(yè)院校。
排名第二位的主要原因與學(xué)生自己的考試成績相匹配的，中職中專及高職大專生的選擇比例為52.2%比全部樣本要低5.1個百分點(diǎn)，即全部樣本更傾向于認(rèn)為中學(xué)生上職業(yè)院校是因為成績差造成的。
排名第三的主要原因是源于政府和社會的壓力而造成的學(xué)校及教師動員學(xué)生積極報考職業(yè)院校，與全部樣本相比，中職中專及高職大專生更不傾向于此種認(rèn)識，其選擇比例為42.5%，比全部樣本要低0.8個百分點(diǎn)。
排名第四的主要原因是職業(yè)院校資助多，學(xué)費(fèi)相對要少些，家庭教育成本低些，與全部樣本相比，中職中專及高職大專生更傾向于此種認(rèn)識，其選擇比例為40.7%，比全部樣本要高1.0個百分點(diǎn)。
（三）有何差異？
1、不同性別、年齡、學(xué)段、家庭孩子排序、家庭住所、父親職業(yè)的社會地位、母親的受教育程度、家庭年收入水平間的學(xué)生在對中學(xué)生選擇上職業(yè)院校的原因的認(rèn)識上，基本上絕大多數(shù)人口學(xué)變量上都存在顯著差異。部分原因的認(rèn)識上在地區(qū)及省際間也存在顯著差異。
2、中職中專及高職大專生在對為什么選擇上職業(yè)院校的原因的認(rèn)識及排序上不存在明顯差距，但是在某些人口學(xué)變量上與其他學(xué)段的學(xué)生及全部樣本學(xué)生的認(rèn)識存在較明顯差距。
注：具體不同樣本中各人口學(xué)變量下認(rèn)識差異的很多有意義的發(fā)現(xiàn)請參閱原文《教育學(xué)術(shù)月刊》2016年第7期《誰上職校？為什么上職校？有何差異？》。
