立案審查制，是根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定而設(shè)立的訴訟在立案階段的法官審查制度。審查依據(jù)是民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，審查方式包括實質(zhì)審查和形式審查，審查內(nèi)容主要有三個方面：①一是起訴條件的審查。即審查原告是否是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織；起訴是否有明確的被告；訴狀是否有具體的訴訟請求及事實、理由；所訴事項是否屬法院受案范圍及受訴訟院管轄。這些方面的審查實質(zhì)為受理要件的審查。決定了法院應(yīng)否受理。二是起訴形式的審查。即當(dāng)事人的訴狀是否具備應(yīng)當(dāng)證明的事項，包括當(dāng)事人姓名、年齡、職業(yè)等基本情況及法人、其他組織的自然情況；訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由；證據(jù)及其來源。這些內(nèi)容的審查實質(zhì)為訴訟材料的完整性審查。三是對特殊情形的審查。包括屬行政訴訟受案范圍的告知原告提起行政訴訟；雙方當(dāng)事人對合同約定了仲裁條款的告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁而不得向法院起訴；依法應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決；，不屬本院管轄的案件告知原告向有管轄權(quán)的法院起訴；對已生效的案件告知原告按申訴處理；依法在一定期限內(nèi)不得起訴的案件告知原告不予受理等。這些方面的審查多屬于“告知”（釋明）性質(zhì)的，有的并未阻卻法院受理，有的則有相關(guān)法律限制法院受理，需法院根據(jù)具體情況依法處理。
立案登記制，按照民事訴訟法第四修改稿的規(guī)定，是指當(dāng)事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院無需審查，應(yīng)當(dāng)立案登記。法院不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。也即是說，立案登記制，是法院根據(jù)當(dāng)事人的起訴，無條件啟動審判程序的一種訴訟制度。正如修改者們所言：“建立立案登記制度，旨在保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，讓群眾告狀有門，民事訴權(quán)作為公民、法人和其他組織的一種權(quán)利，任何人都不得非法侵害和阻礙其行使，為確保訴權(quán)免遭侵害及有效行使，我們設(shè)計了立案登記制度”。這就是立案登記制和基本含義和基本內(nèi)容。該制度之主旨在于：法院對老百姓的起訴狀實行立案登記，無須審查，實行“見狀必立”的制度。
“立案登記制”和“立案審查制”兩種訴訟制度的碰撞，必然引起理論界、司法界仁人志士的極大興趣，甚至引起爭議亦屬正?，F(xiàn)象。圍繞“立案登記制”能否取代“立案審查制”所進(jìn)行的爭論與討論，主要表現(xiàn)為支持與反對兩種觀點。支持或贊成建立立案登記制的觀點表明：“在一些奉行“當(dāng)事人主義”的法治發(fā)達(dá)國家中，民事案件不存在立案審查問題，只要當(dāng)事人起訴就可以進(jìn)入訴訟程序，法院只辦理登記排期手續(xù)。在我國廢除立案審查制度，改行立案登記制度這樣一個程序正義的確立，是促進(jìn)實質(zhì)正義的關(guān)鍵一步，也是實現(xiàn)法制社會的重要一步?！雹诙磳σ庖妱t認(rèn)為：“如若取消立案審查，以目前的司法承載力，恐怕我們的司法戰(zhàn)線只會在過長過寬的“四面出擊”中處處遭人詬病，一些案件的程序只會更長，“抽屜案件”只會更多；要解決當(dāng)下的“‘起訴難’，在制度上，完全可以從擴(kuò)大可訴范圍、降低起訴條件、擴(kuò)大訴權(quán)主體范圍等方面出發(fā)”。③由此可見，在這場爭議中，設(shè)計者和支持者多是從法理角度論證訴權(quán)保護(hù)的絕對性，而反對者多是從制度的現(xiàn)實可能性上對這場改革方案表示出擔(dān)憂和質(zhì)疑。
筆者認(rèn)為，任何一種改革都會引起爭議，而且討論和爭論也是必要的。很多理論與實踐上的問題可以通過爭議發(fā)現(xiàn)問題和明辨是非，從而推動理論的進(jìn)步和實踐的提高。就目前在起訴立案環(huán)節(jié)上的“立案登記制”和“立案審查制”之爭，時下尚難下定誰對誰錯的結(jié)論，有待實踐檢驗。不過，筆者比較贊成西南政法大學(xué)教授徐昕在接受《中國審判》記者采訪時的說法。在他認(rèn)為：“立案登記制的進(jìn)步性主要體現(xiàn)便利當(dāng)事人起訴，并且對于應(yīng)當(dāng)受理而未受理的情況，登記記錄可作為證據(jù)，便于明晰責(zé)任”；而“中國現(xiàn)行的立案審查制的缺陷主要在于民事訴訟法第108條設(shè)定的條件過高，用詞模糊，彈性極大，易被濫用?！雹苄旖淌谥赋觯毫傅怯浿拼篌w稱得上是普通法系民事訴訟的基本特征，但英美法國家的法院受理案件也并非毫無審查；立案審查制是大陸法系民事訴訟的通常做法，但不同國家和地區(qū)關(guān)于起訴條件的設(shè)置差別較大。從比較法視角來看，多數(shù)國家和地區(qū)規(guī)定了立案環(huán)節(jié)的審查。在他認(rèn)為：“倘若訴權(quán)的啟動過于輕易，將導(dǎo)致他人無端遭受不當(dāng)訴訟的侵?jǐn)_?！薄皬V泛地賦予訴權(quán)未必是一件絕對的好事，因為它至少會帶來兩方面的后果，一是濫訴，二是訴訟案件的急增使法院面臨前所未有的挑戰(zhàn)?！彼囊庖娛牵骸拌b于立案登記制以英美法為藍(lán)本，而中國與英美法系民事訴訟制度存在著巨大的差異，考慮到跨法系制度移植的可行性及中國的現(xiàn)實狀況，我認(rèn)為改進(jìn)和完善現(xiàn)行的立案審查制度更為可取。基本思路為：第一，降低起訴條件，第二，確保法院嚴(yán)格執(zhí)行起訴條件的規(guī)則，禁止提高起訴的門檻。”⑤
筆者認(rèn)為徐晰教授的意見和基本思路是值得研究和重視的。事實上也是可行的。這是因為：
第一，我國從不反對引進(jìn)外國的先進(jìn)司法制度與司法技術(shù)，但從不主張不顧國情的一味照搬。就現(xiàn)今第四修改稿主張的立案登記制，作為英美法系的司法制度，無論其歷史淵源、文化傳統(tǒng)及思想觀念等，均與中國的國情不大相符，完全照搬的確不可取。正如一些法官網(wǎng)友在對這一問題表達(dá)的不同意見一樣：“中國司法的軟肋在于理論與實踐的脫節(jié)和隔離，如今法學(xué)理論的空懸和司法實踐的無奈就證明這一事實?！雹?span lang="EN-US">
第二，中國司法改革的推進(jìn)已經(jīng)形成了人民法院“大立案”、“大民事”、“大執(zhí)行”良性格局，人民法院的立案大廳作為接待老百姓的“窗口”實行一站式服務(wù)，已極大地改變了過去“起訴難”、“立案難”的現(xiàn)象。加之近幾年各級法院一直堅持的以“司法為民”為根本價值取向的立案改革，通過立案導(dǎo)訴、立案釋明、風(fēng)險告知等活動，已根本改進(jìn)了過去的立案制度而使老百姓得到訴訟實惠，營造出較好的和諧訴訟環(huán)境。這是改革的成果，應(yīng)當(dāng)珍惜并轉(zhuǎn)化成更佳的訴訟制度。
第三，時下若推行“立案登記制”，無論從老百姓角度講還是從法院角度講，條件尚不成熟。首先，推行立案登記制，無法防止惡意訴訟現(xiàn)象，使他人遭受無端的訴訟侵?jǐn)_，引發(fā)不和諧因素，這對處于轉(zhuǎn)型期的中國很不利。其次，推行立案登記制，無法防止不當(dāng)訴訟。由于立案登記制的基本要求是“見狀必立”，而我國大多數(shù)老百姓的法治觀念薄弱，而且缺乏打官司的一般常識與經(jīng)驗，如果法官“見狀必立”，將使起訴的原告陷入不當(dāng)訴訟之中而無法自拔，徒增訴訟苦惱，也違背了人民法院“司法為民”的工作原則。第三，當(dāng)前我國法院的案件負(fù)擔(dān)原本就很重，部份大中城市已經(jīng)出現(xiàn)“訴訟爆炸”現(xiàn)象，如果推行立案登記制實行“見狀必立”，那么人民法院所承受的案件壓力可想而知?！皣覍⒑馁M更多的司法資源，卻未必能夠解決立案難的問題，也未必有利于正義的實現(xiàn)?！雹?span lang="EN-US">
注釋：
①夏敏：《“立案登記制”能否穿越現(xiàn)實屏障》，載于《中國審判》2007年第一期第8頁
②同注①第9頁
③同注②
④參見《中國審判》2007年第一期第10頁
⑤同注④第11頁
⑥孫濤《中國法學(xué)家，你在哪里》，發(fā)表于2007年3月2日中國法院網(wǎng)www.chinacouyt.oyg
⑦同注④第10頁。
（王維永）
