毋枉毋縱是執(zhí)法準(zhǔn)則
冤假錯(cuò)案雖則幾例，聞之卻感嘆不已，越來越感到:毋枉毋縱是執(zhí)法準(zhǔn)則的重要性。不可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判兩說相爭(zhēng)必其一，擇不可錯(cuò)判。如何不出冤假錯(cuò)案呢?即:辦案人不斷提高執(zhí)法水準(zhǔn)和純潔執(zhí)法意識(shí);重證據(jù)不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供;公檢法各司其職，互為制約，獨(dú)立司法，不受干擾;注重律師作用及當(dāng)事人自辯和申訴;建立陪審團(tuán)制度等尤為發(fā)人深省。是嗎?
不斷提高執(zhí)法水準(zhǔn)，不斷純正執(zhí)法意識(shí)
執(zhí)法隊(duì)伍中有沒有極少數(shù)混飯吃的人和欺良冒功的人?因此辦案人素質(zhì)參差不齊狀況不能忽視。必須嚴(yán)格防止類似拼爹、拼娘、拼關(guān)系的人，類似“小三”子的人，類似莽漢打手的人，類似造假竊功的人等混入團(tuán)隊(duì)。感情用事是辦案的天敵:因?yàn)椤俺臣堋保辛伺瓪馕聪臐撛谇榻Y(jié);因?yàn)椤敖徊睢?，有了恨不成案的完事急?因?yàn)椤皦娜恕?，有了先入為主的敵視氣憤等等。凡此種種必須防微杜漸。特別是對(duì)于“冒功領(lǐng)賞”不擇手段地實(shí)施造假行動(dòng)的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)狠狠打擊。豈能讓一粒老鼠屎玷污整鍋粥，豈能讓一個(gè)人的枉法去損毀司法整體的清正聲譽(yù)。
因此，司法隊(duì)伍中用人唯慎和新陳代謝是迫在眉睫的大事。杰出人才可選多多，可以從復(fù)員軍人中，可以從法學(xué)本科中遴選和培養(yǎng)辦案人才。辦案人要有一專多博的業(yè)務(wù)知識(shí)和毋枉毋縱的判案能力。辦案人員不要把時(shí)間浪費(fèi)在“吃了被告，吃原告”的不正常事務(wù)上，要擠出時(shí)間自學(xué)不懈和積極參加專業(yè)培訓(xùn)，不斷提高博學(xué)多才的執(zhí)法能力。要在司法實(shí)踐中，深入調(diào)查案例、分析研究案例、集體討論案例，不斷地自覺提高個(gè)人工作中實(shí)際操作能力。辦案人個(gè)人工作業(yè)績(jī)要有案例小結(jié)年終總結(jié)，要有定期的業(yè)績(jī)考核及職稱職級(jí)評(píng)審，實(shí)行能進(jìn)能出、能上能下的淘汰制和辦案質(zhì)量問責(zé)制，決不容忍以法謀私。
重證據(jù)不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供
辦案人要有唯物辯證思維，刑偵工作是去偽存真、去粗取精、由表及里、由此及彼的工作，是錯(cuò)綜復(fù)雜，耐心細(xì)致的求證考證工作。要重證據(jù)不輕信口供。刑訊逼供。屈打成招是封建衙門的慣用伎倆，由此制造出多少特大冤案，“楊乃武與小白菜”就是有力佐證。當(dāng)今世界，居然有人被嚴(yán)刑拷打的要撞墻、咬舌自殺，還警醒不了辦案人。誰能熬的過嚴(yán)刑，終被屈打成招，判處重刑。據(jù)悉，存在不是一例，真是不可思議。天可憐見，該案雖平反昭雪，也延誤了人生。辦案人頭腦里有沒有“先抓進(jìn)來再說”的理念?拷打逼供、不重證據(jù)是與“先抓進(jìn)來再說”緊密相聯(lián)的。先抓進(jìn)來再說，繼而施刑逼供，只能映現(xiàn)辦案人不是四肢發(fā)達(dá)、就是居心叵測(cè)。疑人偷斧，有罪推定，先抓進(jìn)來再說，都是制造冤案一根筋。
國(guó)家賠償，納稅人買單，難道就這么就此了結(jié)?曾經(jīng)是盛名之下的破案能手，沽名沾光的相關(guān)幫手，釣譽(yù)升遷的相關(guān)官手，難道就時(shí)過境遷、既往不咎了嗎?那個(gè)慈禧，為了楊乃武冤案，還殺了幾個(gè)罷了一批大小官員。因此，對(duì)于冤案制造者必須嚴(yán)加問責(zé)(撤職辭退、免職罷官)以儆效尤。告訴冤案制造著制造冤案是沒有便宜可沾的，是要受到懲罰的。如此才是不出冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵。否則，小楊(乃武)斷不了，大楊三六九。另一方面，嚴(yán)禁無證無據(jù)捕風(fēng)捉影地隨意拘捕他人。嚴(yán)禁隨意簽發(fā)逮捕證搜查證，誰簽發(fā)誰負(fù)責(zé)。要嚴(yán)肅司法程序，對(duì)于胡亂抓捕，動(dòng)輒體罰，蓄意逼供等等違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)挺傻而出、作奸犯科的行為人一律下崗待訓(xùn)，情節(jié)嚴(yán)重的一律撤職辭退，決不姑息。
公檢法各司其職，互為制約
公檢法如何不受政府權(quán)力影響?雖然政府撥款管吃用，影響人事任免，也要鐵面無私獨(dú)立司法。執(zhí)法如何不受媒體傾向、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)向等社會(huì)輿論影響呢?難度也大。長(zhǎng)官講話，政治運(yùn)動(dòng)，集中嚴(yán)打等等有沒有影響司法獨(dú)立?令人深省。另外，公檢法重聯(lián)系、配合，輕區(qū)別、制約，是不是司法過程中出現(xiàn)偏差的主要方面?值得研究。文革時(shí)期就是個(gè)典型:全國(guó)公檢法系統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)合并為一個(gè)部門，干脆就是一塊牌子對(duì)外，一位領(lǐng)導(dǎo)坐北，一座大樓上班，一屋桌上辦公，一個(gè)食堂排隊(duì)，一只鍋里打飯。那時(shí)的公檢法形同虛設(shè)，故而文革中冤假錯(cuò)案特別多。
冤假錯(cuò)案往往孕育于辦案過程中，過程中難道是些缺睿失智的人在經(jīng)辦嗎?過程中難道沒有條條國(guó)法規(guī)范辦案行為嗎?過程中難道是霧里看花，制約不了冤假錯(cuò)案破殼而出嗎?為什么有些平冤要拖較長(zhǎng)時(shí)間甚至十年?有沒有活躍在勢(shì)利場(chǎng)中的“破案能手”、“沾光幫手”、“升遷官手”為保住既得利益而杜撰謎團(tuán)設(shè)置屏障?因此，過程中嚴(yán)格規(guī)范辦案行為、加強(qiáng)互為制約的辦案措施，防止別有用心的幽靈插手，顯得非常重要。規(guī)范辦案行為和措施的條款，不是可有可無的，不是麻煩，這是人命關(guān)天的國(guó)法，須再三醒腦!
充分發(fā)揮律師作用，充分聽取當(dāng)事人申訴
不少律師問案往往是辦公桌上案卷分析多，案情獨(dú)立調(diào)查據(jù)實(shí)考證少;法庭上，先定調(diào)調(diào)、有罪辯護(hù)力多，不設(shè)框框、無罪辯護(hù)力少。律師作用的局限性與現(xiàn)實(shí)操作有關(guān)。刑案發(fā)生，律師能不能被允許提前介入問案?律師可不可以辦案人不在現(xiàn)場(chǎng)去與當(dāng)事人接觸?律師有沒有充分時(shí)間閱卷問案和調(diào)查考證?律師有沒有進(jìn)入預(yù)設(shè)框框走近趨勢(shì)性定向操作?律師有沒有壓力和顧慮，敢不敢表示疑義或據(jù)理力爭(zhēng)無罪辯護(hù)?諸如種種，值得探討?？傊?，有給律師一個(gè)空間。當(dāng)然，律師辦事要有職業(yè)道德和法制觀念。
嫌疑人畢竟是嫌疑，可以被認(rèn)為處于無罪釋放和定罪量刑兩可之人，不能視同庭審判決的罪犯和入獄的服刑人員。為什么要著重強(qiáng)調(diào)一下嫌疑人(當(dāng)事人)有權(quán)拒絕回答，有權(quán)申請(qǐng)保釋呢?當(dāng)事人能不能提早在刑訊前請(qǐng)求律師援助?應(yīng)該看作當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)。無論嫌疑人應(yīng)知應(yīng)為程度如何，辦案人都得尊重并加以提醒之。辦案中，不管案情大小、刑罰重輕，都要重視當(dāng)事人的自辯和申訴，并提供方便。辦案人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分直情自辯和矯情狡辯、據(jù)實(shí)申訴和強(qiáng)詞飾非的界限，盡力做到使當(dāng)事人口服心服，在才是本事。
加快建立陪審團(tuán)制度
陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審，法官進(jìn)行法律審，法官和陪審團(tuán)相互影響、交流，很可能比法官單獨(dú)工作更能取得健全的結(jié)果。因此，陪審團(tuán)制度有利于彌補(bǔ)審判程序正當(dāng)化方面存在的某些缺陷。也可以說陪審團(tuán)制度是正確執(zhí)法防止冤假錯(cuò)案的不可或缺的重要保障。陪審制在體現(xiàn)司法的民主性,保障人權(quán)的平等性方面發(fā)揮重要作用。
首先，防腐。陪審團(tuán)大多由12人組成。陪審團(tuán)人數(shù)的眾多性使其不易腐敗，影響甚至收買1個(gè)人--易，要影響甚至收買12個(gè)人--難。
其次，避錯(cuò)。陪審團(tuán)12個(gè)人通過對(duì)證人證供之可信性和可靠性的綜合判斷而取得多數(shù)意見，比法官一己的判斷更為穩(wěn)當(dāng)，更能取得健全的結(jié)果。
第三，解擾。什么“長(zhǎng)官意志”，媒體傳播、民間議論、網(wǎng)絡(luò)微博等等統(tǒng)統(tǒng)的不足為憑，僅供參考。
第四，制權(quán)。一方面通過國(guó)民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力來制約權(quán)力;另一方面陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利，通過權(quán)利來制約權(quán)力。
第五，立公。陪審團(tuán)首要的職責(zé)，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，具有提升審判公信力的司法功能，。
第六，民主。陪審員的挑選只是學(xué)識(shí)比例要求，不受貧富、地位等狀況的影響，從而使司法更貼近社會(huì)生活，反映民意
辦案須明哲，法在心中留。
聯(lián)系客服
