當(dāng)前，民事訴訟與行政訴訟交叉案件（以下簡(jiǎn)稱“民行交叉案件”）的處理成為審判實(shí)踐的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。現(xiàn)有的研究成果多圍繞民行交叉案件的“入口”展開，集中討論何種訴訟程序優(yōu)先的問題，而較少關(guān)注案件處理的“出口”，研究生效裁判間的相互影響。事實(shí)上，研究裁判結(jié)果的相互影響及其程度，可以直接促進(jìn)兩種訴訟間裁判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，防止裁判沖突；同時(shí)，反過來亦有助于在案件處理的“入口”進(jìn)行有效地甄別與剔出，排除不必要的干擾，選擇合理、高效的訴訟程序。下文就民行交叉案件中，行政訴訟生效判決（以下簡(jiǎn)稱“行政判決”）對(duì)民事訴訟的效力進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以期能夠拋磚引玉，對(duì)此類案件的處理有所裨益。
由于行政判決的判決主文和判決理由都可能涉及民事法律關(guān)系，而這兩部分對(duì)民事法律關(guān)系的影響有所不同，因此，下面分別闡述。
一、行政判決主文對(duì)后行民事訴訟的影響
行政判決主文對(duì)后行民事訴訟的影響主要基于行政判決的既判力。根據(jù)既判力原理，行政判決終局地確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，當(dāng)事人不得就判決事項(xiàng)為相異主張，法院亦不得為矛盾判決?；趯徟袡?quán)的一致性和法的安定性，民行交叉案件中，行政判決的既判力應(yīng)及于后行民事訴訟。一般而言，既判力的效力范圍取決于訴訟標(biāo)的。行政訴訟標(biāo)的為被訴具體行政行為，行政判決主文的核心在于對(duì)被訴具體行政行為的合法性的判斷。因此，在民行交叉案件中，后行民事訴訟是否受行政判決主文之拘束，首先視該被訴具體行政行為與民事爭(zhēng)議事實(shí)的關(guān)系而定：
（一）被訴具體行政行為形成的法律關(guān)系與后行民事訴訟中爭(zhēng)議或涉及的法律關(guān)系不同
司法實(shí)踐中具體又可分為兩種情形：一是被訴具體行政行為只產(chǎn)生行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不產(chǎn)生民事法律關(guān)系。二是被訴具體行政行為產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，但與后行民事訴訟的爭(zhēng)議無關(guān)。此時(shí)，被訴具體行政行為不會(huì)構(gòu)成后行民事訴訟的先決問題。行政判決主文對(duì)后行民事訴訟無拘束力，民事訴訟中法院應(yīng)自主行使審判權(quán)，不會(huì)引起民事判決與行政判決的抵牾。如，因民事侵權(quán)引發(fā)的行政處罰，屬于侵權(quán)人承擔(dān)的行政法上的責(zé)任，法院行政判決對(duì)處罰行為的合法性評(píng)價(jià)并不影響后行的民事侵權(quán)訴訟中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于此類民行交叉案件，雖然存在形式上的交叉，但實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并未交叉，此時(shí)，兩種訴訟可以平行進(jìn)行，各自審理，相互無礙。
（二）被訴具體行政行為形成的民事法律關(guān)系與后行民事訴訟中爭(zhēng)議或涉及的法律關(guān)系相同時(shí)
行政行為在形成行政法律關(guān)系的同時(shí)，亦引發(fā)或認(rèn)定了一定的民事法律關(guān)系，如撤銷婚姻登記引起婚姻關(guān)系的滅失，不動(dòng)產(chǎn)登記引發(fā)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)等。基于行政訴訟的合法性審查原則，法院對(duì)行政行為所涉及民事法律關(guān)系的審查強(qiáng)度一般與行政程序中行政主體的審查強(qiáng)度相同，此時(shí)，行政判決既判力是否及于相應(yīng)的民事法律關(guān)系，視被訴具體行政行為對(duì)其涉及的民事法律關(guān)系的審查強(qiáng)度而定。
1.被訴具體行政行為屬于形式審查。此時(shí)，行政行為的合法性與民事法律關(guān)系存在一定的分離。行政判決只評(píng)價(jià)行政行為的合法性，司法判斷并沒有滲透到民事法律關(guān)系中，行政判決既判力并不及于該民事法律關(guān)系，后行民事訴訟應(yīng)自主行使審判權(quán)。以房屋登記案件為例，登記部門辦理登記時(shí)，對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的原因法律關(guān)系一般只進(jìn)行形式審查。因此，針對(duì)登記行為的判決，既判力的客觀范圍僅及于登記行為的合法性，而并不涉及物權(quán)變動(dòng)原因行為（即物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)行為）的合法有效性。此時(shí)，行政判決撤銷房產(chǎn)證，并不意味最終否定了該房產(chǎn)證表征的物權(quán)歸屬；判決駁回原告撤銷房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求，也不意味著該產(chǎn)權(quán)證表征的物權(quán)歸屬合法有效。民事訴訟應(yīng)通過審查民事法律關(guān)系（尤其是物權(quán)變動(dòng)原因行為的合法有效性）來最終確定物權(quán)的歸屬。
2.被訴具體行政行為屬于實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)法院確認(rèn)行政行為的效力后，則行政行為所認(rèn)定的民事法律關(guān)系因判決而具有了對(duì)后訴的既判力，后行民事訴訟應(yīng)受其拘束。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為行政裁決類案件，行政裁決具有準(zhǔn)司法性，對(duì)當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)作出認(rèn)定，經(jīng)終審判決產(chǎn)生既判力。如，行政判決維持專利行政機(jī)關(guān)關(guān)于乙侵犯甲的專利權(quán)的處理決定，則在其后甲要求乙賠償?shù)拿袷略V訟中，前訴行政判決關(guān)于乙侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定具有既判力，后訴民事訴訟中當(dāng)事人不得再行爭(zhēng)執(zhí)。
二、行政判決理由對(duì)后行民事訴訟的影響
行政訴訟中，被訴具體行政行為 據(jù)以做出的事實(shí)依據(jù)，可能涉及一定的民事法律事實(shí)，如工傷認(rèn)定中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。這些民事法律事實(shí)作為判斷行政行為合法性的基礎(chǔ)條件或基本審查要素，行政訴訟中法院亦進(jìn)行審查，并在判決理由中作出認(rèn)定。由于行政訴訟的“清楚而有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)略高于民事的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，因此，行政判決理由認(rèn)定的這些事實(shí)對(duì)后行民事訴訟具有預(yù)決力。這種預(yù)決力屬于司法認(rèn)知的范疇，后行民事訴訟中，法院可以在裁判中直接確認(rèn)特定既決事實(shí)的真實(shí)性。當(dāng)然，行政判決理由對(duì)后行民事訴訟的預(yù)決力是一種相對(duì)預(yù)決力，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，行政判決理由中的既決事實(shí)具有相對(duì)免證的效果，只對(duì)后訴待證事實(shí)具有“表見證明”的效力，后訴法院既可以做同一認(rèn)定，也可以在有證據(jù)足以推翻該認(rèn)定的情況下作出不同的結(jié)論。
需要明確的是，并非所有的判決理由都具有這種效力，只有基本判決理由才具預(yù)決力。根據(jù)行政訴訟的特點(diǎn)，借鑒民事訴訟中的“爭(zhēng)點(diǎn)效”和“爭(zhēng)點(diǎn)排除”理論，我們認(rèn)為，成為行政判決的基本判決理由應(yīng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件：⑴為論證行政行為合法性的基礎(chǔ)性或決定性因素；⑵經(jīng)過當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證和辯論；⑶法院進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查并做出判斷。
需要指出的是，行政訴訟司法實(shí)踐中行政行為認(rèn)定的事實(shí)并非全部在法院審查范圍內(nèi)。法院一般只審查足以影響被訴具體行政行為合法性的事實(shí)，這些事實(shí)經(jīng)法院的實(shí)質(zhì)審查且構(gòu)成基本判決理由的，才產(chǎn)生對(duì)后行民事訴訟的預(yù)決力。因此，處理民行交叉案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格把握判決理由預(yù)決力的適用，防止對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益的不當(dāng)限制。如工傷認(rèn)定行政案件中，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定系審查工傷認(rèn)定合法性的必要審查要件，構(gòu)成了基本判決理由，應(yīng)具有預(yù)決力，后行民事訴訟中就該勞動(dòng)關(guān)系是否存在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)受其拘束。但是，如工傷認(rèn)定部門對(duì)造成工傷事故的侵權(quán)人作出認(rèn)定，而法院對(duì)此并未明確認(rèn)定的，即使行政判決維持了工傷認(rèn)定決定，但該工傷認(rèn)定決定中關(guān)于侵權(quán)人的認(rèn)定，由于該事實(shí)并非基本判決理由，也不應(yīng)具有預(yù)決力。
三、行政判決效力適用時(shí)需要注意的問題
基于訴訟標(biāo)的的差異性，后行民事訴訟中適用行政判決的上述效力時(shí)，還應(yīng)注意以下兩個(gè)方面的問題。
1.正確查明行政判決效力的時(shí)間范圍。行政判決的上述效力一般只應(yīng)及于判決基準(zhǔn)時(shí)之前的既決事項(xiàng)。與民事訴訟以“辯論終結(jié)時(shí)”為裁判基準(zhǔn)點(diǎn)不同，行政訴訟的標(biāo)的為被訴具體行政行為，行政判決的基準(zhǔn)時(shí)一般為被訴具體行政行為作成時(shí)，但個(gè)案中，還應(yīng)通盤考量糾紛解決、當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)、利益均衡等因素，也可能以“辯論終結(jié)”時(shí)為裁判基準(zhǔn)點(diǎn)。這需要民事審判法官特別引起注意，在司法實(shí)踐中，應(yīng)結(jié)合行政判決的判決理由、判決方式的選擇適用等要素正確識(shí)別行政判決基準(zhǔn)時(shí)。
2.要注意把握行政判決中對(duì)被訴具體行政行為的全面評(píng)價(jià)。行政判決不僅判斷被訴具體行政行為的合法性，還關(guān)乎其效力。有的行政案件中，被訴具體行政行為的合法性與其效力存在一定程度的分離。如有的行政行為違法，但人民法院基于重大公共利益等因素考慮，會(huì)選擇適當(dāng)?shù)呐袥Q方式（如確認(rèn)判決），使其仍獲致存續(xù)效力。對(duì)被訴具體行政行為合法性與效力的評(píng)價(jià)，一般表現(xiàn)在判決主文中，但有時(shí)會(huì)隱含在判決理由中。因此，在后行民事訴訟的處理中，要注意判決中關(guān)于行政行為效力的評(píng)價(jià)，查清行政判決的既判力和預(yù)決力的指向與范圍。
（作者單位：天津市高級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
