国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開(kāi)APP
userphoto
未登錄

開(kāi)通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開(kāi)通VIP
保險(xiǎn)公估報(bào)告的法律性質(zhì)和證據(jù)效力
保險(xiǎn)公估報(bào)告的法律性質(zhì)和證據(jù)效力浙江泰隆商業(yè)銀行衢州分行 聶華元摘要:保險(xiǎn)公估報(bào)告是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,由保險(xiǎn)人或(和)被保險(xiǎn)人委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定后出具的書面文件。保險(xiǎn)公估報(bào)告性質(zhì)上屬于民事證據(jù),對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人不產(chǎn)生必然拘束力。保險(xiǎn)公估報(bào)告屬于鑒定結(jié)論,但非司法鑒定結(jié)論。司法實(shí)踐中,對(duì)于保險(xiǎn)公司單方委托所作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告,如被保險(xiǎn)人有異議的,人民法院一般對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。關(guān)鍵詞:公估報(bào)告 法律性質(zhì) 證據(jù)效力 建議在訴訟過(guò)程中,法院如委托公估機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估、鑒定,自然該公估報(bào)告屬于司法鑒定結(jié)論,對(duì)其證據(jù)效力問(wèn)題在此不再贅述。本文重點(diǎn)要探討的是在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),由保險(xiǎn)合同雙方或單方委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的《公估報(bào)告》,其所屬的法律性質(zhì)以及證據(jù)效力問(wèn)題。一、保險(xiǎn)公估報(bào)告法律性質(zhì)的理論探討保險(xiǎn)公估報(bào)告是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,由保險(xiǎn)人或(和)被保險(xiǎn)人委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定后出具的書面文件!。保險(xiǎn)公估報(bào)告是保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)客觀反映保險(xiǎn)公估過(guò)程和結(jié)論的載體,是保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的最終產(chǎn)品。關(guān)于保險(xiǎn)公估報(bào)告的法律性質(zhì),多為保險(xiǎn)從業(yè)人員、保險(xiǎn)訴訟律師以及部分法院經(jīng)常審理保險(xiǎn)案件的法官撰文論述,大致有以下幾種觀點(diǎn)。!、保險(xiǎn)公估報(bào)告性質(zhì)上屬于民事證據(jù),對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人不產(chǎn)生必然拘束力訴前公估報(bào)告,系保險(xiǎn)合同雙方或一方委托具有專業(yè)資質(zhì)的第三方公估機(jī)構(gòu)通過(guò)文字等書面形式客觀記錄保險(xiǎn)事故、核實(shí)保險(xiǎn)損失和核算理賠金額,比較全面地反映保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)、施救、核損及理算等過(guò)程的書面文件,因而符合民事證據(jù)的特性,具有一定的證明作用"。另我國(guó)《民事訴訟法》第"# 條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第$ 條規(guī)定了人民法院可直接作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù),其中包括已為人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)、經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書等。因此,保險(xiǎn)公估報(bào)告雖經(jīng)專門機(jī)構(gòu)作出,但只是民事證據(jù)的一種,當(dāng)事人仍需通過(guò)舉證、質(zhì)證過(guò)程,由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)其證據(jù)效力。上述規(guī)則的法理依據(jù)在于修補(bǔ)公估報(bào)告形成過(guò)程缺乏完備程序法保障之不足,更大程度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)程序正義。筆者查找了臺(tái)灣保險(xiǎn)法理論與實(shí)務(wù)對(duì)于公估報(bào)告#效力認(rèn)定的? % ! & ?浙江省&’!! 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集!"#臺(tái)灣學(xué)者著述及裁判文書中又作“公證報(bào)告”。汪暉《訴前公估報(bào)告對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人不產(chǎn)生必然約束力》,載《人民法院報(bào)》&’!’ 年( 月" 日第’" 版。汪巍《保險(xiǎn)公估報(bào)告若干法律問(wèn)題探討》,載《上海保險(xiǎn)》&’’( 年第!! 期,第%% 頁(yè)。規(guī)則,亦有類似規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”!""# 年臺(tái)上字第!!$% 號(hào)判決指出:“……就鑒定人之鑒定意見(jiàn)可采與否,則應(yīng)踐行調(diào)查證據(jù)之程序而后定其取舍。倘法院不問(wèn)鑒定意見(jiàn)所由生之理由如何,遽采為裁判之依據(jù),不啻將法院采證認(rèn)事之職權(quán)委諸鑒定人,與鑒定僅為一種調(diào)查證據(jù)之方法之趣旨,殊有違背。!”中國(guó)保監(jiān)會(huì)曾于!""& 年! 月!$ 日答復(fù)重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于咨詢保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的函(〔!""#〕渝高法民終字第$’( 號(hào))時(shí),關(guān)于保險(xiǎn)公估鑒定的認(rèn)定,也曾指出“對(duì)于保險(xiǎn)公估公司接受當(dāng)事人一方委托所作的相關(guān)鑒定結(jié)論,當(dāng)事人如有異議,屬于事實(shí)認(rèn)定范疇,應(yīng)由法院作出調(diào)查認(rèn)定?!?、保險(xiǎn)公估報(bào)告屬于鑒定結(jié)論,但非司法鑒定結(jié)論如前所述,保險(xiǎn)公估報(bào)告僅屬于民事證據(jù)之一種,那么屬于哪一類證據(jù)呢?查我國(guó)《民事訴訟法》第&% 條僅規(guī)定了七個(gè)證據(jù)種類,未設(shè)有兜底條款。故可以理解為,在現(xiàn)行法律框架下,民事訴訟的證據(jù)為七種,即書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和查勘筆錄。對(duì)此,較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為,保險(xiǎn)公估報(bào)告應(yīng)屬于鑒定結(jié)論。筆者也認(rèn)同將公估報(bào)告歸為鑒定結(jié)論一類,理由如下:($)鑒定結(jié)論是鑒定人接受委托或聘請(qǐng),運(yùn)用自己的專門知識(shí)或技能,借助一定的方法和儀器,對(duì)與案件有關(guān)的專門性問(wèn)題進(jìn)行研究、檢驗(yàn)、分析后給出的判斷性意見(jiàn)。保險(xiǎn)公估報(bào)告正是由具備法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)"出具的專門性意見(jiàn),符合鑒定結(jié)論這一證據(jù)形式的特征。(!)《保險(xiǎn)法》第$!) 條:“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員,對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。接受委托對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定的機(jī)構(gòu)和人員,應(yīng)當(dāng)依法、獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行評(píng)估和鑒定,任何單位和個(gè)人不得干涉?!泵鞔_了保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)具有對(duì)保險(xiǎn)事故的“評(píng)估、鑒定”資格。那么公估報(bào)告是否屬于司法鑒定結(jié)論呢?《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第$ 條對(duì)司法鑒定進(jìn)行過(guò)明確定義:司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。這一定義中所指的“在訴訟活動(dòng)中”與本文所探討的訴前公估報(bào)告有明確界限,且該決定授權(quán)司法部主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作#。經(jīng)檢索目前沒(méi)有一家保險(xiǎn)公估公司進(jìn)入《浙江省司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人名冊(cè)》(!"$$ 年& 月)和《浙江省高級(jí)人民法院司法鑒定人名冊(cè)》(!""*)。可見(jiàn),保險(xiǎn)公估公司尚不具備司法鑒定人資格,其在訴前接受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方或一方委托所作的公估報(bào)告不屬于司法鑒定結(jié)論。這里需特別指出的是,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第!* 條的規(guī)定$,? ( $ ! ?浙江省!"$$ 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集!"#$最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第!* 條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的 鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”公估機(jī)構(gòu)的主管單位是中國(guó)保監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)?!?b style="color:#324692;background-color:#ff8282">保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第! 條規(guī)定:“保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是指接受委托,專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)事故評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù),并按約定收取報(bào)酬的機(jī)構(gòu)?!备鶕?jù)該監(jiān)管規(guī)定,保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)需征得中國(guó)保監(jiān)會(huì)行政許可方可獲得經(jīng)營(yíng)資格。劉宗榮著《新保險(xiǎn)法:保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社!"") 年$ 月版,第!%" 頁(yè)。一方當(dāng)事人單方委托所出具的鑒定結(jié)論,另一方需有相反證據(jù)足以反駁才能推翻。然而,由于目前保險(xiǎn)公估市場(chǎng)不規(guī)范,部分保險(xiǎn)公估公司誠(chéng)信缺失,違背職業(yè)操守,淪為委托人的附庸,不能出具專業(yè)、獨(dú)立的意見(jiàn)等原因,使得相關(guān)當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)對(duì)于公估報(bào)告的公正性、客觀性提出質(zhì)疑,使得公估報(bào)告在司法實(shí)踐中的證明力大打折扣!。二、保險(xiǎn)公估報(bào)告所屬證據(jù)效力的認(rèn)定現(xiàn)狀在保險(xiǎn)合同糾紛以及保險(xiǎn)代為求償權(quán)糾紛的訴訟中,涉及保險(xiǎn)公估報(bào)告的不在少數(shù),尤其是企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同糾紛中,保險(xiǎn)公司一般會(huì)主張以保險(xiǎn)公估報(bào)告作為定損、理賠的依據(jù)"。然而,從筆者檢索的保險(xiǎn)判例#的審判結(jié)果統(tǒng)計(jì),人民法院對(duì)于保險(xiǎn)公司單方委托所作出的公估報(bào)告,起碼有!"#以上不予采信。這樣的比例恐怕是我們這些業(yè)內(nèi)人士不愿意看到的,但卻是目前保險(xiǎn)訴訟的司法現(xiàn)狀。以下筆者通過(guò)幾個(gè)實(shí)例來(lái)展現(xiàn)審判人員對(duì)于保險(xiǎn)公估報(bào)告所屬證據(jù)效力的認(rèn)定態(tài)度$。判例一:($""!)浙湖商終字第%!% 號(hào)民事判決在浙江& & 椅業(yè)股份有限公司訴& & 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安吉支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中,被保險(xiǎn)人椅業(yè)公司在$""’ 年遭受暴雪災(zāi)害,廠房倒塌并有部分存貨受損,保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后即單方委托保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行查勘定損。但椅業(yè)公司對(duì)公估報(bào)告確定的金額不予認(rèn)可,起訴后申請(qǐng)人民法院對(duì)受損存貨的價(jià)值進(jìn)行鑒定。一審法院委托某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)損失存貨的單價(jià)進(jìn)行了核定。后一審法院根據(jù)公估報(bào)告中確定的受損存貨數(shù)量及會(huì)計(jì)師事務(wù)所核定的單價(jià)計(jì)算出保險(xiǎn)公司的應(yīng)賠償金額。在該案二審中,湖州市中級(jí)人民法院對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告和保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告這兩份證據(jù)分別給出了這樣的認(rèn)定:“經(jīng)審查,& & & 會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司具有司法鑒定資質(zhì),其鑒定程序合法,故本院對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告予以采信?!薄氨驹赫J(rèn)為,公估機(jī)構(gòu)系& & 保險(xiǎn)公司單方委托,且& & 椅業(yè)公司對(duì)公估報(bào)告的部分內(nèi)容不予認(rèn)可,故該公估報(bào)告所確定的理算金額不能作為理賠的依據(jù)。”據(jù)此作出了維持原判的終審判決。判例二:($""!)浙臺(tái)商終字第()* 號(hào)民事判決%在& & 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司訴臺(tái)州& & 塑業(yè)有限公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案中,臺(tái)州& & 塑業(yè)有限公司因倉(cāng)庫(kù)內(nèi)電線短路引燃周圍可燃物導(dǎo)致火災(zāi),大火蔓延至案外人& &塑料實(shí)業(yè)有限公司(被保險(xiǎn)人),造成& & 塑料實(shí)業(yè)有限公司倉(cāng)庫(kù)、車間等多處起火,造成損失二百多萬(wàn)元。經(jīng)訴訟保險(xiǎn)公司向& & 塑料實(shí)業(yè)有限公司全額支付了保險(xiǎn)賠款。嗣后,保險(xiǎn)公司起訴臺(tái)? + % $ ?浙江省$"%% 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集!"#$%選擇本案例是因?yàn)楸景咐哂幸欢ǖ牡湫托?。該案一審民事判決中提及的浙江省高級(jí)人民法院($""’)浙民一終字第%’) 號(hào)民事判決對(duì)單方委托保險(xiǎn)公估公司作出查勘定損的效力認(rèn)定以及該案一審對(duì)于該問(wèn)題的看法,對(duì)于我省保險(xiǎn)公司進(jìn)行類似訴訟具有一定參考價(jià)值。對(duì)以下案例的摘編僅為展現(xiàn)我省各地人民法院對(duì)于保險(xiǎn)公估報(bào)告所屬證據(jù)效力的認(rèn)定態(tài)度,并非表達(dá)筆 者對(duì)此有否定的態(tài)度。為撰寫本文,筆者從浙江法院法律文書檢索中心檢索、研讀了從$""’ 年至$"%" 年全省各縣市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛中涉及公估報(bào)告效力的判例(* 件。在筆者檢索的保險(xiǎn)判例中,涉及保險(xiǎn)公估報(bào)告的多數(shù)出現(xiàn)在企財(cái)險(xiǎn)糾紛中,也有部分是車險(xiǎn)公估報(bào)告。委托公估的主體多數(shù)為保險(xiǎn)公司單方委托,被保險(xiǎn)人主張損失時(shí)也有部分是單方委托公估公司的,但多數(shù)被保險(xiǎn)人則是委托資產(chǎn)評(píng)估公司、價(jià)格認(rèn)證中心等機(jī)構(gòu)核定損失。實(shí)踐中法院往往傾向于通過(guò)重新鑒定平息雙方當(dāng)事人的訴爭(zhēng),不輕易采納單方提供的公估報(bào)告。州! ! 塑業(yè)有限公司行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。該案法律關(guān)系較為清晰,主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是人民法院在! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司訴! ! 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案生效民事判決中所確定的賠償金額能否直接作為該保險(xiǎn)代位求償一案判決的依據(jù)。對(duì)此,該案一二審法院均認(rèn)為:“原審法院在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中依據(jù)公估報(bào)告!確定的數(shù)字判令保險(xiǎn)公司給付! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司尚未支付完畢的保險(xiǎn)賠償款,該判決是基于保險(xiǎn)公司對(duì)公估報(bào)告中確定的理賠結(jié)果無(wú)異議的基礎(chǔ)上而作出,實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)公司自行處分自己權(quán)利的結(jié)果,該自認(rèn)行為不能拘束案外第三人,火災(zāi)造成! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司的實(shí)際損失仍應(yīng)以法定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)?!绷硗庠摪敢欢徟袥Q書中還提到,在! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司起訴! ! 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案之前,! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)起訴過(guò)! ! 塑業(yè)有限公司賠償因火災(zāi)造成的損失。在該案中,臺(tái)州市中級(jí)人民法院("##$)臺(tái)民二初字第%% 號(hào)民事判決和浙江省高級(jí)人民法院("##&)浙民一終字第’&( 號(hào)民事判決"對(duì)于! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司單方委托保險(xiǎn)公估公司作出的公估報(bào)告的效力有如下認(rèn)定:“對(duì)! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司火災(zāi)損失進(jìn)行評(píng)估的公估機(jī)構(gòu)即上海! ! 保險(xiǎn)公估有限公司系! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司自行委托,該機(jī)構(gòu)不具有司法鑒定人的資格,其通過(guò)對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的勘察,并根據(jù)! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司提供的部分資料及其員工所作陳述而作出的財(cái)產(chǎn)定損報(bào)告,不能等同于司法鑒定結(jié)論,沒(méi)有公信力?!迸欣?("##&)臺(tái)民二終字第’&) 號(hào)民事判決#在陳! ! 訴! ! 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司天臺(tái)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案中,陳! ! 經(jīng)營(yíng)的工廠發(fā)生火災(zāi),報(bào)案后保險(xiǎn)公司委托上海! ! 保險(xiǎn)公估公司$進(jìn)行查勘定損。但因公估報(bào)告確定的損失金額與陳!! 所主張的損失金額差距甚大,雙方未能就理賠達(dá)成一致意見(jiàn),陳! ! 訴至法院。一審法院對(duì)公估報(bào)告的效力予以認(rèn)定,并據(jù)此作出判決。對(duì)此,陳! ! 在上訴中指出:“被上訴人(保險(xiǎn)公司)提供的《公估報(bào)告》是被上訴人單方面委托,該報(bào)告未經(jīng)上訴人認(rèn)可,因此是不合法,且鑒定人也未出庭接受質(zhì)詢?!?b style="color:#324692;background-color:#ffc0cb">公估報(bào)告》嚴(yán)重背離客觀事實(shí)進(jìn)行評(píng)估,凡是大火將貨物燒成灰就不予認(rèn)定,其評(píng)估方法錯(cuò)誤?;馂?zāi)發(fā)生時(shí)間是"##$ 年’ 月"* 日,評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)間是"##$ 年) 月( 日,現(xiàn)場(chǎng)情況已發(fā)生變化,故公估報(bào)告無(wú)法讓上訴人信服。”然而,臺(tái)州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為:“火災(zāi)發(fā)生后一個(gè)半月對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查,該公估報(bào)告的結(jié)論是否被采信,應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況來(lái)確定。考慮到上訴人已于"##( 年% 月’ 日就向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門申報(bào)停業(yè),上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已處于非正常狀況,供電部門出具的用電情況也可反映這一事實(shí),且現(xiàn)今距離火災(zāi)發(fā)生已近達(dá)"# 個(gè)月,已失去再鑒定的條件,而公估報(bào)告本身對(duì)勘查情況作了詳細(xì)的記載,故本院綜合上述因素認(rèn)為,公估報(bào)告基本能反映出火災(zāi)損失狀況?!弊罱K二審法院作出了維持原判的判決。? ( ’ " ?浙江省"#’’ 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集!"#$該保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)恰好與前文判例二中被保險(xiǎn)人委托的保險(xiǎn)公估公司系同一家保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)。這則判例是筆者檢索到的*) 件判例中唯一一件人民法院依據(jù)保險(xiǎn)公司單方委托所作出的公估報(bào)告的金額確定損失金額的判例。很遺憾這兩份民事判決書在浙江法院法律文書檢索中心均未能檢索到,只能援用("##+)浙臺(tái)商終字第*() 號(hào)民事判決書所引用的表述。該公估報(bào)告系被保險(xiǎn)人! ! 塑料實(shí)業(yè)有限公司單方委托某保險(xiǎn)公估公司作出。通過(guò)上述三個(gè)判例可以大致看出目前人民法院對(duì)于保險(xiǎn)公估報(bào)告所屬證據(jù)效力的認(rèn)定態(tài)度。概括而言,有以上幾點(diǎn)值得關(guān)注:!、對(duì)于保險(xiǎn)公司單方委托所作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告,如被保險(xiǎn)人有異議的,人民法院一般對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。"、人民法院對(duì)保險(xiǎn)公估報(bào)告不予認(rèn)定的理由多為:公估報(bào)告系單方委托作出;公估報(bào)告在內(nèi)容上存在疏漏,常見(jiàn)的如現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)不及時(shí)、不完整、損失數(shù)量未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)、損失的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的依據(jù)!、損失金額扣除增值稅未提供明確法律依據(jù)等;公估報(bào)告存在形式瑕疵,如公估報(bào)告未附鑒定人及公估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的相關(guān)資格證書"、公估報(bào)告用章錯(cuò)誤#等。#、在訴訟中若被保險(xiǎn)人申請(qǐng)對(duì)損失進(jìn)行司法鑒定,或者保險(xiǎn)合同雙方均提供了各自委托所作出的公估報(bào)告時(shí),人民法院一般樂(lè)于通過(guò)委托司法鑒定確定損失金額并據(jù)此作出裁判。三、建議通過(guò)以上分析,結(jié)合筆者多年保險(xiǎn)訴訟的從業(yè)經(jīng)驗(yàn),提出以下幾點(diǎn)建議供我省保險(xiǎn)業(yè)的朋友們參考:!、在接到保險(xiǎn)事故報(bào)案后,保險(xiǎn)公司應(yīng)及時(shí)派員到保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)場(chǎng),掌握、固定第一手證據(jù)。因?yàn)樵?b style="color:#324692;background-color:#ff8282">保險(xiǎn)事故發(fā)生后的第一時(shí)間內(nèi),被保險(xiǎn)人往往急于施救,沒(méi)有太多精力去偽造現(xiàn)場(chǎng)和相關(guān)財(cái)務(wù)資料,對(duì)于保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的防范心理也較輕,特別是現(xiàn)場(chǎng)一些工作人員的陳述,還來(lái)不及被統(tǒng)一口徑,此時(shí)獲得的資料和證據(jù)更接近事實(shí)。"、若保險(xiǎn)公司委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)查勘、定損,要爭(zhēng)取先與被保險(xiǎn)人簽訂共同委托協(xié)議。#、保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)應(yīng)將查勘定損的階段性成果,通過(guò)各種形式固定下來(lái),并盡可能求得被保險(xiǎn)人的簽字確認(rèn)。比如清點(diǎn)完保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng),損失清單要讓被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn),查勘筆錄或查勘日記要被保險(xiǎn)人或在場(chǎng)見(jiàn)證人簽字等等;又比如清點(diǎn)過(guò)程可以通過(guò)照片、影像保存下來(lái),甚至可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)受損狀況進(jìn)行公證。這樣從訴訟策略考慮,可以將這些材料單獨(dú)作為證據(jù),與公估報(bào)告形成證據(jù)鏈。此外,即使在訴訟中作為整體的公估報(bào)告不被人民法院所采納,這些據(jù)以作出公估結(jié)論的材料也可單獨(dú)作為證據(jù),發(fā)揮證明效力。$、注意完善公估報(bào)告的內(nèi)容要素和形式要件。公估報(bào)告不僅包括對(duì)保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)的查勘、定損,還包括對(duì)保險(xiǎn)條款的理解與解釋。公估機(jī)構(gòu)在作出結(jié)論性意見(jiàn)時(shí),一定要準(zhǔn)備充足的依據(jù),并在形式上盡可能做到完善,避免因留下瑕疵而被法院否定。%、最后,提升公估報(bào)告的公信力也是迫在眉睫的事情。要改變目前的現(xiàn)狀,需要很多人付出? & ! " ?浙江省"’!! 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集!"#如在("’’()浙湖商終字第#% 號(hào)民事判決中,人民法院就以公估報(bào)告加蓋的是“上海) ) 保險(xiǎn)公估有限公司杭州分公司證書專用章”為由,認(rèn)定該公估報(bào)告不能作為本案定損依據(jù)。原《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第$* 條規(guī)定保險(xiǎn)公估報(bào)告必須由保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)總經(jīng)理、副總經(jīng)理或合伙企業(yè)主要負(fù)責(zé)人簽署方能生效。第!% 條又規(guī)定保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員應(yīng)持有《資格證書》。故在("’’()浙湖商終字第#"( 號(hào)民事判決中,法院就以公估報(bào)告未附高管資格證書為由認(rèn)定公估報(bào)告在程序上缺乏必要的生效條件。需提醒的是,目前《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》已經(jīng)廢止,新的《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》除第#" 條規(guī)定“保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的條件,持有中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的資格證書”外,已經(jīng)刪除了原第$* 條的規(guī)定。實(shí)踐中公估報(bào)告采用市場(chǎng)詢價(jià)并按中間價(jià)確定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的方式一般法院都不予認(rèn)可。很多努力。對(duì)保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)而言,要恪守職業(yè)規(guī)范和操守,采取謹(jǐn)慎態(tài)度,在程序和實(shí)體上體現(xiàn)公平公正,不斷提高專業(yè)性和獨(dú)立性。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言,要改變“把公估機(jī)構(gòu)作為自己附庸”的傳統(tǒng)思維,盡可能在公估過(guò)程中減少對(duì)公估機(jī)構(gòu)的干擾。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)或監(jiān)管機(jī)關(guān)而言,除整肅行業(yè)風(fēng)氣外,要通過(guò)一定的公共關(guān)系,打通我省保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)入省高院司法鑒定人名冊(cè)的通道,讓我省一些專業(yè)過(guò)硬、社會(huì)公信力較高的公估機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)自己的努力進(jìn)入省高院的司法鑒定人名冊(cè),這樣可以提升我省公估機(jī)構(gòu)的整體地位和公信力。參考文獻(xiàn):[!]汪巍《保險(xiǎn)公估報(bào)告若干法律問(wèn)題探討》,載《上海保險(xiǎn)》"##$ 年第!! 期。["]汪暉《訴前公估報(bào)告對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人不產(chǎn)生必然約束力》,載《人民法院報(bào)》"#!# 年 $ 月 %日。[&]劉宗榮著《新保險(xiǎn)法:保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社"##’ 年! 月版。? ( ! " ?浙江省"#!! 年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集 
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
打開(kāi)APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
火災(zāi)事故索賠案件常見(jiàn)法律問(wèn)題探析
法院判保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償
出庭律師的道和術(shù)之司法鑒定(二):鑒定意見(jiàn)
最高院:判斷訴訟財(cái)產(chǎn)保全存在超標(biāo)的查封情形是否可以根據(jù)單方提交的評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定?
人民法院僅對(duì)調(diào)查報(bào)告等公文書證的程序合法性進(jìn)行審查,即以推定其真實(shí)為主,以反證推翻為例外
匠心卓建(三十九)│保險(xiǎn)合同糾紛中的公估報(bào)告效力認(rèn)定問(wèn)題
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服