民法屬于私法，是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律，因其主體的平衡，法律充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，最大限度地滿足當(dāng)事人處分個(gè)人權(quán)利的意愿，只要其意思表示不違反法律、公共道德，不侵犯國家、集體和他人利益，就應(yīng)尊重當(dāng)事人意思表示。但在司法活動中，由于一些審
判人員對“不告
不理”原則的理解尚不全面，而導(dǎo)致將自己的意志轉(zhuǎn)化為法院意志強(qiáng)加于當(dāng)事人，引起不必要的麻煩和矛盾。
“告”即告訴、起訴，亦包括申訴?！袄怼奔词芾?、審理、審
判。從其字面理解，“告”是“理”的前提和條件。沒有“告”，就沒有“理”，這是民事司法的基本要求。同樣，“理”是“告”的必然延續(xù)，只有“告”而沒有“理”，這是對當(dāng)事人民主權(quán)利、訴權(quán)、勝訴權(quán)的侵犯，人民法院對任何告訴都應(yīng)從程序上或?qū)嶓w上作出某種評
判。
“不告
不理”原則在民事訴訟中包含兩層含義，即程序上的“不告
不理”和實(shí)體上的“不告
不理”。
一、從程序上看，首先沒有原告的起訴，就沒有人民法院的審理，這一點(diǎn)一般很容易理解。但我國的訴訟程序立法尚有一定缺陷。如審
判監(jiān)督程序。該程序中規(guī)定了當(dāng)事人對人民法院已經(jīng)生效的
判決、裁定不服，可以在一定期限內(nèi)申請?jiān)賹?，這一規(guī)定無可非議，因?yàn)檫@一規(guī)定仍符合“不告
不理”的原則。我國《民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定(人民法院自行決定再審)則嚴(yán)重違背了“不告
不理”的原則。生效的法律文書，當(dāng)事人沒有申訴，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人均服從
判決，民事
判決解決的是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既然當(dāng)事人都服從
判決，作為居中裁
判的人民法院又何必對生效的
判決進(jìn)行再審。即使
判決確有錯誤，但當(dāng)事人均服從，亦無需再審，因?yàn)槊袷略V訟處理的是當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，對于民事權(quán)利當(dāng)事人有權(quán)予以處分(不違背法律、公共道德為前提)，法院無需干涉。
其次，追加當(dāng)事人及訴訟參與人的問題。訴與
不訴是當(dāng)事人的權(quán)利。同樣，訴誰
不訴誰也是當(dāng)事人的權(quán)利，法院不能
依職權(quán)干涉。對于必要的共同訴訟，原告僅起訴部分義務(wù)人的，應(yīng)告知當(dāng)事人追加其他共同義務(wù)人為被告參加訴訟，并要求書寫訴狀，以便送達(dá)給追加的被告。其不同意追加或不書寫訴狀的，人民法院不宜追加其他義務(wù)人為被告，可以通知其作為第三人參加訴訟。審理中，原告未明確要求法院通知參加訴訟的第三人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院則不得
判決第三人承擔(dān)責(zé)任。
二、從實(shí)體上看，民事案件審理的范圍應(yīng)僅限于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，既不應(yīng)縮小，更不得擴(kuò)大。
首先，對于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，在
判決書論理部分要逐條予以闡明，是支持還是不支持，要態(tài)度明確，不能認(rèn)為請求無理而不予理睬。其次，對于當(dāng)事人沒有請求的事項(xiàng)無需審查，更不得在法律文書中評頭論足或予以處理。
總之，人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當(dāng)事人的糾紛，以法律賦予的職權(quán)對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出裁
判，而不得代當(dāng)事人主張或處分權(quán)利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。
(作者單位:江蘇省邳州市人民法院)
