作者：鼓樓法院 李子木
縮略語：
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，簡稱《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，簡稱《民訴司解》。
《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》
全文及重點條文解析
最高人民法院于2016年11月8日發(fā)布
為正確處理民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人問題，維護當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。
解析：
執(zhí)行債權(quán)人、執(zhí)行債務(wù)人是執(zhí)行當(dāng)事人的基本分類，在法律文書生效以后，根據(jù)法律文書的內(nèi)容享有權(quán)利的人稱為執(zhí)行債權(quán)人，負有義務(wù)的人稱為執(zhí)行債務(wù)人。執(zhí)行債權(quán)人包括申請執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人。
變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人，以執(zhí)行當(dāng)事人是否適格為原因事實，即應(yīng)該“為”誰和“對”誰執(zhí)行，實質(zhì)為對執(zhí)行力相對性原則的超越，其理論基礎(chǔ)一般在于執(zhí)行力主觀范圍向第三人的擴張。執(zhí)行力擴張的實質(zhì)正當(dāng)性包括：第三人與執(zhí)行依據(jù)載明的當(dāng)事人之間實體權(quán)利關(guān)系的依存性、實體利益歸屬的一致性、權(quán)利人對特定債務(wù)人享有權(quán)利的高度蓋然性，可以兼顧執(zhí)行效率與第三人程序保障等。執(zhí)行力擴張的范圍包括當(dāng)事人的繼受人、訴訟擔(dān)當(dāng)時的被擔(dān)當(dāng)人、為當(dāng)事人或其繼受人利益占有請求之標(biāo)的物的人，前兩者與變更、追加當(dāng)事人有關(guān)。
執(zhí)行擔(dān)保人與妨礙執(zhí)行的案外人不能從執(zhí)行力主觀范圍的擴張理論加以解釋，而宜從公法上加以考慮。
第一條 執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。
解析：
為保證執(zhí)行權(quán)行使的謙抑性，最高人民法院新聞發(fā)布會認為，“有觀點主張擴大執(zhí)行程序中變更追加當(dāng)事人的范圍，甚至主張只要第三人依實體法規(guī)定應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，就可以變更追加其為執(zhí)行當(dāng)事人。我們認為，這種做法不僅混淆了審判與執(zhí)行的基本界限，也不利于保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，將帶來司法秩序的混亂。變更追加當(dāng)事人必須始終堅持法定原則，將變更追加事由嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形”。
關(guān)于生效法律文書確定的債權(quán)債務(wù)利益所及的連帶債權(quán)人或連帶債務(wù)人，筆者認為：連帶債權(quán)人可予追加，符合實體法原理，且權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對明確，對于被執(zhí)行人影響較小，賦予被執(zhí)行人依第三十條的規(guī)定申請復(fù)議權(quán)即可。但對于連帶債務(wù)人，畢竟相當(dāng)部分的實體法裁判規(guī)則不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定，如對于被執(zhí)行人配偶、連帶保證人、連帶侵權(quán)人等，在執(zhí)行程序中不應(yīng)追加?！蹲兏芳赢?dāng)事人規(guī)定》實施后，原告必須在主張權(quán)利時認真考慮訴訟主張，在訴訟中解決民事責(zé)任主體問題。
以要求追加被執(zhí)行人配偶案為例，申請執(zhí)行人應(yīng)向夫妻另一方再次提起訴訟，該訴訟為要求夫妻另一方針對生效判決確定的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的給付之訴，其雖以確認已經(jīng)裁判的債務(wù)為共同債務(wù)為前提，但應(yīng)取得要求被執(zhí)行人配偶連帶給付的執(zhí)行依據(jù)，故并非確認之訴。
浙江高院意見中“若判斷為夫妻一方個人債務(wù)，申請執(zhí)行人對此有異議的，可以提起訴訟，案由為夫妻共同債務(wù)確認糾紛”，筆者不敢茍同。針對某被執(zhí)行財產(chǎn)是否為共同財產(chǎn)的爭議，應(yīng)通過案外人異議之訴的程序解決。執(zhí)行實踐中原則上可以先執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中的一半，配偶對此有異議的，賦予其通過案外人異議和案外人異議之訴救濟的權(quán)利，以平衡執(zhí)行效率與權(quán)利救濟。
江蘇高院民一庭2015年7月《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》中“執(zhí)行法院以所涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)而查封、扣押、凍結(jié)夫妻共同財產(chǎn)，被執(zhí)行人的配偶以執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)為由提出異議的”情形不應(yīng)當(dāng)再出現(xiàn)。
第二條 作為申請執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，該公民的遺囑執(zhí)行人、受遺贈人、繼承人或其他因該公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
作為申請執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，該公民的財產(chǎn)代管人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第2條至9條解析：
《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》首次在司法解釋層面，通過8個條文，明確規(guī)定生效法律文書確定的權(quán)利，因公民死亡、法人或其他組織合并分立等發(fā)生概括繼受，或者因債權(quán)轉(zhuǎn)讓、離婚分割等發(fā)生特定繼受時，權(quán)利承受人可以申請變更追加自己為申請執(zhí)行人。
第三條 作為申請執(zhí)行人的公民離婚時，生效法律文書確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第四條 作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第五條 作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第六條 作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織分立，依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定權(quán)利的新設(shè)法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條 作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織清算或破產(chǎn)時，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第八條 作為申請執(zhí)行人的機關(guān)法人被撤銷，繼續(xù)履行其職能的主體申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持，但生效法律文書確定的權(quán)利依法應(yīng)由其他主體承受的除外；沒有繼續(xù)履行其職能的主體，且生效法律文書確定權(quán)利的承受主體不明確，作出撤銷決定的主體申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第九條 申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
解析：
2005年5月30日最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》第三條現(xiàn)定：“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”。
債權(quán)人在新形勢下通過轉(zhuǎn)讓債權(quán)盡快實現(xiàn)債權(quán)價值的需求比較迫切，應(yīng)當(dāng)一體保護。
第十條 作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈人放棄受遺贈，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)。
作為被執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，申請執(zhí)行人申請變更該公民的財產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十一條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第十二條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設(shè)的法人或其他組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。
第十三條 作為被執(zhí)行人的個人獨資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請執(zhí)行人申請變更、追加其投資人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。個人獨資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。
個體工商戶的字號為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號經(jīng)營者的財產(chǎn)。
第十四條 作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十五條 作為被執(zhí)行人的法人分支機構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該法人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。法人直接管理的責(zé)任財產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)。
作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機構(gòu)的財產(chǎn)。
第15、16條解析：
民事主體資格與民事訴訟主體資格不同，當(dāng)事人能力和當(dāng)事人的權(quán)利能力是也不完全一致。沒有民事主體資格的非法人組織具備獨立的訴訟當(dāng)事人的資格，具有形式上的當(dāng)事人的地位。但由于其不具有民事權(quán)利能力，故民事責(zé)任仍應(yīng)由隱藏在其背后的 、具有民事權(quán)利能力的實質(zhì)當(dāng)事人來承擔(dān)。筆者認為，此為當(dāng)然解釋，不屬于執(zhí)行力擴張的情形。
第十六條 個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機構(gòu)以外的其他組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加依法對該其他組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
第十七條 作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第17至25條解析：
最高人民法院新聞發(fā)布會稱，《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》明確增加了現(xiàn)實需求迫切、法律關(guān)系簡單、易于審查判斷的幾種變更追加被執(zhí)行人情形，主要包括變更追加瑕疵出資有限合伙人、對瑕疵出資承擔(dān)連帶責(zé)任的公司發(fā)起人、出讓瑕疵股權(quán)的股東、違規(guī)注銷企業(yè)的清算責(zé)任人、承諾對被執(zhí)行人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體、無償接受行政命令調(diào)撥財產(chǎn)主體、財產(chǎn)混同的一人公司股東等，以對逃避、規(guī)避行為形成精準打擊。
第17、18、19、22條解析：
《民訴解釋》第274條、《執(zhí)行規(guī)定》第79條至第81條的規(guī)定已體現(xiàn)出生效法律文書執(zhí)行力對責(zé)任財產(chǎn)持有人的擴張效力。因此可以追加分立后的企業(yè)，未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人，追加抽逃出資的股東、出資人，未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人，無償接受被注銷或出現(xiàn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由的法人或其他組織財產(chǎn)的股東、出資人或主管部門。
值得探討的是，如出資不實或抽逃出資的行為發(fā)生在執(zhí)行名義確定之前，審判程序中即應(yīng)查清該事實并在執(zhí)行名義中對投資者的責(zé)任作出確認；如抽逃出資的行為發(fā)生在執(zhí)行名義確定之后，直接向執(zhí)行債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，實際上是代位執(zhí)行。
另外，執(zhí)行力不得連續(xù)擴張。最高人民法院在對湖北省高級人民法院的(2004)執(zhí)他字第28號答復(fù)中明確指出：“人民法院在執(zhí)行中不得裁定追加享有到期債權(quán)的第三人的開辦單位，因該第三人的法律地位不同于被執(zhí)行人，其本身不是案件當(dāng)事人，裁定追加第三人于法無據(jù)。”同理，被執(zhí)行人享有到期債權(quán)的第三人的債務(wù)人，也不得追加。
第十八條 作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十九條 作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解析：
對于利用法人人格否認理論追加債務(wù)人的股東為適格執(zhí)行債務(wù)人，本規(guī)定吸納《公司法》第64條的情形；但基于《公司法》第20條的法人人格否認更為復(fù)雜，不在之列。
第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十二條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，被注銷或出現(xiàn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)或遺留財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執(zhí)行人，在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十三條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，在登記機關(guān)辦理注銷登記時，第三人書面承諾對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十四條 執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解析：
生效法律文書所確定的債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人或者為并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的，該第三人為適格執(zhí)行債務(wù)人?，F(xiàn)實生活中針對“轉(zhuǎn)讓判決書”的現(xiàn)象，得到明確許可。有人認為，如果執(zhí)行債權(quán)人同意由第三人全部或者部分替代執(zhí)行債務(wù)人履行債務(wù)，也就意味著執(zhí)行當(dāng)事人之間達成了執(zhí)行和解協(xié)議。受既判力理論等因素的影響，執(zhí)行和解協(xié)議并不能成為執(zhí)行根據(jù)，執(zhí)行債務(wù)人不得申請變更或者追加其他人為本案執(zhí)行債務(wù)人。
筆者認為：按本規(guī)定，變更、追加系申請執(zhí)行人申請，如除被執(zhí)行主體外執(zhí)行債務(wù)并無變化，為基于債務(wù)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的執(zhí)行力擴張，執(zhí)行依據(jù)仍為原生效法律文書而非和解協(xié)議。但執(zhí)行債務(wù)內(nèi)容發(fā)生變化的，性質(zhì)確實系和解協(xié)議，故對于本條的理解，第三人如有小于生效法律文書確定債務(wù)的承諾范圍，申請執(zhí)行人申請變更的，宜不予支持；申請追加的，應(yīng)予支持。
第二十五條 作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，財產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，致使該被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十六條 被申請人在應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)已承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院不得責(zé)令其重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。
第二十七條 執(zhí)行當(dāng)事人的姓名或名稱發(fā)生變更的，人民法院可以直接將姓名或名稱變更后的主體作為執(zhí)行當(dāng)事人，并在法律文書中注明變更前的姓名或名稱。
解析：
據(jù)此，《民訴解釋》第474條不再適用。
第二十八條 申請人申請變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請及相關(guān)證據(jù)材料。
除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。
執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請之日起六十日內(nèi)作出裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
解析：
依申請而非依職權(quán)，體現(xiàn)處分原則。
第二十九條 執(zhí)行法院審查變更、追加被執(zhí)行人申請期間，申請人申請對被申請人的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第一百條的規(guī)定辦理。
申請執(zhí)行人在申請變更、追加第三人前，向執(zhí)行法院申請查封、扣押、凍結(jié)該第三人財產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第一百零一條的規(guī)定辦理。
解析：
此次司法解釋增加規(guī)定了審查期間的保全制度，并對復(fù)議、訴訟期間的財產(chǎn)執(zhí)行問題予以明確，以防止被變更追加為被執(zhí)行人的一方在此期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、導(dǎo)致生效裁判無法執(zhí)行。
第三十條 被申請人、申請人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。
第三十一條 上一級人民法院對復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查，并自收到申請之日起六十日內(nèi)作出復(fù)議裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
被裁定變更、追加的被申請人申請復(fù)議的，復(fù)議期間，人民法院不得對其爭議范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行處分。申請人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準許。
第三十二條 被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。
被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。
解析：
最高人民法院新聞發(fā)布會認為：“《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》堅持繁簡分流的思路，分別規(guī)定復(fù)議、訴訟兩種救濟途徑，針對基于出資不足、抽逃出資、清算責(zé)任等實體責(zé)任需要追加第三人為被執(zhí)行人的復(fù)雜情形，明確賦予各方不服裁定可以提起訴訟的權(quán)利，力求在迅速實現(xiàn)債權(quán)與充分程序保障、執(zhí)行效率與執(zhí)行公正之間找到最佳平衡點”。
鑒于本條系規(guī)定的要點與難點，筆者詳細論述如下：
比較強制執(zhí)行法設(shè)置有債務(wù)人異議之訴，以便在執(zhí)行依據(jù)上所載明的請求權(quán)不成立、消滅或其行使受到限制等與債權(quán)人的實際權(quán)利狀況不一致的情形時，被執(zhí)行人可以訴的方式請求法院排除原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力，如我國臺灣地區(qū)“強制執(zhí)行法”第14條的規(guī)定。但《民訴解釋》（見309條）最終未就此建立債務(wù)人異議之訴制度，被執(zhí)行人可參照民事訴訟法第225條規(guī)定提出異議，但依法應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行依據(jù)申請再審的除外。
當(dāng)執(zhí)行債務(wù)人認為變更后的申請執(zhí)行人不適格，或者被變更的第三人認為其不是適格的債務(wù)人時，實體上的執(zhí)行救濟可以納入債務(wù)人不適格異議之訴，本規(guī)定借鑒臺灣地區(qū)“強制執(zhí)行法”第14-1 條，正式確立了被申請人執(zhí)行異議之訴，也即債務(wù)人不適格異議之訴。民訴法及《民訴解釋》確立的執(zhí)行異議之訴是一種具有復(fù)合性的訴訟形態(tài)，在形式上體現(xiàn)為是否排除強制執(zhí)行行為的糾紛，實質(zhì)上是案外人與被執(zhí)行人對該執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬糾紛和案外人對執(zhí)行標(biāo)的所享有權(quán)益與申請執(zhí)行人在生效裁判文書等執(zhí)行依據(jù)項下請求權(quán)的優(yōu)先效力糾紛。筆者認為，本規(guī)定創(chuàng)設(shè)的被申請人執(zhí)行異議之訴，被申請人提起目的在于確認執(zhí)行請求權(quán)不存在或責(zé)任范圍不當(dāng)，應(yīng)為確認之訴。其對應(yīng)的債權(quán)人許可執(zhí)行之訴（按學(xué)理一般用法表述，可與據(jù)《民訴解釋》306提起的申請人執(zhí)行異議之訴相區(qū)分），性質(zhì)為給付之訴。
被執(zhí)行人同意申請人的變更或者追加主張的，被申請人應(yīng)當(dāng)以申請人和被執(zhí)行人為共同被告提起訴訟，不同意的，可以列為第三人。
對于舉證證明責(zé)任分配，《民訴解釋》確立的執(zhí)行異議之訴由案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任（311條）。筆者認為：本規(guī)定創(chuàng)設(shè)的被申請人執(zhí)行異議之訴有所不同，被申請人要求確認執(zhí)行請求權(quán)不存在，為消極事實。一般地，申請人已提供或執(zhí)行機構(gòu)依職權(quán)調(diào)取了初步證據(jù)，而在證據(jù)距離上被申請人更近，往往需要進行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。被申請人執(zhí)行異議之訴與對應(yīng)的債權(quán)人許可執(zhí)行之訴，雖訴訟形態(tài)有異，宜一體按給付之訴的規(guī)律分配舉證證明責(zé)任。
第三十三條 被申請人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：
（一）理由成立的，判決不得變更、追加被申請人為被執(zhí)行人或者判決變更責(zé)任范圍；
（二）理由不成立的，判決駁回訴訟請求。
訴訟期間，人民法院不得對被申請人爭議范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行處分。申請人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準許。
解析：
另可參照《民訴解釋》314條的規(guī)定，對被申請人執(zhí)行異議之訴，判決不得變更、追加被申請人或者判決變更責(zé)任范圍的，執(zhí)行裁定失效。參照《民訴解釋》315條的規(guī)定，在被申請人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進行處分。申請執(zhí)行人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準許。被執(zhí)行人與被申請人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定處理。申請執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、被申請人賠償。
第三十四條 申請人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：
（一）理由成立的，判決變更、追加被申請人為被執(zhí)行人并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或者判決變更責(zé)任范圍；
（二）理由不成立的，判決駁回訴訟請求。
解析：
另可參照《民訴解釋》314條的規(guī)定，對債權(quán)人許可執(zhí)行之訴，判決變更、追加被申請人為被執(zhí)行人并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或者判決變更責(zé)任范圍的，執(zhí)行裁定失效。
第三十五條 本規(guī)定自2016年12月1日起施行。
本規(guī)定施行后，本院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
解析：
可以追加為適格執(zhí)行債務(wù)人的情形還有執(zhí)行擔(dān)保人、被執(zhí)行人對其享有到期債權(quán)的第三人、妨礙執(zhí)行的案外人等，與本規(guī)定并無沖突，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。
我們只做原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載
文后附下圖二維碼即視為獲得授權(quán)
