我們知道，相對(duì)于缺席審理案件的對(duì)席審判，由于雙方當(dāng)事人于庭審之日到庭參加訴訟，在庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)各自主張會(huì)不遺余力的、想盡各種辦法與技巧，運(yùn)用訴訟原理，唇槍舌戰(zhàn)，對(duì)支持與反駁訴訟請(qǐng)求的證據(jù)會(huì)充分的發(fā)表各自意見。這么一個(gè)質(zhì)證過程，充分顯示了直接言詞原則在訴訟中的運(yùn)用，法官作為居中裁判者，只是運(yùn)用自己所處的居中地位，適當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人舉證質(zhì)證，必要時(shí)行使相應(yīng)的釋明權(quán)，在雙方當(dāng)事人充分陳述各自質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，法官運(yùn)用自由心證、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，在不脫離司法職業(yè)道德的前提下，對(duì)證據(jù)的證明力和證明力的大小作出評(píng)價(jià)。由于雙方當(dāng)事人的積極參與，法官能夠聽取到雙方當(dāng)事人的意見，使得法官耳聰目明，易于采納與摒棄證據(jù)材料，也使得法官識(shí)別的法律真實(shí)更加接近客觀真實(shí)。但對(duì)缺席審判，只有一方當(dāng)事人到庭參加訴訟，法庭對(duì)到庭一方當(dāng)事人或者缺席一方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料以及缺席一方當(dāng)事人提出的答辯意見，特別是法官不得拒絕裁判的今天，法官如何運(yùn)用
證據(jù)規(guī)則及其訴訟原理對(duì)證據(jù)與案件作出評(píng)價(jià)呢?筆者就此談幾點(diǎn)意見:
一、“缺席”的含義
我國民事訴訟法是指當(dāng)事人未到庭或中途退庭，法官可以缺席作出裁判，至于未到庭或者中途退庭的一方當(dāng)事人有無答辯意見與證據(jù)，甚至到庭后不進(jìn)行辯論，也不影響法官
缺席判決。目前世界上流行的兩種缺席審判的模式，一種是辯論判決主義。也就是指一方當(dāng)事人在直接言詞辯論到期日不到庭的情況下，由辯論一方當(dāng)事人進(jìn)行辯論，法院將當(dāng)事人已經(jīng)辯論的事實(shí)，已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)和缺席一方當(dāng)事人提供的證據(jù)和辯論意見作為裁判的基礎(chǔ)，依據(jù)到庭一方當(dāng)事人的申請(qǐng)依法作出判決。一種情況
缺席判決主義，也就是指如果原告缺席時(shí)，擬制為原告放棄訴訟請(qǐng)求，法院判決駁回起訴。被告缺席時(shí)，擬制為被告對(duì)原告主張的事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn)，依據(jù)原告一方的申請(qǐng)作出
缺席判決。
我國民事訴訟法第一百二十九條規(guī)定“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理，被告反訴的，可以
缺席判決?！钡谝话偃畻l規(guī)定“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以
缺席判決?！钡谝话偃粭l規(guī)定“人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以
缺席判決?！苯Y(jié)合這三條規(guī)定，以及當(dāng)前法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，我們國家的缺席裁判制度是以充分發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)為目的，法官裁判時(shí)，既要考慮到到庭一方當(dāng)事人的陳述與證據(jù)，又要考慮到未到庭一方當(dāng)事人的答辯意見或者證據(jù)材料，并不因?yàn)槿毕厝痪蛿≡V。從這個(gè)意義上講，我國缺席審判制度更接近于辯論判決主義。但在現(xiàn)實(shí)中，仍存在著一些不足，從上述三條內(nèi)容來看，更強(qiáng)調(diào)法官的作用，也就是說
缺席判決，只是法官的職權(quán)，而非接受到庭的一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出。而實(shí)踐中，有些法官往往認(rèn)為:缺席審判最好辦，當(dāng)事人不到庭，他就得承擔(dān)責(zé)任。往往是法官依據(jù)職權(quán)作出裁判，其實(shí)不到庭并不代表就必然要作出
缺席判決。當(dāng)事人本來可以通過訴訟能夠使得雙方當(dāng)事人共同坐到法庭上就雙方爭議的事實(shí)和焦點(diǎn)進(jìn)行友好協(xié)商、和平處理，但由于另一方未到庭，到庭一方當(dāng)事人是否真的就想通過法官作出缺席裁判來解決問題呢?恐怕不能完全肯定，因?yàn)楫?dāng)事人總是想通過最快最便宜的方式實(shí)現(xiàn)自己的最大利益，缺席審理也許不是當(dāng)事人解決問題的最佳方案，而且依據(jù)現(xiàn)時(shí)代的審判制度，民事糾紛所涉及到的是私人權(quán)利與財(cái)產(chǎn)的處分，具有典型的私法性質(zhì)，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)的處分，這樣才真正體現(xiàn)國家法律對(duì)私權(quán)干預(yù)的尺度和原則。法官不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作出缺席裁判，因?yàn)楫?dāng)事人在利益權(quán)衡后，認(rèn)為依據(jù)缺席裁判反而會(huì)增加訴訟成本，不如雙方坐下來自行和解，這種情況下，法官仍然要作出缺席裁判，有違民事訴訟辯論原則。
二、對(duì)兩種具體情況的處理
1、對(duì)被告未到庭，但在法院指定期限內(nèi)，被告向法庭提出了答辯，同時(shí)向法庭遞交了支持抗辯意見的證據(jù)材料的情形。針對(duì)這種情況，在實(shí)際處理中存在幾種不同的做法:一是被告沒有到庭，對(duì)被告提供的抗辯意見連同證據(jù)材料不予采納。其理由是被告雖抗辯，但人未到庭，對(duì)于深層次的抗辯理由和證據(jù)的質(zhì)證意見無法予以評(píng)判，故既然被告不到庭，可以直接采納原告的訴訟請(qǐng)求。二是被告不到庭，視為被告放棄提供證據(jù)的權(quán)利，即使提出抗辯意見，但沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故直接駁回被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求提出的抗辯請(qǐng)求。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)均存在問題。因?yàn)榉蓪?duì)法官提出的要求，也就是要盡可能的從雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、訴訟事實(shí)與請(qǐng)求中善于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，在法律真實(shí)的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)法官去追求案件的客觀真實(shí)，讓法律真實(shí)更加接近客觀真實(shí)。而法官能夠發(fā)現(xiàn)客觀或者法律真實(shí)的依據(jù)，就是法官依據(jù)法律邏輯、生活經(jīng)驗(yàn)和法官職業(yè)道德去就雙方當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求、證據(jù)材料運(yùn)用自由心證，充分發(fā)揮法官自由裁量權(quán)從中發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。故法官的整個(gè)真實(shí)的審判活動(dòng)離不開雙方當(dāng)事人的陳述與抗辯以及證據(jù)材料。從實(shí)際意義上講法官的心證來源就是雙方當(dāng)事人的意見和證據(jù)材料，更重要是證據(jù)材料，沒有證據(jù)材料，法官將無法予以評(píng)價(jià)。所以法官不應(yīng)當(dāng)視被告未到庭或者中途擅自退庭但已經(jīng)提出抗辯意見和提交的證據(jù)材料而不顧。
比如:原告甲廠訴被告乙公司加工承攬合同價(jià)款糾紛一案，被告在法院指定期限內(nèi)向法院提供了抗辯意見認(rèn)為原告加工的標(biāo)的物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題所以沒有付款同時(shí)提起反訴要求原告賠償損失，同時(shí)也提供了相關(guān)的質(zhì)量問題證據(jù)和自行委托價(jià)格事務(wù)所對(duì)損失的評(píng)估報(bào)告。法院要求被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)，被告在指定期限內(nèi)沒有繳納，也未提出緩繳申請(qǐng)，故主審法官對(duì)被告的反訴行為視為主動(dòng)放棄不予處理。開庭之日，被告和代理律師也未到庭參加訴訟，針對(duì)被告提供的證據(jù)材料也就是被告用以證明至今未付款的理由，是否應(yīng)當(dāng)要求原告方質(zhì)證呢?答案是肯定的。因?yàn)槿绻唤M織質(zhì)證，那么單從原告提供的證據(jù)材料和主張來看，被告必然要承擔(dān)遲延給付價(jià)款的違約責(zé)任，可能對(duì)被告產(chǎn)生不公正的結(jié)果和影響。為此，法官應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證，原告即使認(rèn)為被告方提供的有效證據(jù)材料完全不予質(zhì)證或者予以否認(rèn)，那么法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職權(quán)要求原告質(zhì)證，同時(shí)綜合雙方證據(jù)材料及意見來判斷，有時(shí)法官還要運(yùn)用釋明權(quán)，書面或者口頭通知被告方就質(zhì)量問題可以提出鑒定請(qǐng)求或者補(bǔ)充相應(yīng)證據(jù)，從而使得法官能夠獲得一個(gè)公正的更加接近案件客觀真實(shí)的能夠依據(jù)自由心證獲得一個(gè)較為真實(shí)的案件真實(shí)。如果被告方提出了鑒定請(qǐng)求或者補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)材料，那么原告所訴的被告遲延履行違約責(zé)任就不能構(gòu)成，可以判決被告給付價(jià)款而駁回原告的違約請(qǐng)求。至于被告是否應(yīng)當(dāng)全額給付價(jià)款，應(yīng)當(dāng)由被告來選擇，被告可以就質(zhì)量問題另行提起訴訟，來抵消欠款。同理適用于被告反訴，原告拒不到庭或者中途擅自退庭以及原告撤訴，經(jīng)法官裁決不予準(zhǔn)許的情形。
2、對(duì)未到庭一方當(dāng)事人提出了答辯意見，但無正當(dāng)理由拒不到庭的情形。未到庭一方當(dāng)事人僅提出了答辯意見但無證據(jù)材料。筆者認(rèn)為對(duì)于這類情形應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。(1)有證據(jù)證實(shí)雙方之間存在因民間借貸、因買賣、加工承攬、借款、勞務(wù)合同等產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的案件，未到庭一方當(dāng)事人提出抗辯未有證據(jù)材料，可以以到庭一方當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)另一方當(dāng)事人作出不利于該方當(dāng)事人的
缺席判決;(2)針對(duì)婚姻糾紛案件，無論是采取公告、留置或者直接送達(dá)等方式，此時(shí)被告不到庭，原告即使有一定的證據(jù)材料證明雙方存在矛盾，法官也應(yīng)當(dāng)慎重，特別是被告提出了不同意離婚的抗辯意見，法官更要謹(jǐn)慎裁判。因?yàn)榛橐鲫P(guān)系是社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)重要組成部分，因?yàn)槭腔橐龇ㄒ?guī)定的婚姻秩序的重要體現(xiàn)者。一旦婚姻秩序隨意被破壞，那么整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定將不可思議。筆者認(rèn)為對(duì)提出不同意離婚的抗辯意見的案件，除了有特殊情況外，盡量判決不準(zhǔn)離婚。有人認(rèn)為，這是法官對(duì)當(dāng)事人的妥協(xié)，此時(shí)當(dāng)事人到庭與不到庭不是一樣的嘛?這種觀點(diǎn)不正確，法官承辦案件的目的既要達(dá)到解決糾紛的目的，又要達(dá)到糾紛解決的社會(huì)效果、法律效果。還有人認(rèn)為，倒庭一方當(dāng)事人提供了一定證據(jù)材料怎么辦?筆者認(rèn)為，夫妻感情的破裂只是一種無形的、抽象的，依靠法官自由心證而來的，婚姻感情破裂本無相應(yīng)的法定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人即使提供證據(jù)材料，也并不能算是達(dá)到了證明感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)，破與不破是法官綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，從穩(wěn)定社會(huì)家庭關(guān)系，可以判決不準(zhǔn)離婚;(3)針對(duì)贍養(yǎng)糾紛、撫育費(fèi)糾紛以及已隨起訴方生活的撫育糾紛還有確認(rèn)某個(gè)法律關(guān)系的案件，未到庭一方無論提出還是不提出抗辯，這類案件更多的是依靠法官依據(jù)現(xiàn)存的事實(shí)直接心證作出裁判，可以缺席作出裁判;(4)對(duì)人身損害賠償糾紛、道路交通事故等類案件，必須有當(dāng)事人到庭才能審理清楚的糾紛，被告一方僅提出抗辯而不到庭，法官可以依據(jù)民訴法的規(guī)定對(duì)拒不到庭的一方當(dāng)事人實(shí)施拘傳;(5)其他類型的案件可以比照前幾類有法官分別處理。
三、缺席審判中應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題
1、當(dāng)事人拒不到庭的結(jié)果與自認(rèn)的結(jié)果完全不同。《證據(jù)規(guī)定》第八條規(guī)定“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。 對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。 當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。 當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 ”這里講的是自認(rèn)和擬制自認(rèn)。由此可見，自認(rèn)的對(duì)象只能是案件事實(shí)，而不是證據(jù)。自認(rèn)的結(jié)果就是免除對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)事實(shí)的舉證的效果。自認(rèn)的事實(shí)對(duì)當(dāng)事人和法官均具有約束力。而缺席審理，我國法律沒有具體和明確的規(guī)定，所以既然沒有特別規(guī)定，法官就不能準(zhǔn)用“視為自認(rèn)”，也就是自認(rèn)必須是法律或者司法解釋明確規(guī)定，沒有規(guī)定，一律不得使用。當(dāng)事人沒有到庭，法官就不能推定該方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的自認(rèn)或者是對(duì)到庭一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的自認(rèn);對(duì)隨起訴狀副本發(fā)送的證據(jù)副本，如被告拒不到庭，可以視為被告放棄了舉證的權(quán)利，或者認(rèn)為對(duì)原告起訴的證據(jù)沒有異議。但僅此，法官不能就作出判決，法官仍應(yīng)當(dāng)綜合原告一方的證據(jù)的證明力和證明力的大小作出裁判。
2、在缺席審判中，法官應(yīng)當(dāng)擺正自己的位置，也就是法官始終要居于居中裁判的地位。由于被告不到庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，所以有些法官由于受傳統(tǒng)職權(quán)主義模式的影響，往往自覺不自覺地對(duì)原告提供的證據(jù)材料從證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行發(fā)問，好像法官就是被告一方的代言人，對(duì)原告的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，發(fā)表意見。從而偏離了法官中立的地位，當(dāng)然產(chǎn)生這種情況的原因有二:一是法律沒有明確規(guī)定;二是傳統(tǒng)職權(quán)主義模式下探求“案件客觀真實(shí)”的需要的影響。 筆者認(rèn)為:在缺席審判中，為了保證法官認(rèn)證工作的順利進(jìn)行，法官可以推定拒不到庭的一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)材料沒有異議。這是缺席一方當(dāng)事人自動(dòng)對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利處分的結(jié)果。如果不對(duì)不到庭的一方當(dāng)事人給予相應(yīng)的推定，那么法官就很難進(jìn)行庭審認(rèn)證，也很難作出裁判，同時(shí)還會(huì)造成當(dāng)事人到庭與不到庭在結(jié)果上沒有什么區(qū)別，也造成當(dāng)事人不積極應(yīng)訴，更有可能將法官再次推向傳統(tǒng)的法官舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟體制之中，從而不利于訴訟秩序的穩(wěn)定。更使得法官偏離居中地位對(duì)到庭一方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料審查過嚴(yán)，可能在實(shí)體上和程序上對(duì)到庭一當(dāng)事人產(chǎn)生不公正的結(jié)果。
筆者還認(rèn)為:無論是原告方、被告方還是法官在缺席審判中，不應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)材料作出太多的詢問，我們知道對(duì)任何證據(jù)材料在法庭上發(fā)表意見或者對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行發(fā)問都是對(duì)證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見。此時(shí)法官僅能要求到庭一方當(dāng)事人對(duì)自己提供的證據(jù)材料來源，證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性發(fā)表意見后，運(yùn)用推定未到庭一方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料沒有異議進(jìn)行心證從而進(jìn)行認(rèn)證。如果案件事實(shí)不太清楚，法官可以要求該方當(dāng)事人對(duì)不清楚地地方加以補(bǔ)充陳述或者進(jìn)行必要的詢問，如果事實(shí)真?zhèn)螣o法搞清，法官可以依據(jù)
證據(jù)規(guī)則明確的舉證責(zé)任分配原則，對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)有負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，如果是到庭一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，那么法官可以判決該方當(dāng)事人敗訴。
總之，法官在缺席審判中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律程序，客觀全面的審核證據(jù)材料，依據(jù)法律的規(guī)定，運(yùn)用自由心證對(duì)證據(jù)材料的證明力和證明力的大小作出判斷，并據(jù)此作出裁判。
(作者單位:江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院)
