河 南 省 泌 陽(yáng) 縣 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)
(2003)泌民初字第210號(hào)
原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府，所在地址泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)下碑寺街中路東。
法定代表人王磊，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人吳運(yùn)田，男，一九五六年出生，漢族，下碑寺鄉(xiāng)政府農(nóng)經(jīng)站站長(zhǎng)，住該鄉(xiāng)政府院內(nèi)。
委托代理人李喜全，男，一九五七年出生，漢族，泌陽(yáng)縣司法局干部，住該局家屬院。
被告劉效黨，男，一九六四年七月出生，漢族，農(nóng)民，住泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)曹莊村委李廣溝村。
被告孫秀華(劉效黨之妻)，一九六六年出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人王振華，駐馬店盤(pán)古律師事務(wù)所律師。
第三人王文清，男，一九六五年出生，漢族，農(nóng)民，住泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)曹莊村委阮劉村。
原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府與被告劉效黨、孫秀華及第三人王文清借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府的訴訟代理人吳運(yùn)田、李喜全，被告劉效黨、孫秀華及其訴訟代理人王振華、第三人王文清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府訴稱，一九九八年九月十六日，被告劉效黨在我單位借款4000元，占用費(fèi)8.085‰，期限三個(gè)月，并由孫秀華擔(dān)保，逾期后，經(jīng)多次追要不還，特具文起訴，要求支付借款及占用費(fèi)。
被告劉效黨、孫秀華辯稱，大約在一九九八年九月十日我找到王文清要求貸款，他給我們辦了個(gè)契約，我們找到吳站長(zhǎng)批后，到門(mén)市取款時(shí)徐明說(shuō)沒(méi)錢(qián)，并給蓋了個(gè)作廢章，我們?nèi)フ彝跷那?，他說(shuō)“你把契約給我，我去問(wèn)下再說(shuō)”。之后我們問(wèn)了一次王文清說(shuō)“徐明不想給錢(qián)，契約先放他那了”隨后我們出外打工，也沒(méi)找過(guò)王文清，要求對(duì)五張票據(jù)進(jìn)行鑒定。且由于四聯(lián)單殘缺不全，基金會(huì)帳上沒(méi)這筆款，不符合證據(jù)要件特征。原告沒(méi)有催款單長(zhǎng)達(dá)六年之久，已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人王文清述稱，一九九八年九月十四日，劉效黨到我家要求貸款，我問(wèn)他得多少，用多長(zhǎng)時(shí)間，他說(shuō)三、四千，時(shí)間不長(zhǎng)。同年九月十六日我給他辦了契約，他到門(mén)市上審批后，因門(mén)市上款已放超，沒(méi)使到錢(qián)，又回來(lái)找到我說(shuō)急著用，讓我給想個(gè)辦法，我就從收別人的借款中轉(zhuǎn)給他了4000元，當(dāng)時(shí)他說(shuō)“十天半月就還，結(jié)果也沒(méi)還，后來(lái)跨月份，入不上帳，我自己在筆記本上下了個(gè)流水帳。九九年我去催款他同意還，后來(lái)又多次追要，還說(shuō)過(guò)要找存款折頂錢(qián)，要過(guò)多少次也沒(méi)提出任何異議。
經(jīng)審理查明，被告劉效黨于一九九八年九月十六日經(jīng)第三人王文清(當(dāng)時(shí)系原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)所屬農(nóng)村合作基金會(huì)信貸員)辦理了4000元的借據(jù)及其擔(dān)保等借款手續(xù)，并經(jīng)該鄉(xiāng)基金會(huì)負(fù)責(zé)人吳運(yùn)田審批，期限三個(gè)月，占用費(fèi)8.085‰，由被告孫秀華擔(dān)保。當(dāng)時(shí)因門(mén)市款已放超未兌付，被告劉效黨帶著已辦好的借款手續(xù)，又找到第三人王文清，說(shuō)明了上述情況，并表示急用款，為此第三人從收其它貸戶的借款中轉(zhuǎn)給被告劉效黨4000元，事后未向該鄉(xiāng)基金會(huì)財(cái)務(wù)進(jìn)帳，在個(gè)人的筆記本中下了個(gè)流水帳。借款逾期后，經(jīng)原告及第三人多次向二被告催要未還，原告起訴來(lái)院，要求二被告支付借款及占用費(fèi)。
審理中，被告劉效黨提出五張票據(jù)，均系已蓋過(guò)作廢章的票據(jù)，要求鑒定作廢章，經(jīng)泌陽(yáng)縣人民檢察院技術(shù)鑒定，憑證、卡片、借據(jù)上無(wú)蓋有業(yè)務(wù)章印文;合同擔(dān)保書(shū)中間孔洞內(nèi)蓋有業(yè)務(wù)章印文的可能性較小，其余面及余孔洞上無(wú)有業(yè)務(wù)章印文。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書(shū)證、證人證言、鑒定書(shū)相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府的下屬機(jī)構(gòu)農(nóng)村合作基金會(huì)與被告劉效黨、孫秀華簽訂的借款及擔(dān)保合同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定為有效合同，原告以借據(jù)向二被告追要借款及占用費(fèi)合理合法，應(yīng)予支持。被告劉效黨辯稱五張票據(jù)系加蓋過(guò)作廢章的票據(jù)，經(jīng)鑒定不能證實(shí)，其辯稱該案已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期限，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)定。二被告應(yīng)償還借款及占用費(fèi)的連帶清償責(zé)任。根據(jù)《
中華人民共和國(guó)民法通則》
第108條、《
中華人民共和國(guó)合同法》
第196條、《
中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》
第20條、
第26條以及有關(guān)民事政策法律之規(guī)定，判決如下:
被告劉效黨償還原告泌陽(yáng)縣下碑寺鄉(xiāng)人民政府借款4000元及占用費(fèi)(占用費(fèi)從一九九八年九月十六日起按雙方約定的占用費(fèi)率計(jì)算，占用費(fèi)隨本金清償)。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告孫秀華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
訴訟費(fèi)200元，其他訴訟費(fèi)用300元，共500元，由被告劉效黨負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 孫萬(wàn)來(lái)
審 判 員 栗書(shū)慶
審 判 員 史少卿
二○○三年四月三十日
書(shū) 記 員 曹紹芳
