合同解除權(quán)是指當(dāng)事人一方根據(jù)法律規(guī)定或合同約定在一定條件下單方
解除合同，使合同效力提前終止的權(quán)利 。合同解除權(quán)的正確行使和應(yīng)運(yùn)，對于維護(hù)正常的社會(huì)交易秩序、督促當(dāng)事人認(rèn)真履行合同義務(wù)、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義。但是，由于法律規(guī)定本身的不足和司法解釋等配套制度建設(shè)的滯后，在審判實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象，引發(fā)了較多的爭議。為此，本文從合同解除權(quán)的法律屬性、行使主體、行使程序、法律后果及法律救濟(jì)五個(gè)方面展開論述，力求解決審判實(shí)踐中存在的合同解除相關(guān)問題，以利于合同解除權(quán)制度的完善和促進(jìn)合同當(dāng)事人正確行使合同解除權(quán)，從而維護(hù)正常有序的交易秩序和合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一、合同解除權(quán)的法律屬性
合同解除權(quán)是一種形成權(quán)，即權(quán)利人僅憑自己的行為(如追認(rèn)行為、受權(quán)行為、撤銷行為、棄權(quán)行為)即能引起某種民事權(quán)利產(chǎn)生、變更、消滅的那種權(quán)利 。合同法第九十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方主張
解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。這說明解除權(quán)人僅以自己單方的意思表示即可
解除合同，無需經(jīng)過裁判。而且，解除權(quán)人必須作出
解除合同的意思表示并送達(dá)對方，否則不產(chǎn)生合同解除的法律效力。
合同解除權(quán)來源于法律規(guī)定或合同約定。合同法第九十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以
解除合同。此即協(xié)議解除。當(dāng)事人可以約定一方
解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以
解除合同，此即約定解除。合同法第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以
解除合同:1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;5、法律規(guī)定的其他情形。此即法定解除。
合同解除權(quán)屬于私力救濟(jì)權(quán)，它是由解除權(quán)人在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過實(shí)施解除行為來救濟(jì)自已被侵害的民事權(quán)利。當(dāng)解除權(quán)人認(rèn)為解除條件具備時(shí)，是否行使，由當(dāng)事人個(gè)人意愿來決定，其不依靠他方的配合或認(rèn)可來實(shí)現(xiàn)。
二、合同解除權(quán)的行使主體
合同法第九十四條的規(guī)定是法定解除權(quán)行使的依據(jù)，對該條第一款“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”雙方是否都享有合同解除權(quán)，學(xué)術(shù)界持不同看法。民法通則規(guī)定，不可抗力是不依賴于個(gè)人的主觀意識而存在的，但
解除合同是依情況確定，是一種違約救濟(jì)的方式。比如訂立合同時(shí)，合同標(biāo)的物為流通物，法律修訂或新法頒布后，標(biāo)的物變?yōu)榱私沽魍ㄎ?。這種情況就是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，即因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況。這種情況下，只有賦予當(dāng)事人通過行使合同解除權(quán)的方式將合同解除的權(quán)利，才能使雙方互通情況，互相配合，積極采取救濟(jì)措施。所以，此時(shí)雙方當(dāng)事人均享有法定解除權(quán)，都可成為該解除權(quán)的主體 。
對于該條第二款至第五款的規(guī)定，條文本身并沒有明確解除權(quán)的主體是守約方一方還是守約方和
違約方雙方。正因如此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對此存在較大的爭議。有人認(rèn)為，法律規(guī)定本身沒有排除
違約方解除合同的權(quán)利，所以只要法律規(guī)定的
解除合同的條件成就，雙方都有權(quán)主張
解除合同。何況當(dāng)
解除合同的條件成就時(shí)，根據(jù)合同的履行情況、當(dāng)事人自身獲取更大利潤的可能性等多種因素出發(fā)，當(dāng)事人并不一定主張
解除合同。因此，這些情形下雙方都應(yīng)當(dāng)是解除權(quán)的主體。也有人認(rèn)為，合同法有一個(gè)基本的法律規(guī)則--任何人不能因?yàn)樽约旱牟环ㄐ袨槎芤妗谋Ｗo(hù)守約方的角度出發(fā)，不能賦予
違約方解除合同的權(quán)利，因?yàn)檫@樣不利于守約方主張合同繼續(xù)履行的權(quán)利。況且假如賦予
違約方合同解除權(quán)，那么在合同履行中，暫時(shí)獲利大于承擔(dān)違約責(zé)任損失的一方可能會(huì)故意違約，從而降低自身交易風(fēng)險(xiǎn)，保證利益的獲取。這樣會(huì)助長擅自毀約的風(fēng)氣，對市場秩序極為不利。
合同法將繼續(xù)履行放在違約救濟(jì)形式的第一位，但是繼續(xù)履行的適用是有局限性的。因?yàn)橛邢喈?dāng)大部分的合同不適用繼續(xù)履行，如法律上或者事實(shí)上不能履行、債務(wù)的標(biāo)的物不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過
高、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求繼續(xù)履行的非金錢債務(wù)等等。上述情形下，要么是
違約方拒不履行，要么是違約行為導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。如果此時(shí)堅(jiān)持只能由守約方主張
解除合同，則合同不能及時(shí)得到解除，延長了違約狀態(tài)，反而擴(kuò)大了守約方的損失。筆者認(rèn)為，守約方和
違約方都享有合同解除權(quán)，有利于盡早消除合同違約的不良狀態(tài)，減少違約損失，
最大可能地維護(hù)合同雙方的利益。況且，
違約方享有合同解除權(quán)，并不排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同解除后的法律責(zé)任。
在協(xié)議解除中，由于解除合同的決定是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后的結(jié)果，因此雙方當(dāng)事人都是解除權(quán)主體。約定解除是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或履行合同過程中約定，一方或雙方享有解除權(quán)，因此解除權(quán)主體按照當(dāng)事人的實(shí)際約定來確定。可見，合同解除權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，而非人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)。
三、合同解除權(quán)的行使程序
根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，合同解除權(quán)的行使除法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的之外，應(yīng)當(dāng)通過通知的方式來行使，在通知到達(dá)對方時(shí)產(chǎn)生合同解除的法律效力，合同的權(quán)利義務(wù)終止。筆者在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，合同解除權(quán)的行使存在以下問題:
(一)解除權(quán)人的行使期限沒有明確限制
解除權(quán)是一種破壞性權(quán)利，為維護(hù)合同法律關(guān)系的穩(wěn)定性，平衡當(dāng)事人之間的利益，必須對解除權(quán)予以限制 。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波也認(rèn)為，解除權(quán)“乃破壞性之權(quán)利，不宜久存，否則使相對人長期處于不安地位，殊嫌不妥” 當(dāng)合同解除權(quán)產(chǎn)生后，解除權(quán)人即已獲得了決定解除或繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)，若解除權(quán)人怠于行使該項(xiàng)權(quán)利就會(huì)使合同進(jìn)入一種效力不穩(wěn)定的狀態(tài) ，這會(huì)對合同交易的安全秩序產(chǎn)生不利影響。合同法第九十五條第一款規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?？梢?，約定合同解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)行使解除權(quán)，法律規(guī)定有解除權(quán)行使期限的，按照規(guī)定行使。那么在法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的情形下，解除權(quán)人可以在合同成立后至履行完畢前的任意期限內(nèi)行使解除權(quán)。如果對方不催告，則解除權(quán)人會(huì)一直享有并可隨時(shí)提出解除合同的權(quán)利。這樣賦予了解除權(quán)人太過寬泛的權(quán)利空間，使合同的履行效力長期處于不確定狀態(tài)，不利于當(dāng)事人徹底的履行合同義務(wù)，實(shí)現(xiàn)合同目的。比如在一份貨物買賣合同當(dāng)中約定，買方未付款的，賣方有權(quán)解除合同并要求買方返還貨物?，F(xiàn)一方已履行送貨義務(wù)，另一方未付款已達(dá)四年，賣方要求解除合同，該怎么辦?也就是說，合同的解除權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制?買方當(dāng)然會(huì)主張已超過訴訟時(shí)效，但賣方會(huì)提出如下抗辯理由:1、訴訟時(shí)效僅適用于債權(quán)請求權(quán)，而不能適用于形成權(quán)。2、一般訴訟時(shí)效是從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，也就是說，要計(jì)算訴訟時(shí)效，必須有如下環(huán)節(jié):權(quán)利的產(chǎn)生-權(quán)利被侵害-知道或應(yīng)當(dāng)知道上述事實(shí)。缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都不應(yīng)起算一般訴訟時(shí)效(最長訴訟時(shí)效除外)。那么，基于解除權(quán)的行使而產(chǎn)生的要求返還貨物的權(quán)利是從解除的意思表示到達(dá)對方后才產(chǎn)生的，在一方?jīng)]有行使解除權(quán)之前，權(quán)利根本沒有產(chǎn)生，連第一個(gè)環(huán)節(jié)(權(quán)利的產(chǎn)生)都不具備，當(dāng)然也不存在被侵害的問題。一旦賣方提出上訴抗辯，該怎么處理?如果解除權(quán)沒有行使期限，那么這一權(quán)利完全可能規(guī)避訴訟時(shí)效，甚至規(guī)避最長訴訟時(shí)效，因?yàn)樽铋L訴訟時(shí)效的起算也是從“權(quán)利被侵害之日”。也就是說，上述案例中的賣方可以在30年后要求解除合同 ?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一條兜底條款，即在法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人最長在一定期限內(nèi)行使合同解除權(quán)，如規(guī)定解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)成立之日起三個(gè)月內(nèi)或者一年內(nèi)行使，逾期則該權(quán)利消滅。
(二)解除合同僅限于通知方式具有局限性
合同解除的效力自通知到達(dá)對方時(shí)生效，法律沒有對通知的形式作出明確的規(guī)定，當(dāng)事人可以采取口頭、書面、傳真、電子郵件等形式行使。實(shí)踐中，解除權(quán)人發(fā)出解除通知后，合同是否解除仍處于不確定狀態(tài):具有解除權(quán)只是作出解除合同意思表示的一方當(dāng)事人的自己觀點(diǎn)，對方、法院和仲裁機(jī)構(gòu)未必認(rèn)可，發(fā)出的解除通知未必具有解除合同的效力。解除合同的通知發(fā)出后，若對方當(dāng)事人提出異議，并提起訴訟或申請仲裁裁決，通過第三方確認(rèn)合同解除的效力，則可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果:如解除合同的效力得以確認(rèn)，則解除權(quán)人可以終止履行，不必?fù)?dān)心違約的風(fēng)險(xiǎn);反之，作出解除決定的一方必然要對對方承擔(dān)違約責(zé)任。
另外，在實(shí)踐中，很多情況下解除權(quán)人無法實(shí)際通知到對方，即便通知了對方，也很難搜集通知送達(dá)對方的證據(jù)。如果無法將解除通知送達(dá)對方或送達(dá)后無法證明，合同將不能及時(shí)解除，解除權(quán)人將陷入無法解除合同的困境或承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。有人認(rèn)為，應(yīng)對合同解除程序進(jìn)行如下修改:完善通知解除程序的規(guī)定，同時(shí)增加法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同的程序。即:變通知解除程序的強(qiáng)制性規(guī)定為任意性規(guī)定，可以通過通知程序解除合同，也可以要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同。通過通知程序解除合同的，非解除權(quán)人收到解除合同通知后應(yīng)當(dāng)在法定或約定期限內(nèi)提出異議，超過該期限未提出異議的，視為對合同解除權(quán)的認(rèn)可，合同自通知到達(dá)之日起解除。非解除權(quán)人的異議可以向解除權(quán)人提出，也可通過訴訟或者仲裁請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除方不具備解除權(quán)。非解除權(quán)人提出異議后，解除權(quán)人解除合同的通知效力待定，解除權(quán)人可以起訴或者提起仲裁，請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同 。
(三)合同的解除時(shí)間不確定
合同解除的條件是否成就，是否具備解除權(quán)，往往只是作出解除合同意思表示的一方作出的判斷。其發(fā)出解除通知后，若對方認(rèn)可，則在通知到達(dá)時(shí)發(fā)生合同解除的效力。若對方不認(rèn)可，在約定或法定的期限內(nèi)提出異議，則合同是否解除處于了不確定狀態(tài)。如果法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除的效力成立，合同解除的時(shí)間點(diǎn)是在通知到達(dá)時(shí)呢，還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決生效時(shí)?筆者認(rèn)為，訴訟或仲裁程序是對解除權(quán)人作出合同解除行為效力的確認(rèn)，其審理程序并不產(chǎn)生解除合同的效力。因此，合同解除的時(shí)間點(diǎn)是在通知到達(dá)時(shí)，而非法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決生效時(shí)。這樣，從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，可以督促非解除權(quán)人在提出異議，提起訴訟或仲裁程序時(shí)，謹(jǐn)慎評估自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目增加訴累，同時(shí)也避免增加不必要的違約責(zé)任。如果法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除的效力不成立，那么合同自始不發(fā)生解除的法律效力，雙方仍應(yīng)繼續(xù)履行合同，作出合同解除決定的一方則將承擔(dān)違約責(zé)任。
(四)法院不能直接受理解除合同的訴訟請求
按照合同法第九十六條的規(guī)定，合同的單方解除應(yīng)當(dāng)以通知的形式作出。享有解除權(quán)的人一旦作出解除的意思表示并送達(dá)對方，合同就立即解除。如對方存有異議，可以向法院提起訴訟。也就是說，解除權(quán)人解除合同應(yīng)當(dāng)首先履行通知對方的義務(wù)，而不應(yīng)直接提起訴訟。但在司法實(shí)踐中，大部分的解除權(quán)人卻直接向法院提起訴訟，要求法院判令解除合同。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律規(guī)定面前，法院直接受理與法相悖。
合同法第九十六條中規(guī)定的非常明確，解除權(quán)人主張解除合同應(yīng)當(dāng)通知對方。這里的用詞是“應(yīng)當(dāng)”，而非“可以”，說明“通知對方”是解除權(quán)人的法定義務(wù)。在沒有履行法定義務(wù)的情況下就直接提起訴訟，不符合起訴的前提條件。同時(shí)，法律并沒有賦予法院直接解除當(dāng)事人之間的合同的權(quán)力，法院直接受理其實(shí)是將一民事權(quán)利的行使作為了一訴訟來處理，存在邏輯錯(cuò)誤。那么，對于當(dāng)事人解除合同的訴訟請求，該如何處理呢?筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人未向?qū)Ψ剿瓦_(dá)解除合同通知即向人民法院訴請要求解除合同的，立案法官應(yīng)明確向當(dāng)事人釋明其不享有直接請求法院解除合同的請求權(quán)及因此而產(chǎn)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，可指導(dǎo)或建議其在履行了解除合同通知義務(wù)之后再行起訴。如果當(dāng)事人向?qū)Ψ剿瓦_(dá)了解除合同通知后向人民法院起訴，請求判令依法解除雙方訂立的合同的，法院也不宜直接受理。立案法官應(yīng)指導(dǎo)其變更訴訟請求為確認(rèn)解除合同的效力后再受理。這里應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知與當(dāng)事人向?qū)Ψ剿瓦_(dá)解除合同通知截然不同?！鞍l(fā)出”并不一定產(chǎn)生解除合同的法律效力，而“送達(dá)”則一定產(chǎn)生解除合同的法律效力。因此，當(dāng)事人在向人民法院起訴時(shí)，提交解除合同通知送達(dá)對方的證據(jù)是必備。還有就是法院對解除合同爭議作出判決時(shí)的表述問題，一些法院表述為“解除當(dāng)事人雙方訂立的合同”，筆者認(rèn)為這樣的表述不妥。一是混淆了解除權(quán)的主體，二是對合同的解除時(shí)間造成誤導(dǎo)，極易使當(dāng)事人將合同的解除時(shí)間與判決的生效時(shí)間混同。正確地表述應(yīng)當(dāng)為“當(dāng)事人(即解除權(quán)人)解除合同的行為有效或無效”。但在審判實(shí)踐中，即便當(dāng)事人沒有履行解除合同的法定義務(wù)，很多法院也直接受理了當(dāng)事人的起訴。毋庸置疑，法院對這類案件的處理起到了及時(shí)定紛止?fàn)?，平息矛盾，維護(hù)穩(wěn)定的交易秩序等積極作用。但沒有法律依據(jù)是法院直接受理這類案件無法逾越的障礙。筆者建議，對合同法進(jìn)行相應(yīng)的修改，增加法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同的程序。這樣，可以讓當(dāng)事人有更多的程序選擇權(quán)，與當(dāng)事人自行解除合同形成互補(bǔ)和銜接，有利于當(dāng)事人及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。
四、合同解除權(quán)行使的法律后果
合同法第九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睆拇艘?guī)定來看，合同一旦解除，就會(huì)產(chǎn)生恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施和賠償損失等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同的解除有法定解除、約定解除和協(xié)商解除三種形式。合同法沒有針對每一種形式的合同解除后果作出明確規(guī)定，而是籠統(tǒng)的規(guī)定為“恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”這使得當(dāng)事人在實(shí)踐操作中存有顧慮，如果在簽訂的解除合同協(xié)議中沒有約定對方不得要求就已履行部分承擔(dān)返還或恢復(fù)原狀的責(zé)任，那么對方會(huì)不會(huì)在協(xié)議簽訂后，依據(jù)合同法第九十七條的規(guī)定提出這些要求?例如，當(dāng)事人在房屋租賃合同中約定租期為5年，但在履行至第3年的時(shí)候雙方達(dá)成解除合同協(xié)議，但沒有約定雙方互不要求對方就履行部分承擔(dān)返還或恢復(fù)原狀的責(zé)任。于是，承租人可以要求出租人返還租金，出租人可以要求承租人將房屋恢復(fù)原狀。這樣，與合同無效的法律后果毫無差別。因此筆者建議，對合同法第九十七條的規(guī)定進(jìn)行修改，對不同的合同解除法律后果作出明確的法律規(guī)定。比如，在法定解除和約定解除的情況下，守約方可適用恢復(fù)原狀和賠償損失。如果是協(xié)商解除，則明確要求當(dāng)事人雙方在解除協(xié)議中對解除的法律后果予以約定。否則，合同解除后，當(dāng)事人不享有合同法第九十七條規(guī)定的權(quán)利。
五、合同解除權(quán)行使后的法律救濟(jì)
有權(quán)力就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。任何權(quán)利若沒有相應(yīng)的法律拘束，往往會(huì)造成權(quán)利濫用。為了防止解除權(quán)人濫用解除權(quán)，惡意逃避合同義務(wù)，給無辜的當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失，合同法規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)途徑。合同法第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人對解除權(quán)人解除合同的行為有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。合同法解釋(二)第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人對合同法第九十六條規(guī)定的合同解除雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
在審判實(shí)踐中，對當(dāng)事人提出異議的理由進(jìn)行審查是審理這類案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。當(dāng)事人提出異議的理由大致有以下兩個(gè)方面，一是約定解除和法定解除的條件沒有成就。有的當(dāng)事人對約定條款或法律規(guī)定理解有偏差而提出合同解除，有的當(dāng)事人為了拖延履行時(shí)間或逃避合同義務(wù)而提出合同解除，這些情況下提出的合同解除都不會(huì)產(chǎn)生合同解除的法律效力。二是解除合同的程序違法。如解除權(quán)人作出的意思表示不真實(shí)或模糊，作出的解除通知沒有送達(dá)對方，提出異議的時(shí)間超過約定或法定期限等等，這些情況下也不產(chǎn)生合同解除的法律效力。有人認(rèn)為，雖然解除條件成就，但如果異議人以合同能夠繼續(xù)履行，合同目的還可能實(shí)現(xiàn)為理由提出的異議成立。筆者對此不予認(rèn)同。約定解除是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，不能以“合同能夠繼續(xù)履行，合同目的還可能實(shí)現(xiàn)”為理由而剝奪當(dāng)事人意思自治的權(quán)力。合同法也沒有將“合同能夠繼續(xù)履行，合同目的還可能實(shí)現(xiàn)”規(guī)定為法定解除的前提條件，因此這樣的理解沒有法律依據(jù)，不能成立。
合同解除制度是我國合同法律制度的重要組成部分，它對于合同當(dāng)事人及時(shí)擺脫不良合同的束縛，提高交易效率，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有著積極的作用。本文僅就審判實(shí)踐中存在的相關(guān)問題予以探討，期望起到拋磚引玉的作用，有更多的同仁關(guān)注和研究合同解除制度，進(jìn)而促進(jìn)該制度的不斷完善。
