作者:沙雅縣人民法院 秦麗華 唐海??發(fā)布時間:2017-02-21 11:38:27
????【案情】
????2013年 5月26日，三品源公司與益禾公司簽訂一份《購銷合同》，約定三品源公司購買益禾公司磷鉀酸銨40噸，每噸4000元，購買大量元素水溶肥37噸，每噸4800元，合同總價款337600元。合同簽訂后，益禾公司按照三品源公司的通知將磷鉀酸銨40噸送至47團三品源公司，將大量元素水溶肥37噸送至224團1連張俊處。2013年12月20日，三品源公司向益禾公司支付貨款100000元，剩余貨款237600元未付。2014年6月3日，益禾公司與三品源公司之間的欠款糾紛經(jīng)和田墾區(qū)法院調(diào)解確認，由三品源公司支付益禾公司欠款237600元。2014年9月，益禾公司向和田墾區(qū)法院申請執(zhí)行，同年11月14日，和田墾區(qū)法院向益禾公司支付執(zhí)行案款46787元，剩余執(zhí)行案款193303元經(jīng)上訴人三品源公司申請保全，在和田墾區(qū)法院暫存未付。
????2013年7月20日，益禾公司與張俊簽訂一份《購銷合同》，約定張俊購買益禾公司大量元素水溶肥75噸，每噸6000元，合同總價款450000元。合同簽訂后，益禾公司按約將75噸化肥送至224團1連張俊處，張俊向益禾公司出具欠據(jù)一張。2013年7月至同年年底，張俊共向益禾公司支付貨款290016.40元(其中，243416.40元是經(jīng)張俊同意從224團財務(wù)科直接結(jié)付給益禾公司)，剩余貨款未付。2014年8月27日，益禾公司與張俊之間的欠款糾紛，經(jīng)和田墾區(qū)法院判決確認，由張俊支付益禾公司拖欠貨款93983.60元及利息損失5075元。
????2014年11月27日，三品源公司認為益禾公司直接從224團財務(wù)科結(jié)付的貨款243416.40元中，有21萬余元是屬于三品源公司讓張俊銷售的37噸化肥款，張俊未經(jīng)其授權(quán)直接將該款結(jié)付給益禾公司，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，遂將益禾公司和張俊起訴至和田墾區(qū)法院，請求判令二被告連帶返還不當(dāng)?shù)美?51600元，并向法院申請了財產(chǎn)保全。
????和田墾區(qū)法院一審認定三品源公司與張俊屬委托合同關(guān)系，判決由受托人張俊向三品源公司返還貨款251600元，駁回三品源公司其他訴訟請求。三品源公司對一審判決不服，向十四師中級法院提起上訴稱，一審法院認定事實和適用法律錯誤。上訴人與被上訴人張俊無委托合同關(guān)系，張俊并非該貨款的間接占有人，一審認定其有權(quán)指示224團財務(wù)科向益禾公司支付貨款，缺乏事實和法律依據(jù)。請求撤銷一審判決，改判由被上訴人益禾公司、張俊連帶返還貨款251600元。
????【評析】
????一、對當(dāng)事人未主張的法律關(guān)系法院能否主動審理
????在本案，上訴人三品源公司認為，張俊在2013年7月至同年年底向益禾公司支付的貨款290016.40元中，有21萬余元從224團財務(wù)科直接結(jié)付的貨款，是其在2013年5月雇用張俊期間銷售的37噸化肥款。按照上訴人的主張，一審法院只需查明張俊支付給益禾公司的21萬余元是否為三品源公司的貨款，張俊將該貨款直接支付給益禾公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美纯?。但一審法院卻在判決認定張俊支付給益禾公司的21萬余元貨款不屬于不當(dāng)?shù)美耐瑫r，又將上訴人未主張的其與張俊之間的法律關(guān)系認定為委托合同關(guān)系，并據(jù)此判決由受托人張俊向三品源公司返還貨款251600元。三品源公司隨即以原審法院認定事實錯誤，其與張俊之間無委托合同關(guān)系為由提起上訴。那么對于當(dāng)事人未主張的法律關(guān)系法院能否主動審理?
????大家都知道，民事訴訟實行“不告不理”，沒有當(dāng)事人起訴，法院不能啟動訴訟程序，法院審理民事糾紛的范圍由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更、撤銷當(dāng)事人的訴訟請求。在案件審理中，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實和主張進行審理，法院不能代替當(dāng)事人行使訴權(quán)，不應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人未予主張的法律關(guān)系作出裁判，不能剝奪對方當(dāng)事人的抗辯權(quán)。就本案而言，一審法院已經(jīng)認定張俊支付給益禾公司的21萬余元貨款不屬于不當(dāng)?shù)美耆梢耘袥Q駁回三品源公司的訴訟請求，但一審法院卻畫蛇添足，超越當(dāng)事人的訴訟主張，對當(dāng)事人未予主張的法律關(guān)系作出裁判，導(dǎo)致錯判。
????二、對當(dāng)事人主張的與法院認定的法律關(guān)系不一致時，法院該如何處理
????最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定:“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！奔串?dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院認定的不一致時，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。這是釋明制度在我國民事訴訟法中最直接的體現(xiàn)。所謂釋明，是指在民事訴訟過程中，就案件的實體、程序、法律和事實問題，在當(dāng)事人不明了的情況下，法官予以解釋或明確，以保障其充分行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)。在審判權(quán)的運行上，釋明既是法官的一項權(quán)利，又是法官的一項義務(wù)。在審判過程中如法官應(yīng)當(dāng)釋明而沒有進行釋明，則屬于違反法律程序，構(gòu)成被二審法院發(fā)回重審的理由。
????所以，在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院根據(jù)案件事實認定的不一致時，法院應(yīng)當(dāng)進行釋明，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求，如果當(dāng)事人予以變更的，法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限，如果當(dāng)事人拒絕變更的，法院則應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴，而不應(yīng)作出實體裁判。
????
????參考文獻:
????《最高人民法院公報》2006年第8期指導(dǎo)案例“上訴人北京新中實經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司和上訴人海南中實(集團)有限公司與被上訴人華潤置地(北京)股份有限公司房地產(chǎn)項目權(quán)益糾紛案”
責(zé)任編輯:劉運琦????
