在民事訴訟中，訴訟請求可以說是一個案件予以審理的基礎(chǔ)和核心。在審判實踐中，有些當(dāng)事人往往對案件的訴訟請求確定不清，錯誤起訴。對于此類情形，法院應(yīng)該如何處理以及當(dāng)事人的權(quán)利如何保護成為一個難題?！安桓娌焕怼痹瓌t是我國民事訴訟的一個重要原則，在民事訴訟中實行“不告不理”原則是尊重當(dāng)事人的自主處分行為的重要表現(xiàn)。依照“不告不理”的原則，法院只能依照當(dāng)事人提出的案件事實、理由和訴訟請求進行審理和判決，不能隨意予以變更。下文將依據(jù)一個案例對此進行分析。
一、案情簡介
原告（二審上訴人）：江門市ⅩⅩ物資有限公司
被告（二審被上訴人）：廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司
被告（二審被上訴人）：ⅩⅩ稀土廠有限公司
2001年9月1日新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司發(fā)出詢帳函給被告之一的ⅩⅩ稀土廠有限公司，2001年9月3日ⅩⅩ稀土廠有限公司確認欠新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司貨款人民幣854494.2元。2002年12月30日，原告與兩被告以及新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司四方簽署協(xié)議，約定經(jīng)過各方同意，被告之一的ⅩⅩ稀土廠有限公司對新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給另一被告廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司，新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司對ⅩⅩ稀土廠有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告江門市ⅩⅩ物資有限公司，由此而產(chǎn)生的廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司對江門市ⅩⅩ物資有限公司的債務(wù)在以后江門市ⅩⅩ物資有限公司購買廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司的液堿中扣減。2004年新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司與ⅩⅩ稀土廠有限公司簽署“賬務(wù)確認書”，進一步確認上述四方協(xié)議中ⅩⅩ稀土廠有限公司欠新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司702710.2元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司承擔(dān)。2004年4月6日原告與兩被告簽署補充協(xié)議，其中確認截止2004年4月5日兩被告合計欠原告?zhèn)鶆?wù)為人民幣463519.69元，并繼續(xù)約定廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司以液堿抵償債務(wù)。2005年3月21日，原告與兩被告再次簽署協(xié)議，確定截止2005年3月31日前，ⅩⅩ稀土廠有限公司尚欠原告?zhèn)鶆?wù)379429.7元，由廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司在2005年3月31日前以每噸900元人民幣的液堿供給原告421.59噸，折合人民幣379429.7元。
此后，3月31日簽訂的補充協(xié)議未能履行，江門市ⅩⅩ物資有限公司提起訴訟，要求廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司和ⅩⅩ稀土廠連帶清償債務(wù)人民幣379429.7元。此案經(jīng)過兩次審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)過審理后認為，以物抵債是法律所允許的債務(wù)履行方式，上述補充協(xié)議已經(jīng)明確約定了被告廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司以液堿抵償所欠原告?zhèn)鶆?wù)的履行方式、時間和地點，并沒有約定原告須待被告通知后再行提貨，現(xiàn)原告未按約定的時間到被告廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司處提貨，而主張兩被告以現(xiàn)金形式清償所欠債務(wù)379429.7元與2005年3月21日簽訂的《補充協(xié)議》以物抵債的約定不符，對此法院不予支持，駁回原告的訴訟請求。原告不服此判決，向上一級人民法院提起上訴。
二審法院認為，上訴人依據(jù)《補充協(xié)議》的約定向原審法院提起訴訟要求被上訴人廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司清償債務(wù)，依法有據(jù)，但其強調(diào)要被上訴人用現(xiàn)金予以清償沒有合同依據(jù)。因此判令被上訴人廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司繼續(xù)按照《補充協(xié)議》的約定用30%液堿以每噸900元共421.59噸，折合人民幣379429.7元予以抵償。
二、案情分析
在此案中，對于一審原告（二審上訴人）同樣的訴訟請求，兩審法院同樣認為請求現(xiàn)金清償于法無據(jù)，但是對于一審原告（二審上訴人）沒有法律依據(jù)的訴訟請求，一審法院做出了駁回其訴訟請求的判決，而二審法院直接變更了訴訟請求予以判決。對于這兩個截然不同的判決，具體哪一種做法符合法律的規(guī)定，下文將對此一一進行分析。
（一）原告請求現(xiàn)金清償于法無據(jù)
原告與兩被告于2005年3月21日簽署的補充協(xié)議，約定被告ⅩⅩ稀土廠有限公司欠新會市ⅩⅩ發(fā)展有限公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司承擔(dān)，并由廣州ⅩⅩ企業(yè)集團有限公司以液堿抵債。這份補充協(xié)議合法有效的，以物抵債的約定也是符合法律的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)合同的約定履行債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！备鶕?jù)上述兩份補充協(xié)議，即使是因為被告違約，沒有履行合同規(guī)定的義務(wù)，原告也只能起訴其違約，承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，而不能要求被告直接承擔(dān)償還現(xiàn)金的責(zé)任。原告在訴訟請求中要求法院判決被告以支付現(xiàn)金的方式履行債務(wù)，其性質(zhì)屬于對原合同的單方變更，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，才可以變更合同。因此，原告的主張是沒有任何依據(jù)的，不能成立。
（二）法院應(yīng)該駁回一審原告（二審上訴人）的訴訟請求
對于一審原告（二審上訴人）提出的沒有法律依據(jù)的訴訟請求，上文已經(jīng)論述過，兩審法院分別做出了不同的判決，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，而二審法院雖然也認同上訴人提出現(xiàn)金清償沒有法律依據(jù)，但是卻變更了上訴人的訴訟請求，判令被上訴人繼續(xù)按照補充協(xié)議的約定繼續(xù)履行。筆者認為，二審法院變更上訴人的訴訟請求作出判決，根據(jù)民事訴訟法的不告不理原則，其合法有效性值得探討。
“不告不理”原則是民事訴訟的基本原則，其在民事訴訟中主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，必須有原告的請求或者被告的反訴，法院才能受理案件并進行審理。第二，在審理中法院的審判活動受原告起訴或被告反訴的范圍的約束。也就是說民事訴訟的當(dāng)事人“告誰審誰，告什么審什么”。對于民事上訴案件，僅能就其中的上訴部分進行審理，沒有上訴的部分不予審理。即法院審理民事糾紛的范圍即訴訟標的及訴訟內(nèi)容由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更、撤銷當(dāng)事人的訴訟請求。案件在審理中，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實和主張進行審理，對超過當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動審理。
因此，對于當(dāng)事人提出的訴訟請求，法院如果認為其請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)該直接予以駁回，而不能直接變更進行審理和判決。
（三）對原告錯誤請求的救濟
但在現(xiàn)實生活中，往往有些時候因為當(dāng)事人的水平有限，不能正確認識自己的法律關(guān)系的性質(zhì)和效力，錯誤的提出自己的請求，這樣可能會導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障，產(chǎn)生不公平的后果。根據(jù)上文所述，對于原告江門市ⅩⅩ物資有限公司所提出的要求清償債務(wù)的請求是符合法律規(guī)定的，但是要求以現(xiàn)金清償于法無據(jù)，在法院駁回其起訴后，其債務(wù)得不到清償，不利于保護其合法利益，也不利于社會的公平和穩(wěn)定。
對于此，我國民事訴訟法通過以下兩種途徑來予以救濟和保護：
其一，《民事訴訟法》第52條規(guī)定，原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。但是應(yīng)該注意的是，原告變更訴訟請求，一般應(yīng)在判決作出前提出。而且放棄或者變更訴訟請求，是原告的一項權(quán)利，但該項權(quán)利的行使不得違反法律，不得損害國家、集體和他人的利益，否則，人民法院不予準許。
其二，其可以向法院另行起訴，要求被告繼續(xù)履行合同，保障自己的權(quán)益。在法院判決駁回起訴后，當(dāng)事人可以依正確的請求提起訴訟，保護自己的合法權(quán)益。
三、法理分析
（一）“不告不理”的內(nèi)涵
民事訴訟實行的“不告不理”原則，其內(nèi)涵體現(xiàn)在程序和實體兩個方面：
1、從程序上看，沒有當(dāng)事人起訴，人民法院不能啟動訴訟程序。我國《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”“不告不理”原則是民事訴訟中當(dāng)事人處分原則的具體體現(xiàn)。當(dāng)事人可以放棄自身的訴訟權(quán)利，不向法院起訴，也可以起訴后申請撤訴。在當(dāng)事人沒有起訴時，法院不能主動啟動訴訟程序，進行審理。
即當(dāng)事人處分行為直接關(guān)系到民事訴訟程序能否開始：（1）當(dāng)事人起訴引起第一審程序。根據(jù)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴必須有合法的原告，明確的被告，具體的訴訟請求和事實、理由。只有與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織才能提起訴訟，引起第一審程序，而第一審程序能否正常的進行還要看原告是否在此期間撤回起訴。（2）當(dāng)事人上訴引起第二審程序。第二審程序能否進行要以當(dāng)事人是否提出上訴為前提，只有當(dāng)事人提出上訴的，第二審法院才能進行審理。（3）在人民法院裁判文書生效后，執(zhí)行程序的發(fā)生取決于權(quán)利主體是否提出申請。（4）審判監(jiān)督程序的發(fā)生同樣離不開當(dāng)事人的申請，在這一個訴訟程序里，“不告不理”的原則體現(xiàn)得更加明顯。
2、在實體上看，法院審理民事糾紛的范圍即訴訟內(nèi)容與標的由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更、撤銷當(dāng)事人的訴訟請求。案件在審理中，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實和主張進行審理，對超過當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動審理。如在人身損害賠償案中，原告人對賠償數(shù)額已經(jīng)提出明確要求，即使依一般情況法定賠償數(shù)額超過其要求，法院也不能依職權(quán)要求被告負擔(dān)原告沒有主張的部分。因為原告沒有向法院主張自己的權(quán)利，就應(yīng)認為其處分了自身的權(quán)利，只要處分合法，是符合民事處分原則的，對其處分行為應(yīng)予確認。在審判實踐中，當(dāng)事人常在起訴時，對自己的請求確定不清，錯誤起訴。對于此類案件，有的法院的做法通常是依職權(quán)對訴訟請求予以變更再進行審理。筆者認為，這種做法是不妥的。依照“不告不理”的原則，人民法院只對當(dāng)事人提出的案件事實、理由和訴訟請求進行審理，因此，對于類似案件，應(yīng)按照當(dāng)事人的起訴請求進行審理，如不符事實，應(yīng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以重新起訴。另外，當(dāng)事人在庭審辯論前，也可以變更、撤銷訴訟請求。對此，只要符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予準許。
《民事訴訟法》第151條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查?！睂τ诋?dāng)事人的上訴，人民法院只是對當(dāng)事人提出的上訴請求以及與上訴請求有關(guān)的事實和適用法律進行審查，對于當(dāng)事人沒有上訴的部分，法院一般不宜再予以審查。因為《民事訴訟法》雖為公法和程序法，但其所適用的都是屬于私法性質(zhì)的民事糾紛因此，當(dāng)事人對自己的民事實體權(quán)利和訴訟權(quán)利有充分的處分權(quán)，其放棄民事權(quán)利或訴訟權(quán)利，都是當(dāng)事人處分自己權(quán)利的表現(xiàn)，法院也不宜干涉。
（二）我國現(xiàn)行法律對“不告不理”原則的限制
在民事訴訟中“不告不理”為當(dāng)事人處分民事權(quán)利的表現(xiàn)，但有些當(dāng)事人因為對事實和法律的認識不準確，提出錯誤的訴訟請求，使自己的合法權(quán)利得不到保護，不符合法律維護社會公平和安定的目的。對這種情況，法律也對不告不理進行了一些限制規(guī)定，對當(dāng)事人的權(quán)利予以救濟。
1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條規(guī)定：……當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。這條規(guī)定意味著在舉證期限屆滿前，當(dāng)事人可以增加、變更訴訟請求或者提出反訴，對原告起訴時錯誤請求予以救濟。
同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！边@一條規(guī)定了法院在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院認定不一致的時候，法院的釋明權(quán)，法院有告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求的義務(wù)，且此時當(dāng)事人如果變更訴訟請求的，人民應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。這條對法院釋明權(quán)的規(guī)定，一方面對當(dāng)事人錯誤主張予以救濟，另一方面又充分保證了當(dāng)事人自己處分的權(quán)利，法院僅僅是告知義務(wù)，對于是否變更的決定，還是由當(dāng)事人作出，此時，當(dāng)事人若拒絕變更訴訟請求，對于不符合法律規(guī)定的請求，法院應(yīng)該依照“不告不理”的原則，作出駁回起訴的判決，而不能主動直接予以變更判決。
2、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第180條規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第151條的規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應(yīng)予以糾正?！惫P者認為，對于此項司法解釋條文在司法實務(wù)中應(yīng)謹慎適用，因為一審判決書中明確告知了當(dāng)事人權(quán)利：不服一審判決，在法定期限內(nèi)享有上訴的權(quán)利，以及不上訴的法律后果即不上訴則表示服判。如當(dāng)事人在法定的期限內(nèi)對某項實體權(quán)利不提出上訴，則表示當(dāng)事人已服判，這是當(dāng)事人處分權(quán)利的表現(xiàn)，即使一審判決確有錯誤，只要當(dāng)事人不上訴主張該項權(quán)利，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)利，一般不宜再進行處理。
3、《民事訴訟法》第177條規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！边@一條款體現(xiàn)了法院審判工作中“有錯必糾”，對法律、對當(dāng)事人高度負責(zé)的精神。但該條款與當(dāng)事人的處分權(quán)是相沖突的，法院院長如認為判決確有錯誤，提起再審應(yīng)以當(dāng)事人向法院申訴為前提。而在實踐中，當(dāng)事人往往并不知道自己的申訴權(quán)，難以維護當(dāng)事人所應(yīng)享有的合法權(quán)益，因此，在法院送達終審判決書時，應(yīng)明確告知當(dāng)事人所享有的申訴權(quán)，確保當(dāng)事人能夠有效的保護自身的合法權(quán)益。
四、現(xiàn)實啟示
對于法官來說，要按照法律的規(guī)定來行使職權(quán)，不能超越職權(quán)范圍做出裁判?！睹袷略V訟法》修訂后第179條規(guī)定的再審條件第（十二）項規(guī)定原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。根據(jù)此條規(guī)定，法院如果超過當(dāng)事人的訴訟請求判決，有可能導(dǎo)致提起再審，則會加重法院負擔(dān)，增加訴訟成本，從而導(dǎo)致審判資源的浪費。 總之，人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當(dāng)事人的糾紛，以法律賦予的職權(quán)對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出裁判，而不得代當(dāng)事人主張或處分權(quán)利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。
而作為律師，一定要明確法律關(guān)系，正確的提出訴訟請求，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。正確的訴訟請求的提出往往是一個案件能夠勝訴的基礎(chǔ)，只有這樣，才能在為當(dāng)事人取得最大利益的同時，可以節(jié)省物力財力，節(jié)約社會資源，提高訴訟效率。
尊重人權(quán)，保護人權(quán)已成為現(xiàn)代民主社會的普遍共識，民事訴訟中的“不告不理”原則也正是現(xiàn)代民主社會尊重公民權(quán)利的重要標志之一。因為“不告不理”的原則使得法院訴訟程序的發(fā)生取決于當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分行為，這充分體現(xiàn)了國家在司法領(lǐng)域的公權(quán)對私權(quán)的保護。此外，“不告不理”原則從訴訟成本資源的角度分析，對處于現(xiàn)階段的我國基本國情也具有重要的現(xiàn)實意義。這一原則的貫徹使得司法機關(guān)有效地節(jié)約訴訟成本，使法院能夠集中有限的資源審理好當(dāng)事人之間的爭議糾紛，進一步提高了我國法院訴訟活動的效率，為確保司法公正奠定了堅實的基礎(chǔ)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
