摘要:第三人侵權(quán)行為是指，第三人實(shí)施侵權(quán)行為是損害發(fā)生的全部原因，關(guān)聯(lián)人與損害之間并無(wú)法律上的因果關(guān)系，但存在行為、客體或主體上關(guān)聯(lián)的侵權(quán)行為。它本質(zhì)上屬于單獨(dú)侵權(quán)行為的范疇。第三人侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)具有多樣性，需區(qū)分過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任(包括過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任)中，第三人侵權(quán)行為通常對(duì)應(yīng)的責(zé)任形態(tài)為第三人責(zé)任，即由第三人獨(dú)自承擔(dān)全部責(zé)任，關(guān)聯(lián)人不承擔(dān)任何責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。而在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，則正好相反，除非法律明確配置第三人責(zé)任，否則關(guān)聯(lián)人需與第三人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，同樣，法律另有規(guī)定的除外。關(guān)聯(lián)人在承擔(dān)責(zé)任之后，通過(guò)向第三人追償?shù)姆绞絹?lái)達(dá)到終極免責(zé)的效果。
關(guān)鍵詞:第三人侵權(quán)行為;過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;第三人責(zé)任;不真正連帶責(zé)任
一、第三人侵權(quán)行為的概念緣起
一直以來(lái)，我國(guó)侵權(quán)法理論和實(shí)踐并無(wú)第三人侵權(quán)行為這一說(shuō)法，這個(gè)概念首先是由楊立新教授提出來(lái)的。他通過(guò)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第28條的解釋展開(kāi)這一概念?！肚謾?quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定:“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此通常的解釋是第三人原因或第三人過(guò)錯(cuò)造成的損害。如王利明教授認(rèn)為，本條是對(duì)第三人原因造成損害的規(guī)定，第三人原因是指除原告和被告之外的第三人，造成了原告損害的發(fā)生或擴(kuò)大，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[1]。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委副主任委員王勝明先生認(rèn)為本條是關(guān)于“第三人過(guò)錯(cuò)”的規(guī)定，是指原告(受害人)起訴被告以后，被告提出該損害完全或部分由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成，從而提出免除或減輕自己責(zé)任的抗辯事由[2]。有學(xué)者認(rèn)為此條規(guī)定了第三人行為，指受害人和加害人之外的第三人造成損害結(jié)果的，因而承擔(dān)部分或者全部侵權(quán)責(zé)任的行為[3]。但也僅限于抗辯事由的討論，并沒(méi)有將之上升到獨(dú)立的侵權(quán)行為形態(tài)類型的高度，而完成此一任務(wù)的是楊立新教授。[4]楊立新教授另辟蹊徑，將第28條界定為“有關(guān)第三人侵權(quán)行為的一般性規(guī)定”，認(rèn)為“第三人侵權(quán)行為是一個(gè)全新的侵權(quán)行為類型，屬于侵權(quán)行為形態(tài)的范疇，其性質(zhì)是多數(shù)人侵權(quán)行為。對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)為第三人責(zé)任，即由第三人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際加害人不承擔(dān)責(zé)任，性質(zhì)為共同責(zé)任?！盵5]
盡管楊立新教授提出“第三人侵權(quán)行為”概念的直接依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第28條，但第三人侵權(quán)行為理論的系統(tǒng)構(gòu)建則是以侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)對(duì)接理論作為支撐的。楊立新教授認(rèn)為:“侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)這兩個(gè)概念，是侵權(quán)責(zé)任法理論和實(shí)踐中最為復(fù)雜、最具有挑戰(zhàn)性的范疇，是侵權(quán)責(zé)任法理論和規(guī)則科學(xué)化、系統(tǒng)化的典范，關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任在當(dāng)事人之間分配的公平、科學(xué)、合理，因而在理論和實(shí)踐的結(jié)合上特別值得研究，成為進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的侵權(quán)法的研究重點(diǎn)，受到世界各國(guó)侵權(quán)法學(xué)家和法官的重視?！盵6]侵權(quán)行為形態(tài)，是指侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，是對(duì)各類具體侵權(quán)行為的抽象和概括;而侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，則是指在侵權(quán)法律關(guān)系中，根據(jù)不同的侵權(quán)行為類型的要求，將侵權(quán)責(zé)任在不同的當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的表現(xiàn)形式[7]。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)與侵權(quán)行為形態(tài)息息相關(guān)，相互對(duì)應(yīng)。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)主要包括自己責(zé)任與替代責(zé)任、單方責(zé)任與雙方責(zé)任以及單獨(dú)責(zé)任和共同責(zé)任三類組成部分，其中前兩組分類是侵權(quán)責(zé)任形態(tài)較為簡(jiǎn)單的分類。自己責(zé)任與替代責(zé)任代表的是行為人為自己的行為負(fù)責(zé)、為他人的行為負(fù)責(zé)以及為物件損害負(fù)責(zé)這三種侵權(quán)行為;單方責(zé)任與雙方責(zé)任代表的是加害人責(zé)任與受害人責(zé)任的單方責(zé)任，以及與有過(guò)失與過(guò)失相抵、雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為與公平分擔(dān)損失的雙方責(zé)任[8]。最后一組，單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任則是在加害人單方責(zé)任的基礎(chǔ)上所做的進(jìn)一步分類，也是侵權(quán)責(zé)任形態(tài)與侵權(quán)行為形態(tài)理論最為復(fù)雜和艱澀的部分，而當(dāng)中的共同責(zé)任與多數(shù)人侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)問(wèn)題尤其值得關(guān)注。楊立新教授認(rèn)為，多數(shù)人侵權(quán)行為發(fā)生共同責(zé)任，具體來(lái)說(shuō)，共同侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)連帶責(zé)任，分別侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)按份責(zé)任[9]，競(jìng)合侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)不真正連帶責(zé)任，而第三人侵權(quán)行為則對(duì)應(yīng)第三人責(zé)任。至此，楊立新教授構(gòu)建了一個(gè)完整的多數(shù)人侵權(quán)行為形態(tài)與共同責(zé)任形態(tài)對(duì)接理論[10]。
第三人侵權(quán)行為作為多數(shù)人侵權(quán)行為形態(tài)理論中的重要一環(huán)，楊立新教授對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的論述，其主要的觀點(diǎn)有[11]:
第一，概念與特征。楊立新認(rèn)為，第三人侵權(quán)行為是指第三人由于過(guò)錯(cuò)，通過(guò)實(shí)際加害人的直接行為或者間接行為，造成被侵權(quán)人民事權(quán)利損害，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，實(shí)際加害人免除責(zé)任的多數(shù)人侵權(quán)行為。其法律特征包括:造成損害的是實(shí)際加害人的行為，但造成損害的過(guò)錯(cuò)在第三人;造成損害發(fā)生的全部原因是第三人過(guò)錯(cuò);第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而實(shí)際加害人免責(zé);被侵權(quán)人的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)直接針對(duì)第三人。
第二，性質(zhì)及定位。第三人侵權(quán)行為是全新的侵權(quán)行為形態(tài)類型，屬于侵權(quán)行為形態(tài)的范疇，與共同侵權(quán)行為、分別侵權(quán)行為以及競(jìng)合侵權(quán)行為統(tǒng)屬于廣義的多數(shù)人侵權(quán)行為范疇。
第三，責(zé)任形態(tài)。楊立新教授認(rèn)為第三人侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)的責(zé)任形態(tài)只有第三人責(zé)任一種，即由第三人獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際加害人不承擔(dān)責(zé)任，其性質(zhì)屬于共同責(zé)任。
第四，類型。第三人侵權(quán)行為可分為介入型和借用型，前者是指在實(shí)際加害人行為的實(shí)施過(guò)程中，加入了第三人的行為，造成被侵權(quán)人損害的第三人侵權(quán)行為。例如被告違法在路上挖掘了一個(gè)洞，第三人故意將原告推入該洞中而使其遭受人身?yè)p害。被告在路上挖洞屬于違法，但未直接造成損害，第三人故意傷害被侵權(quán)人，是損害發(fā)生的全部原因。后者指第三人借用實(shí)際加害人的物件實(shí)施侵權(quán)行為，造成被侵權(quán)人權(quán)利損害的第三人侵權(quán)行為。例如，被告在菜園中的灌水井已經(jīng)關(guān)閉，第三人未經(jīng)同意擅自打開(kāi)該灌水井，不僅將被告的菜園淹沒(méi)，而且也將相鄰原告的菜園淹沒(méi)，造成財(cái)產(chǎn)損失。在這種情形中，第三人借用實(shí)際加害人的物件實(shí)施侵權(quán)行為，造成受害人的權(quán)利損害，故第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第五，相關(guān)概念區(qū)分。傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為與分別侵權(quán)行為屬于狹義的多數(shù)人侵權(quán)行為，各個(gè)侵權(quán)人都需要分擔(dān)責(zé)任，對(duì)應(yīng)的責(zé)任形態(tài)分別是連帶責(zé)任和按份責(zé)任，而第三人侵權(quán)行為屬于廣義上的多數(shù)人侵權(quán)行為，各侵權(quán)人中有的分擔(dān)責(zé)任，有的不分擔(dān)責(zé)任，對(duì)應(yīng)的責(zé)任形態(tài)為第三人責(zé)任，因而不同。至于競(jìng)合侵權(quán)行為與第三人侵權(quán)行為，楊立新教授認(rèn)為第三人侵權(quán)行為中第三人的行為與競(jìng)合侵權(quán)行為中直接侵權(quán)人的行為并非截然不同，不存在根本的界限，最簡(jiǎn)潔的區(qū)分兩者的方法是，凡立法或者司法解釋規(guī)定使用第三人概念，但沒(méi)有適用《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)則免除實(shí)際加害人責(zé)任的，都屬于競(jìng)合侵權(quán)行為，適用第28條免除實(shí)際加害人責(zé)任的，就是第三人侵權(quán)行為。
第六，具體適用規(guī)則。楊立新教授認(rèn)為，在適用過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為類型中，第三人侵權(quán)行為是普遍適用的免責(zé)抗辯事由，對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)為第三人責(zé)任。而在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的侵權(quán)行為類型中，法律明確規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的依照其規(guī)則。法律沒(méi)有明確規(guī)定第三人侵權(quán)行為為免責(zé)事由，但規(guī)定受害人故意造成損害可以免責(zé)的，則第三人故意造成損害可以免除實(shí)際加害人的責(zé)任;規(guī)定受害人重大過(guò)失或者過(guò)失造成損害實(shí)行過(guò)失相抵的，則第三人重大過(guò)失或者過(guò)失造成損害可以免除實(shí)際加害人的責(zé)任。申言之，參照受害人原因來(lái)解決第三人侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)責(zé)任形態(tài)的問(wèn)題。
聯(lián)系客服
