申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的項(xiàng)目聯(lián)建合同糾紛一案，申請(qǐng)人于2002年12月25日向本會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，雙方均未選定仲裁員，由本會(huì)主任指定仲裁員和首席仲裁員，于2003年3月4日組成仲裁庭審理此案。審理中，被申請(qǐng)人提出反請(qǐng)求，原請(qǐng)求與反請(qǐng)求合并審理。經(jīng)2003年3月17日、4月10日、4月21日開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人在其仲裁申請(qǐng)中稱，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2000年5月6日簽定了《聯(lián)建合同》，其后又簽定了《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》及《房屋拆除工程合同》，雙方約定:由申請(qǐng)人提供5262M2土地，由被申請(qǐng)人提供全部資金進(jìn)行房屋聯(lián)建。合同簽定后，申請(qǐng)人依約履行了自己的義務(wù)，但被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人先付了218萬(wàn)元后，不再履行合同約定的各項(xiàng)義務(wù)。由于被申請(qǐng)人的違約行為導(dǎo)致申請(qǐng)人停業(yè)兩年多，遭受了重大經(jīng)濟(jì)損失。為此，申請(qǐng)人向本庭請(qǐng)求:1.依法解除雙方聯(lián)建合同;2.依法確定被申請(qǐng)人應(yīng)支付賠償金224萬(wàn)元;3.仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人在其反請(qǐng)求中稱，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人聯(lián)建文化綜合大廈項(xiàng)目，系依據(jù)省計(jì)委[1998]1169號(hào)文件“同意該劇場(chǎng)以引資聯(lián)建和自籌方式進(jìn)行劇場(chǎng)改建”的批復(fù)，與申請(qǐng)人簽定《聯(lián)建合同》，并經(jīng)省文化廳(2000)02號(hào)文件批準(zhǔn)實(shí)施，系依法成立的有效合同。聯(lián)建合同生效后，被申請(qǐng)人正在履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，項(xiàng)目報(bào)建工作也進(jìn)展正常。而申請(qǐng)人至今未完成其負(fù)責(zé)的拆遷安置工作，更為嚴(yán)重的是2002年12月23日申請(qǐng)人向市政府、市規(guī)劃局發(fā)出其不再與被申請(qǐng)人合作的“聲明”，違反其應(yīng)盡的協(xié)助項(xiàng)目報(bào)建的合同義務(wù)，惡意阻礙整個(gè)聯(lián)建項(xiàng)目的報(bào)建進(jìn)程，已構(gòu)成違約，使被申請(qǐng)人的聯(lián)建報(bào)建工作被迫中斷。申請(qǐng)人還違反《聯(lián)建合同》第六條第一款第3項(xiàng)的約定和《房屋拆除工程合同》的約定，至今未完成拆遷安置，屬違約行為，應(yīng)依合同的約定及合同法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約金和賠償金。為此，提出如下反請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)本案聯(lián)建合同有效;2.請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人的“聲明”屬違約行為并責(zé)令其撤回;3.要求申請(qǐng)人支付違約金1238875元;4.要求申請(qǐng)人支付賠償金4416586.14元;5.仲裁費(fèi)由被反請(qǐng)求人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2000年5月6日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽定《聯(lián)建合同》(后又有2000年6月12日補(bǔ)充合同和2002年6月25日補(bǔ)充協(xié)議)，由申請(qǐng)人提供其所占紅線范圍內(nèi)的5262M2土地，由被申請(qǐng)人提供開發(fā)建設(shè)所需的全部資金，聯(lián)建總投資約8000萬(wàn)元的文化大廈項(xiàng)目。聯(lián)建合同第五條第二款第3項(xiàng)約定，乙方應(yīng)在合同簽字后3天內(nèi)一次劃款550萬(wàn)元到申請(qǐng)人項(xiàng)目專用帳戶;同條第一款第6項(xiàng)約定，甲方收到乙方550萬(wàn)元并辦理完成拆遷手續(xù)后90天內(nèi)完成該宗地內(nèi)的安置工作。該550萬(wàn)元究竟應(yīng)當(dāng)劃入項(xiàng)目專用帳戶還是直接付給申請(qǐng)人，雙方有分歧。這550萬(wàn)元主要用于甲方所提供地塊的拆遷安置費(fèi)、挖基坑手續(xù)費(fèi)、239M2土地拆遷安置費(fèi)等。上述550萬(wàn)元中，被申請(qǐng)人實(shí)際已付申請(qǐng)人挖基坑手續(xù)費(fèi)50萬(wàn)元、239M2土地拆遷安置費(fèi)168萬(wàn)元，共計(jì)218萬(wàn)元。第五條第二款第4項(xiàng)約定，乙方從該劇場(chǎng)主體大樓動(dòng)工拆除之日起，到群樓交付使用之日止，補(bǔ)助甲方停業(yè)期間人員工資每月4萬(wàn)元，以兩年計(jì)共96萬(wàn)元。該條后由2002年6月25日補(bǔ)充協(xié)議第一條所替代:本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，乙方按原《聯(lián)建合同》支付給甲方兩年的停業(yè)期間人員工資，共計(jì)96萬(wàn)元;另乙方借支4萬(wàn)元給甲方，作辦公費(fèi)用;該停業(yè)期間人員工資支付至群樓完工、交付使用時(shí)止。申請(qǐng)人于2000年8月開始停業(yè)。上述96萬(wàn)元停業(yè)工資和4萬(wàn)元辦公費(fèi)借款，被申請(qǐng)人均已付給申請(qǐng)人。聯(lián)建合同第四條第二款約定，乙方(被申請(qǐng)人)須在本聯(lián)建合同簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)辦理完成聯(lián)建報(bào)批手續(xù)，甲方(申請(qǐng)人)協(xié)助。但時(shí)至今日，報(bào)批手續(xù)仍未完成。其間，國(guó)家國(guó)土資源部于2002年5月9日發(fā)布《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》，于同年7月1日起實(shí)施。該《規(guī)定》第4條規(guī)定:商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣、或者掛牌方式出讓。省國(guó)土資源廳也以[2002]156號(hào)文件通知:“對(duì)于在2002年6月30日前已經(jīng)取得計(jì)劃主管部門的立項(xiàng)批復(fù)和規(guī)劃主管部門規(guī)劃同意手續(xù)且都在有效期內(nèi)，或已經(jīng)取得計(jì)劃主管部門的立項(xiàng)批復(fù)，雖未取得規(guī)劃主管部門規(guī)劃同意意見，但規(guī)劃主管部門已經(jīng)正式受理并已經(jīng)征求過(guò)國(guó)土資源主管部門意見的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目用地，可在2002年10月31日前備齊有關(guān)資料，向項(xiàng)目所在地縣級(jí)國(guó)土資源主管部門提出用地申請(qǐng)，符合協(xié)議出讓條件的，可以按照原有程序辦理土地協(xié)議出讓手續(xù)?！钡景疙?xiàng)目在上述期限過(guò)后仍未完成規(guī)劃定點(diǎn)和土地轉(zhuǎn)讓等報(bào)建手續(xù)。2002年12月2日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)出“催款通知”催要其認(rèn)為被申請(qǐng)人應(yīng)支付的232萬(wàn)元，未果;同年12月21日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)出并送達(dá)解除聯(lián)建合同的通知;同年12月23日，申請(qǐng)人向市政府和市規(guī)劃局發(fā)出“不再與被申請(qǐng)人合作”的通知。由此，引起本案糾紛的發(fā)生。
本庭認(rèn)為:
1.我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)并無(wú)關(guān)于聯(lián)建合同須經(jīng)批準(zhǔn)或登記方能生效的規(guī)定，故本案2000年5月6日《聯(lián)建合同》(包括同年6月12日補(bǔ)充合同和2002年6月25日補(bǔ)充協(xié)議)，屬有效合同。
雙方簽定的《房屋拆除工程合同》屬另一獨(dú)立合同，該合同無(wú)仲裁條款，事后亦無(wú)仲裁協(xié)議，故對(duì)該合同引起的糾紛不予審理。
2.根據(jù)省國(guó)土資源廳[2002]156號(hào)文件所規(guī)定的期限，自2002年10月31日以后本案土地使用權(quán)按協(xié)議方式出讓的可能性已不存在，本案項(xiàng)目用地必須按國(guó)家國(guó)土資源部2002年第11號(hào)令即《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》通過(guò)公開拍賣的方式方能取得。被申請(qǐng)人遲遲不能完成報(bào)建手續(xù)，使聯(lián)建合同在2002年10月31日以后已無(wú)繼續(xù)履行的可能性。為此，申請(qǐng)人根據(jù)《合同法》第94條之有關(guān)規(guī)定行使合同解除權(quán)并于2002年12月21日向被申請(qǐng)人發(fā)出并送達(dá)解除合同的通知，其行為合法有效，自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同解除。
3.被申請(qǐng)人未能在合同約定的期限內(nèi)完成有關(guān)報(bào)建(主要是規(guī)劃定點(diǎn)與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等)手續(xù)，對(duì)于本案合同不能繼續(xù)履行負(fù)有責(zé)任。本庭同時(shí)注意到，聯(lián)建合同之不能繼續(xù)履行，有政府政策方面的原因，由此可以減輕被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。
4.被申請(qǐng)人稱申請(qǐng)人未按聯(lián)建合同第六條第二款第3項(xiàng)約定辦完拆遷手續(xù)和拆遷安置工作屬違約行為;申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人未完成規(guī)劃定點(diǎn)、土地審批等前置手續(xù)為抗辯。根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，申領(lǐng)拆遷許可證須以建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件等為前提，由于有關(guān)規(guī)劃、土地等報(bào)建手續(xù)應(yīng)由被申請(qǐng)人辦理，故不能認(rèn)定申請(qǐng)人未完成拆遷安置屬違約。
聯(lián)系客服
