国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)于己不利之事實(shí)的承認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)對(duì)于事實(shí)認(rèn)定和證明責(zé)任具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。民事訴訟法司法解釋在2015年修改時(shí)對(duì)自認(rèn)規(guī)則做了重點(diǎn)修訂，然而相關(guān)規(guī)定仍然較為粗略，導(dǎo)致司法實(shí)踐的不統(tǒng)一。為此，《修改決定》在第四項(xiàng)至第十項(xiàng)對(duì)原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。

根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，均屬于自認(rèn)。同時(shí)，除了正式開(kāi)庭中的言辭自認(rèn)外，在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，也屬于自認(rèn)。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；而根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書(shū)明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)，進(jìn)一步加強(qiáng)了代理人自認(rèn)的效力。

對(duì)此原規(guī)定并未涉及。根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認(rèn)，對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。而在必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。其他共同訴訟人既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后仍然不明確表示意見(jiàn)的，視為全體共同訴訟人的自認(rèn)。

在訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人的事實(shí)陳述和表態(tài)往往不是非黑即白的， 而是有各種限制和附加條件。如果只是簡(jiǎn)單的以是或否來(lái)確定是否自認(rèn)，將可能違背當(dāng)事人本意。為此新規(guī)明確，一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)，賦予了法院自由裁量的權(quán)力。

原《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了自認(rèn)撤回的期限、條件，但是過(guò)于嚴(yán)苛。尤其是即便在受脅迫或者重大誤解情況下作出的自認(rèn)，也必須是與事實(shí)不符的情況下才能撤回。然而是否與事實(shí)相符，本身就是需要加以證明的不確定狀態(tài)，以此作為判定自認(rèn)撤回的條件并不科學(xué)。新《民事證據(jù)規(guī)定》將“且與事實(shí)不符”的條件刪除，同時(shí)規(guī)范了自認(rèn)撤銷(xiāo)的程序，即法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷(xiāo)自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作出口頭或者書(shū)面裁定。

新《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)原規(guī)定第九條免證事實(shí)的規(guī)定作了修訂，雖然主要是措辭上的個(gè)別修改，但在理論上和實(shí)務(wù)上卻具有重大意義。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，以及已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，均屬于當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的事實(shí)。這里的“事實(shí)”并沒(méi)有做進(jìn)一步的區(qū)分和甄別。在民事訴訟理論上，裁判文書(shū)可能產(chǎn)生的效力包括既判力、預(yù)決效力、爭(zhēng)點(diǎn)效、折射效等，在大陸法系國(guó)家，通常認(rèn)為只有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人充分攻擊防御、認(rèn)真爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，才可能產(chǎn)生拘束力。而裁判文書(shū)中的事實(shí)并非都是這樣的事實(shí)。此次修改，將產(chǎn)生免證效力的“人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”限定為“基本事實(shí)”，實(shí)則是一大進(jìn)步。引申言之，只有那些經(jīng)過(guò)了當(dāng)事人充分攻擊防御，并且屬于本案核心爭(zhēng)議的事實(shí)，才應(yīng)當(dāng)被賦予“無(wú)需證明”的效力。從這一角度而言，仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)實(shí)際也應(yīng)當(dāng)遵循這一原理，但新規(guī)并未將此擴(kuò)及仲裁。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，眾所周知的事實(shí)、根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)、已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)、已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)以及已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，均規(guī)定當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。而新規(guī)規(guī)定，眾所周知的事實(shí)、根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)、根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)以及已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，“足以反駁”即可；而對(duì)于已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)，以及已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，則需要達(dá)到“足以推翻”的程度。雖然規(guī)定并未說(shuō)明“足以推翻”與“足以反駁”的具體差異標(biāo)準(zhǔn)，但顯然“足以推翻”的證明標(biāo)準(zhǔn)更高。換言之，新規(guī)實(shí)際賦予已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)以及已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)以更高的證明力，這也是對(duì)“事實(shí)”和“基本事實(shí)”進(jìn)行區(qū)分的重要原因。當(dāng)然，何謂“足以推翻”與“足以反駁”，仍待進(jìn)一步明確和解釋。

在原《民事證據(jù)規(guī)定》頒布時(shí)，電子數(shù)據(jù)尚未成為一類(lèi)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，一般認(rèn)為屬于書(shū)證或視聽(tīng)資料。而隨著近年來(lái)的科技發(fā)展，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為日常生活中廣泛出現(xiàn)的證據(jù)材料，并往往在民事訴訟中產(chǎn)生重要的影響。電子數(shù)據(jù)在形式、內(nèi)容等諸多方面具有獨(dú)特的屬性和特征，因此有必要對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行特別規(guī)范。

新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：（1）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；（2）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（3）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（4）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書(shū)、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；（5）其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。

新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：（1）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（2）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響；（3）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段；（4）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（5）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)；（6）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（7）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過(guò)鑒定或者勘驗(yàn)等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。由于對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性判斷的技術(shù)性較強(qiáng)，而該等規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然是原則性的，但至少為法院審理和當(dāng)事人舉證指明了基本方向。

所謂“書(shū)證提出命令”，是指一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院向持有書(shū)證的另一方當(dāng)事人發(fā)出提交書(shū)證的命令，法院可以責(zé)令其提供，如果持有人拒絕提供，將會(huì)產(chǎn)生不利的法律后果。根據(jù)最高院發(fā)布會(huì)的介紹，此次新《民事證據(jù)規(guī)定》修改的一個(gè)重要價(jià)值取向，就是“以盡量發(fā)現(xiàn)真實(shí)的事實(shí)為目標(biāo)”。而當(dāng)事人收集證據(jù)能力的不足、途徑有限，長(zhǎng)期以來(lái)制約這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，在2015年民事訴訟法解釋第112條對(duì)“書(shū)證提出命令”作出原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，此次修改對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。

新規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書(shū)證的，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明所申請(qǐng)?zhí)峤坏臅?shū)證名稱(chēng)或者內(nèi)容、需要以該書(shū)證證明的事實(shí)及事實(shí)的重要性、對(duì)方當(dāng)事人控制該書(shū)證的根據(jù)以及應(yīng)當(dāng)提交該書(shū)證的理由。對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)控制書(shū)證的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、習(xí)慣等因素，結(jié)合案件的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)于書(shū)證是否在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的事實(shí)作出綜合判斷。

鑒于書(shū)證提出命令對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的重要影響，新規(guī)規(guī)定人民法院對(duì)當(dāng)事人提交書(shū)證的申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，必要時(shí)可以要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)、進(jìn)行辯論。當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峤坏臅?shū)證不明確、書(shū)證對(duì)于待證事實(shí)的證明無(wú)必要、待證事實(shí)對(duì)于裁判結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性影響、書(shū)證未在對(duì)方當(dāng)事人控制之下或者不符合本規(guī)定第四十七條情形的，人民法院不予準(zhǔn)許。當(dāng)事人申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書(shū)證；理由不成立的，通知申請(qǐng)人。

新規(guī)規(guī)定，下列情形，控制書(shū)證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證：（1）控制書(shū)證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過(guò)的書(shū)證；（2）為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的書(shū)證；（3）對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書(shū)證；（4）賬簿、記賬原始憑證；（5）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證的其他情形。值得注意的是，將賬簿、記賬原始憑證納入書(shū)證提出義務(wù)的范圍，實(shí)務(wù)中對(duì)于與公司有關(guān)的訴訟將產(chǎn)生重大影響，尤其將加重公司、管理層及管理股東的舉證責(zé)任和訴訟義務(wù)。

新規(guī)規(guī)定，控制書(shū)證的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交書(shū)證的，人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)。同時(shí)，控制書(shū)證的當(dāng)事人存在以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張以該書(shū)證證明的事實(shí)為真實(shí)。

新規(guī)通過(guò)《修改決定》第113項(xiàng)“關(guān)于書(shū)證的規(guī)定適用于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”的規(guī)定，將視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)納入“書(shū)證提出命令”的適用范圍，實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)展了“書(shū)證提出命令”的客體范圍。

司法鑒定在司法實(shí)踐中的作用不言而喻，尤其在建設(shè)工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域，往往成為訴訟成敗的決定性事項(xiàng)。新《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)鑒定制度做了進(jìn)一步的完善。

新規(guī)規(guī)定，鑒定開(kāi)始之前，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書(shū)。承諾書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。鑒定人故意作虛假鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

針對(duì)實(shí)踐中存在的鑒定久拖不久、嚴(yán)重影響訴訟進(jìn)程和當(dāng)事人權(quán)利的情形，新規(guī)特別增加，鑒定人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的期限內(nèi)完成鑒定，并提交鑒定書(shū)。鑒定人無(wú)正當(dāng)理由未按期提交鑒定書(shū)的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定。人民法院準(zhǔn)許的，原鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還；拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。

根據(jù)新規(guī)，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許:（1）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（3）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（4）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)鑒定意見(jiàn)的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)。新規(guī)的表述基本沿用了原規(guī)定的表述，但在“鑒定人”、“補(bǔ)正”、“鑒定意見(jiàn)”等表述上更加嚴(yán)謹(jǐn)。但遺憾的是，包括新《民事證據(jù)規(guī)定》在內(nèi)，目前的規(guī)范只規(guī)定了“重新鑒定”的條件，卻沒(méi)有規(guī)定法官不予采納鑒定意見(jiàn)的條件，實(shí)踐中很多法官往往是將“重新鑒定”的條件作為不予采納的條件使用，但兩者在概念和邏輯上是有明顯區(qū)別的。

盡管我國(guó)民事訴訟具有“重書(shū)證、輕證言”的傳統(tǒng)，但在很多案件中，證人證言對(duì)于法院查明事實(shí)和影響法官心證具有重要作用。在遵循民事訴訟法司法解釋的基礎(chǔ)上，本次修訂在以下幾個(gè)方面做了相應(yīng)完善：

證人具結(jié)制度是完善民事訴訟誠(chéng)信的重要制度，也是民事訴訟嚴(yán)肅性、莊嚴(yán)性的重要體現(xiàn)。新規(guī)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)要求證人在作證之前簽署保證書(shū)，并在法庭上宣讀保證書(shū)的內(nèi)容。但無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人作為證人的除外。證人確有正當(dāng)理由不能宣讀保證書(shū)的，由書(shū)記員代為宣讀并進(jìn)行說(shuō)明。證人拒絕簽署或者宣讀保證書(shū)的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這一規(guī)定精神與民事訴訟司法解釋一脈相承。

證人出庭率低一直被廣為詬病，并且我國(guó)沒(méi)有像普通法系國(guó)家那種規(guī)范的證人交叉盤(pán)問(wèn)等制度，因此證人在出庭作證中也往往受到干擾，而法官往往也怠于制止。本次修訂特別新增，證人應(yīng)當(dāng)就其作證的事項(xiàng)進(jìn)行連續(xù)陳述。當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人或者旁聽(tīng)人員干擾證人陳述的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止；同時(shí)，當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)證人的詢問(wèn)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)，或者存在威脅、侮辱證人或不適當(dāng)引導(dǎo)等情形的，審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，必要時(shí)可以依照民事訴訟法第一百一十條、第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。同時(shí)規(guī)定，證人故意作虛假陳述，訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法妨礙證人作證，或者在證人作證后以侮辱、誹謗、誣陷、恐嚇、毆打等方式對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，對(duì)行為人進(jìn)行處罰等，對(duì)于完善和促進(jìn)證人出庭作證具有積極意義。

民事訴訟法及其司法解釋的修訂，已經(jīng)將原《民事證據(jù)規(guī)定》所規(guī)定的嚴(yán)格舉證期限規(guī)則，變?yōu)檩^為寬松的舉證期限規(guī)則，從立法目的上，強(qiáng)調(diào)探究客觀事實(shí)的價(jià)值取向，而普遍不采納域外證據(jù)失權(quán)制度。新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，規(guī)定“舉證期限屆滿后，當(dāng)事人提供反駁證據(jù)或者對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)的來(lái)源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的期間限制?！比匀谎永m(xù)了這一思路。

同時(shí)，新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了特殊情形下舉證期限認(rèn)定規(guī)則，包括：

對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議情況下舉證期限如何處理，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議，由于管轄權(quán)異議往往有較長(zhǎng)的處理時(shí)間（尤其存在二審情況下），有時(shí)當(dāng)事人等待管轄權(quán)裁定結(jié)果出具后再提出證據(jù)或相關(guān)申請(qǐng)，卻被告知期限經(jīng)過(guò)而失權(quán)。本次修改，新規(guī)明確當(dāng)事人依照民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定提出管轄權(quán)異議的，舉證期限中止，自駁回管轄權(quán)異議的裁定生效之日起恢復(fù)計(jì)算。這對(duì)于統(tǒng)一司法裁判具有重要意義。

追加當(dāng)事人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟或者無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院通知參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)定第五十一條的規(guī)定為新參加訴訟的當(dāng)事人確定舉證期限，該舉證期限適用于其他當(dāng)事人。

發(fā)回重審的案件，第一審人民法院可以結(jié)合案件具體情況和發(fā)回重審的原因，酌情確定舉證期限。

當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況重新確定舉證期限。

新規(guī)明確，公告送達(dá)情況下，舉證期限自公告期屆滿之次日起計(jì)算。

證明標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證制度，是證據(jù)最終能否被法庭采納的重要制度。新《民事證據(jù)規(guī)定》在民事訴訟司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)以下幾個(gè)方面做了進(jìn)一步完善：

新規(guī)規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)于口頭遺囑或贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。這一規(guī)定與民事訴訟司法解釋一脈相承，即以高度蓋然性為原則，以法定情形下排除合理懷疑為例外。

新規(guī)規(guī)定，私文書(shū)證的真實(shí)性，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書(shū)證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。私文書(shū)證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。

新規(guī)規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

新規(guī)規(guī)定，“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立”，即在原證明妨害規(guī)則中加入了“舉證責(zé)任”的考量要素，是立法技術(shù)的進(jìn)步。但由于該證明妨害規(guī)則針對(duì)所有類(lèi)型證據(jù)，實(shí)務(wù)中如何與書(shū)證提出命令規(guī)則區(qū)分理解仍是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

2019年是中國(guó)法制建設(shè)的大年?！熬琶駮?huì)議紀(jì)要”及《民法典草案》等重磅規(guī)定的相繼公布，在民商實(shí)體法領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。而在“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)思維下，程序法的更新卻相對(duì)滯后，難以回應(yīng)諸多實(shí)踐問(wèn)題?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》的此次修改，除去立法技術(shù)、與實(shí)體法及民訴其他司法解釋銜接的考慮外，在諸多制度上仍然顯具亮點(diǎn)，盡管仍存不足，但對(duì)于推動(dòng)民事審判程序規(guī)范化和庭審中心主義，依然是堅(jiān)定而影響深遠(yuǎn)的一步。