“上得了廳堂，下得了廚房，殺得了木馬，翻得了圍墻，開(kāi)得起好車，買得起好房，斗得過(guò)‘小三’，打得過(guò)流氓。”今年“三八”婦女節(jié)，這樣一條“新女性標(biāo)準(zhǔn)”的短信在手機(jī)上瘋傳。
按這樣的說(shuō)法，似乎能夠和破壞婚姻家庭幸福的“小三”斗智斗勇，已成為現(xiàn)代女性必備的一項(xiàng)技能。不過(guò)，怎樣斗“小三”，這在法學(xué)家眼里，尚是個(gè)棘手的法律問(wèn)題。
困惑
“小三”就不用依法負(fù)責(zé)嗎？
說(shuō)起“小三”，家住楊家坪的陳女士可謂咬牙切齒。
今年40歲的陳女士是一位全職太太，丈夫經(jīng)營(yíng)了一家廣告公司，在外應(yīng)酬是常事。這段時(shí)間，她發(fā)現(xiàn)丈夫回家的時(shí)間越來(lái)越晚、次數(shù)越來(lái)越少，一向不講究穿著打扮的丈夫居然噴起了古龍香水。
經(jīng)調(diào)查，原來(lái)陳女士的丈夫有了“小三”，而且還對(duì)“小三”保護(hù)有加，一再稱和“小三”只是朋友關(guān)系。
對(duì)婚姻尚存挽留之意的陳女士，既不想和丈夫離婚，又不甘心“小三”繼續(xù)插足破壞夫妻之間的感情。為此，她上律師事務(wù)所咨詢，能否將“小三”推上被告席，讓“小三”賠禮道歉并賠償相關(guān)精神損失費(fèi)，得到的答復(fù)是起訴“小三”于法無(wú)據(jù)。
“這小偷偷東西都要受到法律制裁，‘小三’就不用負(fù)責(zé)了嗎？！”陳女士不禁感嘆。
現(xiàn)狀
“小三”犯重婚，才被追責(zé)
中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士生導(dǎo)師陳葦教授長(zhǎng)期致力于研究《婚姻法》，她告訴記者，目前，我國(guó)法律中，僅有《刑法》在重婚罪這一罪名上，對(duì)懲治“小三”有所規(guī)定。
根據(jù)《刑法》規(guī)定，“小三”要構(gòu)成重婚罪，必須符合兩個(gè)條件:一是明知他人已婚，二是要與其結(jié)婚。一旦“小三”犯重婚罪，將被處以兩年以下有期徒刑或者拘役。
“除此之外，我國(guó)并無(wú)法律懲治‘小三’。”陳葦說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》，僅授權(quán)對(duì)離婚訴訟中過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行打擊，即夫妻一方因與他人同居、重婚導(dǎo)致離婚的，另一方可向法院起訴要求對(duì)方承擔(dān)婚姻家庭損害賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任的承擔(dān)者僅僅是夫妻中的過(guò)錯(cuò)方，而非“小三”。
不僅如此，這樣的損害賠償責(zé)任的提出，還必須建立在夫妻離婚的前提下。若法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人提出的損害賠償請(qǐng)求，法院將不予支持；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)提起損害賠償請(qǐng)求的，法院也不予受理。
呼吁
增加對(duì)“小三”的民事索賠權(quán)
難道，真的拿“小三”沒(méi)有辦法了嗎？
今年“三八”婦女節(jié)，湖南一家名為“反第三者聯(lián)盟”的民間組織1470名婚姻受害者，向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)寄去建議函，要求法律明文規(guī)定不管離婚與否，受害方都可向“小三”提起民事索賠。
具體建議是:在不解除現(xiàn)有婚姻關(guān)系的情況下，法律可賦予夫妻一方直接對(duì)配偶的婚外情人提起民事侵權(quán)之訴，要求給予賠禮道歉、停止侵權(quán)、并賠償定額損失。
對(duì)這一建議函，陳葦認(rèn)為應(yīng)把對(duì)“小三”的民事追責(zé)納入立法范疇，但對(duì)不同的“小三”，法律需區(qū)別對(duì)待。“在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)榻煌鶎?duì)象的刻意隱瞞，有的‘小三’并不知道交往對(duì)象已婚，這種‘小三’其實(shí)也是受騙方，若法律對(duì)其追責(zé)于情于理都說(shuō)不過(guò)去。”陳葦說(shuō)。
而對(duì)于那些明知交往對(duì)象已婚，還故意破壞他人婚姻家庭的“小三”，應(yīng)規(guī)定可以追責(zé)，但受害方必須拿出充分的證據(jù)。
陳葦表示，一旦法律賦予受害方對(duì)“小三”民事索賠權(quán)，那么受害方首先必須舉證證明“小三”明知交往對(duì)象已婚，其次還要證明“小三”實(shí)施了破壞夫妻間感情的行為。陳葦表示，要搜集這些證據(jù)單靠受害方的力量是相當(dāng)困難的。
因此，一旦立法確立了對(duì)“小三”的民事索賠權(quán)，如何將其落到實(shí)處，誰(shuí)是承擔(dān)舉證責(zé)任的一方，同樣值得探討和深思。記者 劉 洋 實(shí)習(xí)生 穆 春
聯(lián)系客服
