是“簽章”、“簽字蓋章”、“簽字、蓋章”、還是“簽字并蓋章”，簽章頁不同的規(guī)定會對合同照成什么樣的影響？
一、簽字蓋章=簽字或蓋章≠簽字+蓋章
法條《中華人民共和國合同法》第三十二條關(guān)于“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效”。
案例1：
《北京大有克拉斯家具商城與中國機床總公司、北京牡丹園公寓有限公司進口代理合同糾紛再審民事裁定書》
再審理由：《協(xié)議書》雖加蓋了家具商城的印章，但經(jīng)內(nèi)部審核，家具商城并不清楚該事宜。即使認定該《協(xié)議書》真實，根據(jù)其中“此協(xié)議雙方簽字蓋章后生效”的約定，其生效條件應(yīng)當(dāng)是雙方的“簽字”和“蓋章”?！秴f(xié)議書》雖有機床公司負責(zé)人的簽字、北京市潮福源餐飲娛樂有限公司（以下簡稱潮福源公司）和家具商城的蓋章，但機床公司未蓋章、潮福源公司和家具商城負責(zé)人未簽字，不符合約定的生效條件，《協(xié)議書》并未發(fā)生法律效力。因此，《協(xié)議書》作為孤證，不能被作為家具商城承擔(dān)還款責(zé)任的事實依據(jù)
最高人民法院認為：（一）關(guān)于《協(xié)議書》的真實性及其效力。根據(jù)一審期間司法鑒定結(jié)論，《協(xié)議書》上家具商城印章印文與工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印，家具商城對該鑒定結(jié)論予以認可。《協(xié)議書》上蓋有家具商城真實的公章，雖無家具商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以表明《協(xié)議書》是家具商城的真實意思表示。《協(xié)議書》上雖只有機床公司法定代表人簽字，而無機床公司的公章，但機床公司并不否認《協(xié)議書》的真實性。據(jù)此，一、二審判決認定《協(xié)議書》真實有效并無不當(dāng)，家具商城否定《協(xié)議書》的真實性及其效力的再審申請理由不能成立。
案例2
《北京浩搏基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳靜波債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事判決書》
再審理由：《合同解除及還款協(xié)議書》該協(xié)議約定經(jīng)各方代表、個人簽字蓋章后生效，但當(dāng)事人公司均僅蓋章而沒有授權(quán)代表簽字，故該協(xié)議生效條件未成就。
最高法院認為：浩搏基業(yè)公司在本案再審中，主張《合同解除及還款協(xié)議書》僅加蓋公司印章而未有授權(quán)代表簽字，故該協(xié)議生效條件未成就。本院認為，雖然《合同解除及還款協(xié)議書》第七條約定，該協(xié)議“經(jīng)各方代表人、個人簽字蓋章后生效”，且浩搏基業(yè)公司、中實嘉安公司、世紀(jì)恒業(yè)公司分別僅在協(xié)議落款處加蓋公章或合同專用章，而無代表人簽字，但是《合同解除及還款協(xié)議書》并未明確約定必須由公司加蓋公章并經(jīng)代表人簽字后方可生效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條關(guān)于“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”以及第四十四條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定《合同解除及還款協(xié)議書》已經(jīng)成立并生效。浩搏基業(yè)公司申請再審稱該協(xié)議僅有公司加蓋印章而未有授權(quán)代表簽字，故該協(xié)議生效條件未成就的主張不能成立，本院不予支持。
案例3
《四川省宜賓高洲酒業(yè)有限責(zé)任公司與宜賓海豐鑫華商貿(mào)有限公司及宜賓市寶千商貿(mào)有限公司、高縣會和商貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛二審民事判決書》
二審理由：一審判決錯誤認定《貨款支付及擔(dān)保協(xié)議》已經(jīng)生效，事實上，該合同約定的生效條件為經(jīng)各方簽字蓋章后生效，即必須同時有簽字和蓋章，缺一不可。
本院認為：《貨款支付及擔(dān)保協(xié)議》第六條約定：“該協(xié)議經(jīng)各方簽字蓋章后生效”，該條并未約定必須同時簽字和蓋章，該協(xié)議才生效，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條關(guān)于“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”之規(guī)定，相關(guān)人員簽字或單位加蓋印章，均可使合同成立，同時，相關(guān)人員簽字、單位加蓋印章或同時簽字并蓋章，均是商事交易中的慣常做法。高洲公司在合同上加蓋公章的行為，應(yīng)當(dāng)認定為其對該合同的認可，該合同對其具有法律約束力。
二、簽章=簽字蓋章=簽字或蓋章≠簽字+蓋章
《寧夏三友順達化工有限公司與寧夏三友環(huán)保設(shè)備制造有限公司承攬合同糾紛申請再審民事裁定書28》
再審理由：合同約定簽章后生效，但雙方公司未蓋章，未達到生效條件。
最高院認為：法院認為合同約定，合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽章后生效，但并未明確要求合同生效需要同時具備當(dāng)事人的簽字、蓋章。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。公司法定代表人代表法人行使職權(quán)，其在合同上簽字的行為，代表法人的意思表示，并不要求再加蓋公司公章而使合同成立。
三、簽字、蓋章=簽字并蓋章=簽字+蓋章
《浙江順風(fēng)交通集團有限公司與深圳發(fā)展銀行寧波分行借款合同糾紛案》
最高法院認為：認為雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號，是并列詞語之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效。雙方當(dāng)事人該項約定意思表示清楚、真實，應(yīng)認定為有效。另從雙方當(dāng)事人簽訂的《還款協(xié)議》內(nèi)容看，其專門設(shè)定了雙方加蓋公章與負責(zé)人簽字欄目，在該協(xié)議中寧波分行既簽署了負責(zé)人姓名也加蓋了單位印章，而順風(fēng)公司僅有法定代表人簽名未加蓋單位印章。由于順風(fēng)公司未在《還款協(xié)議》上加蓋單位印章，不具備雙方約定的生效條件，因此，寧波分行依據(jù)該協(xié)議主張權(quán)利，事實依據(jù)不足，二審法院不予支持。一審判決認定《還款協(xié)議》已生效，并依照該協(xié)議約定的數(shù)額判決順風(fēng)公司返還貸款本金不妥，應(yīng)予糾正。
四、特殊情況下：簽字、蓋章=簽章或蓋章≠簽字+蓋章
《合同法》第37條：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。
《肖廣學(xué)與廣州七喜集團有限公司、關(guān)玉嬋股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛2016民終14171二審民事判決書》
上訴理由：原審判決適用法律錯誤。根據(jù)最高人民法院（2005）民一終字第116號民事判決書已明確“自雙方簽字、蓋章之日起生效”表示“簽字”與“蓋章”是并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效。根據(jù)《合同法》的當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人可以制定比《合同法》更為苛刻的生效條件，這樣的約定沒有違反法律，是有效的，應(yīng)作判決的準(zhǔn)則。原審判決認定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不需蓋章也是有效，顯然是適用法律錯誤。
法院認為：“本協(xié)議書自甲乙雙方簽字、蓋章后生效”，但是該約定并未明確簽字、蓋章系擇一即可還是缺一不可。對此約定的理解，雙方在訴訟中產(chǎn)生爭議。在合同約定不明的情況下，本院認為理應(yīng)參照法律規(guī)定、按照社會公眾的通常理解、采取有利于維護交易穩(wěn)定和實現(xiàn)合同目的的方式來進行解釋。《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！逼呦布瘓F公司據(jù)此法律規(guī)定認為涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》自法定代表人簽字后即成立生效并無不當(dāng)。更何況，在協(xié)議簽訂后、訴訟發(fā)生前，肖廣學(xué)已向七喜集團公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，七喜集團公司也接受了肖廣學(xué)的履行，雙方均認可協(xié)議的效力并依約進行了履行。在此情況下，肖廣學(xué)主張涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》未生效顯然沒有事實和法律依據(jù)。
至于肖廣學(xué)一方所提及的最高人民法院（2005）民一終字第116號民事判決與本案案情上并無關(guān)聯(lián)性和相似性。并且，該116號案系未蓋章一方當(dāng)事人主張其未蓋章故合同尚未生效，并否認合同效力、自始至終拒絕履行合同。而本案中，七喜集團公司雖未在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中加蓋公章，但明確表示認可其法定代表人易賢忠簽字的效力，并在易賢忠簽訂協(xié)議后接受了肖廣學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，以實際履行的行為進一步認可該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。故肖廣學(xué)以最高人民法院（2005）民一終字第116號民事判決否定本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的生效顯然理據(jù)不足，本院不予采納。
五、實踐指導(dǎo)：
我們可以看到一個頓號的差別就可能會給案件帶來不一樣的結(jié)果，真可謂細節(jié)決定成敗。那么合同簽署怎么約定才更安全呢？
1、雙方均是自然人時，約定雙方當(dāng)事人本人“簽字并畫押后生效”的，最安全。這是因為當(dāng)事人的指紋的真?zhèn)伪茸舟E的真?zhèn)胃菀妆昏b定出來。當(dāng)然如果如果不是對方本人簽字，那么你就應(yīng)該要求他和代他簽字的人當(dāng)著你的面簽一個授權(quán)委托書，把委托人和代理人的身份信息和具體的代理權(quán)限等都填寫清楚了。否則，就需要代為簽字的人出具對方當(dāng)事人經(jīng)過公證的明確授權(quán)其代為簽字的授權(quán)委托書給你，然后你再簽署合同，這樣才安全。
2、一方是自然人，另一方是法人或者其他組織的，約定自然人本人“簽字并畫押”且另一方“加蓋公章”后生效的，最安全。自然人簽字并畫押理由同上，法人或其他組織要求蓋章生效?？梢栽诒ＷC合同安全、效力的同時，減少雙方的負擔(dān)。大家都知道作為法人總是很忙的。
3、各方當(dāng)事人均為法人或者其他組織的，約定“各方均加蓋公章后生效”的，最安全。理由同上。
