使用虛假材料“騙取”貸款，法院為什么最終判決無罪？
肖文彬：詐騙犯罪案件辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（專注于詐騙類犯罪辯護(hù)十余年）
何嘉銘：廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主要成員
肖律師手機(jī)微信號(hào)：13716737286
——力求在詐騙犯罪辯護(hù)領(lǐng)域做到極致專業(yè)
一、引言
如今銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款條件、貸款額度不斷收緊，利息也逐漸上浮，貸款的門檻逐漸提高，貸款難、貸款嚴(yán)、貸款不夠用已成實(shí)然。由于門檻的大幅提高，不少急需融資者為成功申請(qǐng)貸款，有意無意會(huì)提交一些有瑕疵的材料，甚至是虛假的材料；后期因?yàn)槿谫Y者的資金鏈條斷裂，導(dǎo)致貸款無法如期償還，這就引發(fā)了各種法律風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合筆者長(zhǎng)期辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，此類糾紛往往容易發(fā)生民刑混同，有一些本屬于民事金融借款合同糾紛，卻被司法機(jī)關(guān)以騙取貸款罪或者貸款詐騙罪追究借貸人刑事責(zé)任。本文將結(jié)合一起典型無罪案例，區(qū)分與騙取貸款有關(guān)的罪與非罪、此罪與彼罪的界限，分析法院認(rèn)定被告人不構(gòu)成貸款詐騙罪和騙取貸款罪的關(guān)鍵事實(shí)，以供參考。
二、貸款詐騙罪如何認(rèn)定
貸款詐騙罪屬于特殊類型的詐騙犯罪，其構(gòu)造與一般詐騙罪有相似之處：
首先，行為人以虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方式實(shí)施了欺騙行為。
刑法對(duì)貸款詐騙罪的欺騙行為列舉了以下五種具體情形：（一） 編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；（二） 使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；（三） 使用虛假的證明文件的；（四） 使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；（五） 以其他方法詐騙貸款的。
其次，對(duì)方因行為人的欺騙行為陷入錯(cuò)誤意識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。
具體到貸款詐騙罪，主要表現(xiàn)為銀行或者金融機(jī)構(gòu)工作人員產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)向行為人發(fā)放了貸款。
再次，行為人獲得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方遭受財(cái)產(chǎn)損失。
而且，行為人實(shí)施上述行為時(shí)主觀上具有非法占有銀行貸款之目的。
需要注意貸款詐騙的罪與非罪區(qū)分，假如行為人通過合法的手段取得貸款后再產(chǎn)生非法占有的目的，拒不償還本息，也沒有通過欺騙方法使得銀行或者金融機(jī)構(gòu)免除其貸款的，不應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪，這種情況應(yīng)當(dāng)作為民事案件進(jìn)行處理。
另外，在不考慮犯罪后果、犯罪主體的前提下，貸款詐騙罪與騙取貸款罪是具有密切聯(lián)系的。使用欺騙方法獲取金融機(jī)構(gòu)貸款的，必然也符合騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成要件，如果行為人主觀上還具有非法占有的目的，則符合了貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。因此，貸款詐騙罪與騙取貸款罪的最大區(qū)別在于二者具有不同的主觀故意，區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人對(duì)貸款是否具有非法占有的目的，如果行為人對(duì)貸款具有非法占有的目的，則成立貸款詐騙罪。此外，貸款詐騙罪的犯罪主體不包括單位，而單位可以成立騙取貸款罪。
三、以案釋法：實(shí)施了法律規(guī)定的欺騙行為“騙取”貸款也不必然構(gòu)成犯罪
案件名稱：朱某某被控貸款詐騙一案，案號(hào)：（2016）粵12刑終186號(hào)（來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)）
本案歷時(shí)兩年有余，肇慶市端州區(qū)人民法院一審判決朱某犯貸款詐騙罪。朱某不服判決提起上訴，肇慶中院二審以“原判認(rèn)定朱某犯貸款詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。經(jīng)肇慶市端州區(qū)人民法院重新審理，判決朱某犯騙取貸款罪。朱某不服，再次向肇慶中院提起上訴，最終肇慶中院判決撤銷原判，改判朱恒忠無罪。
案情簡(jiǎn)介：
朱某隱瞞劉某（與朱某同為肇慶長(zhǎng)業(yè)公司股東），以肇慶長(zhǎng)業(yè)公司的名義與中國(guó)建設(shè)銀行鶴山支行簽訂2013年抵字第20號(hào)最高額抵押合同，約定以肇慶長(zhǎng)業(yè)公司的土地使用權(quán)作抵押，為鶴山市長(zhǎng)業(yè)混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鶴山長(zhǎng)業(yè)公司”，法定代表人為本案被告朱某的兒子）、江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城華盈石粉供應(yīng)部（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)城華盈供應(yīng)部”）向鶴山建行貸款2500萬元。期間，朱某使用私刻的公司公章在文件中蓋章，仿冒劉某的簽名和手印，提交了偽造的公司章程、公司股東會(huì)決議等相關(guān)資料向肇慶市國(guó)土局進(jìn)行了抵押登記。
至案發(fā)前，鶴山長(zhǎng)業(yè)公司每月向銀行支付利息7萬元左右，并償還本金170萬余元；會(huì)城華盈供應(yīng)部每月向銀行支付利息5萬元左右，并償還本金500萬元。
由于相關(guān)的裁判文書未進(jìn)行公開，我們無法得知肇慶市端州區(qū)人民法院在原一審中認(rèn)定朱某成立貸款詐騙罪的入罪思路。但是根據(jù)貸款詐騙的構(gòu)成要件我們可以肯定的是，法院認(rèn)為朱某是通過虛假的材料辦理抵押登記從而騙取銀行貸款，并且主觀上對(duì)取得的貸款具有非法占有的目的。
根據(jù)已公開的裁判文書，我們可以將發(fā)回重審后肇慶市人民檢察院指控朱某成立騙取貸款罪的思路概括為：
（一）朱某對(duì)肇慶長(zhǎng)業(yè)公司的所涉案土地?zé)o獨(dú)立的處分權(quán)
肇慶長(zhǎng)業(yè)公司的股東為本案被告人朱某和劉某，各占50%股份，因此朱某沒有涉案抵押地塊的所有權(quán)和處分權(quán)。
（二）朱恒忠為取得貸款，使用私刻公章、仿冒股東簽名和捺印等手段辦理土地抵押借款手續(xù)，騙取銀行貸款，超過立案追訴標(biāo)準(zhǔn)
朱某在抵押貸款行為中，使用了假公章、假股東簽名等證明文件，以隱瞞真相、欺詐的手段向銀行提供其無權(quán)處分的抵押物，騙取銀行信任，貸款方在案發(fā)時(shí)無法全額償還貸款，超過100萬以上的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，肇慶市人民檢察院認(rèn)為應(yīng)以騙取貸款罪追究其刑事責(zé)任。
肇慶中院改判無罪的理由：
雖然朱某向鶴山建設(shè)銀行貸款的過程提供虛假了貸款資料，但最高額抵押合同等證據(jù)證實(shí)，上訴人朱某以肇慶長(zhǎng)業(yè)公司的土地使用權(quán)設(shè)置了抵押，且上述土地的評(píng)估價(jià)高于其向銀行的貸款數(shù)額。
朱某提供了真實(shí)、足額的抵押，未利用貸款進(jìn)行任何非法活動(dòng)，認(rèn)定其行為給銀行造成實(shí)際損失或給金融管理秩序造成實(shí)際危害的證據(jù)不足，不屬于刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，上訴人朱某的行為不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。
四、認(rèn)定朱某無罪的關(guān)鍵事實(shí)
關(guān)鍵事實(shí)（一）——朱某提供的抵押土地是真實(shí)的、足額的，不會(huì)對(duì)銀行造成實(shí)際損失或者危害金融管理秩序
騙取貸款罪侵犯的法益是國(guó)家的金融管理秩序和金融機(jī)構(gòu)的貸款安全，貸款詐騙罪侵犯的法益是國(guó)家的金融管理秩序和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。法院最終判決朱某無罪，關(guān)鍵在于朱某向國(guó)土局辦理抵押登記的土地是真實(shí)的、足額的。
本案中的借款總額是2500萬元，而涉案土地辦理的最高抵押限額為4670.4萬元，銀行完全可以通過實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。所以朱某盡管以虛假材料辦理了抵押登記，從而“騙取”銀行貸款，但是這一行為事實(shí)上沒有、也不會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)造成任何損失。
一言以蔽之，朱某的行為在客觀上沒有侵犯到騙取貸款罪和貸款詐騙罪所保護(hù)的法益，所以，朱某不構(gòu)成騙取貸款罪或者貸款詐騙罪。
關(guān)鍵事實(shí)（二）——鶴山長(zhǎng)業(yè)公司與會(huì)城華盈供應(yīng)部按照約定每月向銀行償還本息
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》對(duì)金融詐騙中非法占有目的的認(rèn)定，列舉了以下的幾種具體情形：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。
回歸到本案，朱某確實(shí)使用私刻的公司公章在文件中蓋章，仿冒其他股東的簽名和手印，提交了偽造的公司章程、公司股東會(huì)決議等相關(guān)資料向肇慶市國(guó)土局進(jìn)行了抵押登記。但這僅能證明其客觀上實(shí)施了“欺騙行為”，并不能直接證明朱某主觀上具有非法占有的目的。
相反，至案發(fā)前，鶴山長(zhǎng)業(yè)公司每月向銀行支付利息7萬元左右，并償還本金170萬余元；會(huì)城華盈供應(yīng)部每月向銀行支付利息5萬元左右，并償還本金500萬元。朱某按照約定正常向銀行進(jìn)行償還本息，恰恰證明了朱某主觀上對(duì)這筆貸款是不具有非法占有目的的。
綜上，本案被告人朱某未能如期歸還銀行貸款，應(yīng)當(dāng)按照以金融借款合同糾紛為案由通過民事途徑進(jìn)行處理，不能僅僅因?yàn)闊o法償還本息就以貸款詐騙罪或者騙取貸款罪追究朱某的刑事責(zé)任，最終肇慶市中級(jí)人民法院判決朱某無罪。
五、本文結(jié)語
在司法實(shí)務(wù)中，一般的金融貸款糾紛，處理不當(dāng)容易產(chǎn)生民刑混同，盡管借貸人以虛假材料獲批貸款后無法如期償還貸款，但如果僅屬于民事糾紛范疇的，那應(yīng)當(dāng)回歸民事途徑解決糾紛，不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴地以貸款詐騙罪或者騙取貸款罪追究借貸人的刑事責(zé)任。
聯(lián)系客服
