閆光富故意殺人案 (最高人民法院指導(dǎo)案例565) 基本案情 法院經(jīng)公開審理查明：閆在與被害人的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)往來(lái)中欠下本息100余萬(wàn)元的債務(wù)，李多次要求閆歸還未果。2007年5月中旬，閆偽造了一份李欠其126萬(wàn)元的承諾書。同月31日下午，李受閆光富邀約，攜帶由閆出具的債務(wù)憑據(jù)到閆家門面算賬時(shí)，閆持鋼管猛擊李頭部等處，致李死亡。之后，閆將李的指紋加蓋在偽造的承諾書上，將李的尸體藏在自用轎車后備箱內(nèi)。當(dāng)晚，閆駕車將李國(guó)華的尸體拋于水晶巖處，并在拋尸途中將其出具給李的債務(wù)憑據(jù)燒毀。2007年6月6日，閆接公安機(jī)關(guān)的調(diào)查通知后前往公安機(jī)關(guān)，供認(rèn)了殺害李的犯罪事實(shí)。
法院認(rèn)為，閆在與被害人清算債務(wù)過(guò)程中，持鋼管打擊李頭部等處，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。閆在接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后前往公安機(jī)關(guān)，并在公安機(jī)關(guān)未找到李尸體，尚不能確認(rèn)李已被害且為其所害的情況下，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了其殺死李的事實(shí)，系自首。但閆為逃避巨額債務(wù)而有預(yù)謀地實(shí)施殺人行為，且殺人后銷毀債務(wù)憑據(jù)，并拋尸隱藏罪證，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，犯罪手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)尚不足以從輕處罰。依照《刑法》第232條、第57條第一款、第67條第一款的規(guī)定，判決如下：閆犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，閆光富以其有自首情節(jié)提出上訴，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。
法院經(jīng)二審審理查明的犯罪事實(shí)與一審相同，另查明：2007年6月1日，被害人的妻子發(fā)現(xiàn)李失蹤后，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，確認(rèn)閆有重大作案嫌疑。同月6日，公安機(jī)關(guān)電話通知閆前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。閆到達(dá)公安機(jī)關(guān)后，公安人員經(jīng)對(duì)閆駕駛的轎車后備箱進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有殘留血跡，即對(duì)閆進(jìn)行訊問(wèn)，閆遂供述了殺害李的犯罪事實(shí)。
重慶高院認(rèn)為，上訴人為逃避所欠被害人的巨額債務(wù)而預(yù)謀殺人，將李約至其家空置店面內(nèi)殺害，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，經(jīng)偵查，認(rèn)為李可能被害，并掌握了閆有犯罪嫌疑的證據(jù)，隨即電話通知閆前來(lái)接受調(diào)查。閆到達(dá)公安機(jī)關(guān)后，并未主動(dòng)供述其殺害李的犯罪事實(shí)，在公安技術(shù)人員從閆駕駛的汽車中檢出殘留血跡后，經(jīng)對(duì)閆進(jìn)行訊問(wèn)，閆才供認(rèn)所犯罪行。雖然閆帶領(lǐng)公安人員找到李國(guó)華的尸體，但該情節(jié)系閆供述其犯罪事實(shí)的組成部分，不能因此認(rèn)定閆符合自首的條件。閆及其辯護(hù)人所提閆有自首情節(jié)，請(qǐng)求從寬處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但認(rèn)定閆具有自首情節(jié)不當(dāng)，予以糾正。依照《刑事訴訟法》第189條第（一）項(xiàng)、《刑法》第232條、第57條第一款的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。
最高法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人因債務(wù)問(wèn)題故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。閆殺人后拋尸，并事先偽造了被害人欠其巨額債務(wù)的承諾書，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。閆認(rèn)罪態(tài)度雖好，但不足以對(duì)其從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第199條和《最高法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：核準(zhǔn)重慶高院（2008）渝高法刑終字第77號(hào)維持第一審對(duì)閆以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
二、主要問(wèn)題
犯罪嫌疑人接到公安機(jī)關(guān)調(diào)查通知后到案，但未供述犯罪事實(shí)，在公安機(jī)關(guān)掌握了部分證據(jù)后始予供述的，能否認(rèn)定為自首?
裁判要點(diǎn)：犯罪嫌疑人接到公安機(jī)關(guān)調(diào)查通知后到案，但未供述犯罪事實(shí)，在公安機(jī)關(guān)掌握了部分證據(jù)后才予供述的，不構(gòu)成自首。
本案是一起性質(zhì)惡劣、后果極其嚴(yán)重的故意殺人犯罪案件，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，在審理過(guò)程中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是閆是否具有自首情節(jié)。對(duì)此，有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，閆接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后前往公安機(jī)關(guān)，在公安機(jī)關(guān)尚未找到李國(guó)華的尸體，尚不能確認(rèn)李已被害并且為其所害的情況下，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了其殺死李的事實(shí)，系自首；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，閆到達(dá)公安機(jī)關(guān)后，并未主動(dòng)供述其殺害李的犯罪事實(shí)，公安技術(shù)人員在閆駕駛的汽車中檢出殘留血跡后，經(jīng)訊問(wèn)，閆才供認(rèn)其犯罪事實(shí)。雖然李的尸體是在閆的帶領(lǐng)下找到的，但該情節(jié)系閆供述其犯罪事實(shí)的組成部分，不能因此認(rèn)定閆具有自首情節(jié)。
我們認(rèn)為后一種意見(jiàn)是正確的。具體分析如下：
刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此，自首的成立需具備兩個(gè)條件，即自動(dòng)投案和如實(shí)供述所犯罪行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的規(guī)定，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。也就是說(shuō)，自動(dòng)投案的時(shí)間既可以是在犯罪被發(fā)現(xiàn)之前，也可以是在犯罪被發(fā)現(xiàn)之后。實(shí)踐中自動(dòng)投案一般包括以下幾種情況：（1）在犯罪事實(shí)和犯罪人均未被發(fā)現(xiàn)的情況下主動(dòng)投案；（2）在犯罪事實(shí)已被發(fā)現(xiàn)，但尚未查清犯罪人的情況下主動(dòng)投案；（3）在犯罪事實(shí)已被發(fā)現(xiàn)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的；（4）犯罪事實(shí)和犯罪人均已被發(fā)現(xiàn)，但在尚未被司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施以前主動(dòng)投案；（5）犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中主動(dòng)投案；（6）經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)抓獲的，視為自動(dòng)投案。
本案中，被害人失蹤次日晚，其妻阮光玉即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向公安機(jī)關(guān)提供了李失蹤前，其辦公室電話的最后打人者系閆，閆欠李100余萬(wàn)元債務(wù)，李失蹤前曾向閆催收未果，李失蹤后在家中沒(méi)有找到閆的借款憑據(jù)等情況。公安機(jī)關(guān)隨即對(duì)閆進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)調(diào)取閆的手機(jī)通話記錄并查看主要路口收費(fèi)站監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)閆于李失蹤當(dāng)晚曾駕車前往黔江區(qū)石柱縣境內(nèi)，后又連夜趕往萬(wàn)州區(qū)，行為反常，據(jù)此分析李很可能被害，閆具有作案嫌疑，遂于6月6日打電話通知閆到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。閆于當(dāng)日15時(shí)左右駕車到達(dá)公安機(jī)關(guān)，但并未主動(dòng)供述其殺害李的犯罪事實(shí)。在公安機(jī)關(guān)技術(shù)人員對(duì)閆駕駛的轎車進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)后備箱殘留部分痕跡，經(jīng)檢驗(yàn)系人血后，閆的犯罪嫌疑上升，即于17時(shí)許開始對(duì)閆進(jìn)行訊問(wèn)，但閆仍隱瞞案發(fā)當(dāng)天駕車離開忠縣的事實(shí)，后經(jīng)思想教育，閆于18時(shí)左右供述了殺害李的犯罪事實(shí)。當(dāng)晚，在閆的帶領(lǐng)下，公安機(jī)關(guān)找到了李的尸體。
可見(jiàn)，閆的行為明顯不符合前述第（1）、（2）、（4）、（5）、（6）種的情形。那么，閆的行為是否符合前述第（3）種因形跡可疑而投案的情形?這是審判過(guò)程中引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵之所在，其核心問(wèn)題是如何界分形跡可疑與犯罪嫌疑。對(duì)此，從司法實(shí)踐看，區(qū)分二者的關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)是否已掌握了一定的具體證據(jù)，根據(jù)已掌握的證據(jù)能夠把行為人同發(fā)生的犯罪案件聯(lián)系起來(lái)，也即根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定行為人具有犯罪嫌疑。如果司法人員只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)認(rèn)為行為人可能是作案人，而沒(méi)有切實(shí)、具體的證據(jù)作為判斷基礎(chǔ)，則不能認(rèn)為行為人具有犯罪嫌疑，僅屬于形跡可疑；如果司法人員掌握了指向行為人犯罪的具體證據(jù)，如在其身上或住處發(fā)現(xiàn)贓物、作案工具、被害人血跡等，則可以認(rèn)為行為人具有犯罪嫌疑，而不僅僅再是形跡可疑。行為人在因形跡可疑受到盤問(wèn)、教育時(shí)主動(dòng)交代自己所犯罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首；相反，在被確定為犯罪嫌疑人的情況下經(jīng)訊問(wèn)而交代犯罪事實(shí)的，不屬于自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。本案被告人閆光富在供述犯罪事實(shí)前的行為可分為兩個(gè)階段，在到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查前，公安人員懷疑李可能被害，且閆有作案嫌疑，但這種懷疑主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，并沒(méi)有切實(shí)、具體的證據(jù)來(lái)支持，故閆的行為更多地符合形跡可疑的特征。在閆到公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)一邊安排民警與其談話，一邊安排技術(shù)人員對(duì)其所駕駛轎車進(jìn)行勘查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，閆的轎車后備箱被水沖洗過(guò)，并有濃烈的血腥氣味，后備箱底部有暗紅色斑跡，經(jīng)提取作血跡預(yù)試驗(yàn)，確定系人血。在此情況下，公安人員遂開始對(duì)閆進(jìn)行訊問(wèn)，但閆仍試圖隱瞞犯罪事實(shí)，后經(jīng)思想教育，才供述了殺害李的犯罪事實(shí)。可見(jiàn)，在閆交代所犯罪行前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了認(rèn)定閆具有犯罪嫌疑的一定具體證據(jù)，雖然這時(shí)對(duì)從其轎車內(nèi)檢出的血跡尚未通過(guò)DNA鑒定確認(rèn)系李的血跡，但結(jié)合李不正常失蹤、閆欠其巨額債務(wù)、發(fā)案時(shí)間段內(nèi)行為反常等情況，足以認(rèn)定閆具有重大作案嫌疑，而不再是單純的形跡可疑。閆此時(shí)交代所犯罪行，顯然不屬于因形跡可疑而自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首。至于其帶領(lǐng)公安人員找到被害人的尸體，此情節(jié)系其應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述所犯罪行的一部分，屬于判斷認(rèn)罪態(tài)度好壞的依據(jù)，但不能據(jù)此認(rèn)定其有自首表現(xiàn)。
綜上，閆不具有自首情節(jié)，雖然其到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，但鑒于其犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段兇殘，后果和罪行極其嚴(yán)重，不足以從輕處罰，故最高法院依法對(duì)其核準(zhǔn)了死刑立即執(zhí)行。
——最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《刑事審判參考》2009年第4集（總第69集），法律出版社2010版，第9-14頁(yè)
聯(lián)系客服
