北京師范大學(xué)王志祥教授發(fā)表在《法治研究》2019年第5期的《論黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征中“區(qū)域”和“行業(yè)”的范圍》一文指出，“區(qū)域”不僅僅限定為現(xiàn)實(shí)空間，應(yīng)當(dāng)也涵蓋網(wǎng)絡(luò)空間。王志祥教授認(rèn)為，在法律依據(jù)上，《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕1號(hào)）規(guī)定，重點(diǎn)打擊的黑惡勢(shì)力之一是組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”在網(wǎng)上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的黑惡勢(shì)力。“區(qū)域”顯然包括網(wǎng)絡(luò)空間。在理論上，我國(guó)目前進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大量犯罪都可以在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施，黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征中“區(qū)域”包括網(wǎng)絡(luò)空間，是出于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的需要。在解決為什么這個(gè)問(wèn)題后，王志祥教授指出，現(xiàn)實(shí)空間的黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征不能夠成為網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)在非法控制特征方面的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其能否對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序形成非法控制。王志祥教授還舉了一個(gè)例子，組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”散布虛假信息、控制言論，社會(huì)輿論受到非法操縱，其秩序受到了侵犯。我認(rèn)為，無(wú)法從《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》中得出將網(wǎng)絡(luò)空間作為黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征中“區(qū)域”之一的結(jié)論。《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》提到的重點(diǎn)打擊黑惡勢(shì)力之一是組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”在網(wǎng)上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的黑惡勢(shì)力，并不能直接推導(dǎo)出非法控制特征之“區(qū)域”包括網(wǎng)絡(luò)空間。其一，黑社會(huì)性質(zhì)組織有四個(gè)特征，即組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、非法控制特征。組織、雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”進(jìn)行的威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾行為，是一種違法犯罪行為，更多是體現(xiàn)行為特征之一部分，還需要進(jìn)行組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、非法控制特征的判斷，僅僅以行為特征中包括網(wǎng)絡(luò)手段，就認(rèn)為非法控制特征之“區(qū)域”包括網(wǎng)絡(luò)空間，顯然是將行為特征和非法控制特征混淆了，同一行為“既作牛又作馬”。其二，在現(xiàn)行刑法體系中，組織、雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”進(jìn)行的威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾行為，可能觸犯相應(yīng)的罪名是侮辱罪、誹謗罪，并沒(méi)有侵犯網(wǎng)絡(luò)秩序?yàn)榉ㄒ婊A(chǔ)的罪名。根據(jù)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，定尋釁滋事罪。這里將所謂的網(wǎng)絡(luò)秩序解釋為公共秩序，這與網(wǎng)絡(luò)秩序法益存在一定的關(guān)聯(lián)。尋釁滋事罪是涉黑案件常見的罪名。似乎可以認(rèn)為，既然具體犯罪行為可以指向網(wǎng)絡(luò)秩序，那么非法控制特征中的“區(qū)域”也可以包括“網(wǎng)絡(luò)空間”。即使如此，所謂的非法控制特征的“區(qū)域”，仍然以現(xiàn)實(shí)空間為主。因?yàn)椋词埂八姟卑l(fā)再多的帖子，依然要以現(xiàn)實(shí)空間的人、事、物為基礎(chǔ)，沒(méi)有后者作為對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)空間依然是虛擬的。而且，即使成立所謂的口袋罪——尋釁滋事罪，不代表就存在一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要比前者嚴(yán)格得多。其三，即使“區(qū)域”包括網(wǎng)絡(luò)空間，而所謂的“區(qū)域”和“行業(yè)”都限定在一定范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)空間有無(wú)范圍限制？似乎不存在限制，網(wǎng)絡(luò)空間是沒(méi)有范圍限制的。有什么判斷標(biāo)準(zhǔn)？王志祥教授還沒(méi)提出具體標(biāo)準(zhǔn)。畢竟要看到，沒(méi)有社會(huì)意義上的人、事、物作為網(wǎng)絡(luò)空間的依托基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)空間是沒(méi)有意義的。在立法論上，也沒(méi)有必要將將網(wǎng)絡(luò)空間作為黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征中“區(qū)域”之一。王志祥教授的確看到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)。試圖擴(kuò)大罪名的適用范圍，來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。但是，犯罪化既要考慮到法益保護(hù)的必要性，也要看到可行性，更要堅(jiān)持刑法的謙抑性原則。畢竟，無(wú)論從刑罰上還是文化上，刑法總是一部嚴(yán)峻的法律。我認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)秩序需要保護(hù)，必然需要相應(yīng)的法律規(guī)制的觀點(diǎn)。但是，在我看來(lái)，黑社會(huì)性質(zhì)組織利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)施犯罪，依然針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)空間、具有社會(huì)意義的人、事、物，即使造成危害結(jié)果，也是以造成現(xiàn)實(shí)空間的危害為體現(xiàn)。王志祥教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的非法控制特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)是能否對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序形成非法控制。那么，何為網(wǎng)絡(luò)秩序，是比較模糊的。在非法控制社會(huì)輿論的例子中，達(dá)到什么樣的程度，才算是控制社會(huì)輿論？也要看點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量嗎？還是要做一個(gè)鑒定，看看贊同“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的輿論觀點(diǎn)的網(wǎng)友多，還是知道事實(shí)真相的網(wǎng)友多？更為本質(zhì)的問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)秩序能否受到黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制？這是有可能的。比如，黑社會(huì)性質(zhì)組織控制了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，不過(guò)這可以解釋為黑社會(huì)性質(zhì)組織利用了“保護(hù)傘”，雖然伴隨著網(wǎng)絡(luò)秩序被控制，但更多是現(xiàn)實(shí)空間被控制了。社會(huì)輿論被控制，得有多大的難度？比如，發(fā)布虛假信息，說(shuō)某某人是壞人，以至于網(wǎng)上鍵盤俠都去人肉搜索，不斷抨擊被害人。那么，被害人可以去報(bào)案，這還能是真正意義上的“非法控制”嗎？最后，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍，并非無(wú)相應(yīng)罪名。司法實(shí)踐當(dāng)中，已經(jīng)有以尋釁滋事、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名予以規(guī)制了。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的確已經(jīng)到來(lái)，但是，將網(wǎng)絡(luò)空間作為黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征中“區(qū)域”之一，無(wú)論在法律上，還是理論上，都面臨諸多商榷的地方。網(wǎng)絡(luò)可以作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪工具，非法控制特征中“區(qū)域”仍然是具有社會(huì)意義的現(xiàn)實(shí)空間。
作者：黎智鵬，刑事辯護(hù)與合規(guī)律師，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、刑法學(xué)碩士，北京德恒（廣州）律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)成員。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
