国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

    涉及的點(diǎn)有前科、累犯、未成年犯罪年齡，假釋期限，緩刑期限，異地羈押期限是否算入刑期等，涉及到期限的需要對(duì)應(yīng)判決書(shū)的刑期部分進(jìn)行一一核查。

     起訴書(shū)與起訴意見(jiàn)書(shū)是否不同，比較差異出現(xiàn)的原因；后比較判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)與起訴書(shū)是否一致，差異無(wú)外乎為犯罪定性、犯罪事實(shí)、法定情節(jié)（自首、立功、累犯、主從犯等），一般判決書(shū)會(huì)闡述修改起訴罪名、認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)的原因，原因說(shuō)理是否有法律依據(jù)、是否有證據(jù)支撐，就是審查的關(guān)鍵點(diǎn)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，很多公訴人忽略公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)，重視起訴書(shū)與判決書(shū)的審查對(duì)比，只要訴判一致，就不再審查抗訴線索。實(shí)際公安機(jī)關(guān)是案件的第一接觸機(jī)關(guān)，證據(jù)采集的直接親歷者，我們不能有輕視偵查機(jī)關(guān)的傾向，要看看公安機(jī)關(guān)為何這樣定，基于全案的事實(shí)，做出正確的判斷。

    涉及的點(diǎn)有自首、立功、緩刑適用、假釋、數(shù)罪并罰、附加刑、刑期計(jì)算、量刑平衡等。

    從三份重要文書(shū)入手、從三大抗訴點(diǎn)集中部分切入，省時(shí)省力，如果出現(xiàn)對(duì)事實(shí)證據(jù)的疑點(diǎn)，再回看卷宗，用卷宗中的具體證據(jù)細(xì)節(jié)去印證法院訴判不一的理由是否妥當(dāng)。

     從《刑法修正案八、九》修改的罪名和條款中尋找抗點(diǎn)。為何要從修正案入手，僅修正案（八）（九）就有102條之多，占據(jù)刑法全文的五分之一，可見(jiàn)修正案的內(nèi)容之多。尤其是修九執(zhí)行的時(shí)間不長(zhǎng)，很多基層法院還沒(méi)有真正熟悉，未能跟上法律實(shí)施步伐，按照慣性思維起訴、判決，相關(guān)的抗點(diǎn)就很容易找，前后法律、解釋不一致的地方就是抗點(diǎn)的集中地，而且一抗就準(zhǔn)。15年到17年，全市被改判的抗訴案件20件有11件屬于法律變化出現(xiàn)的抗點(diǎn)，占55%。可見(jiàn)改判成功率之高。

      案件類(lèi)型分布如下：未適用修八對(duì)未成年人不適用累犯的案件1件，未適用修九頒布職業(yè)禁止令案件5件，未適用修九有期徒刑與拘役合并執(zhí)行有期徒刑的案件1件，未適用盜竊司法解釋第六條而導(dǎo)致量刑偏低的案件3件，未適用貪污賄賂司法解釋中挪用資金數(shù)額特別巨大為數(shù)額較大兩倍標(biāo)準(zhǔn)的案件1件，而且毫無(wú)爭(zhēng)議，肯定改判。但是，這一改判規(guī)律有時(shí)效局限性的缺點(diǎn)。

     只要新的法律出臺(tái)，包括立法解釋、司法解釋?zhuān)霈F(xiàn)與以往不同的法律規(guī)定，就是抗點(diǎn)密集區(qū)。比如18年年底，刑訴法修改，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的出臺(tái)，由于沒(méi)有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，檢法在實(shí)踐中出現(xiàn)不同認(rèn)知，常州19年僅就認(rèn)罪認(rèn)罰制度提出抗訴4件，皆為被告人一審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，判決后又覺(jué)得量刑過(guò)重提出上訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其未認(rèn)罰，提出抗訴。雖然四件案件都在第三關(guān)口，市院承辦審查過(guò)程撤回，但是也說(shuō)明了新法律下誕生的新制度、新規(guī)定是值得注意的抗點(diǎn)。

     這與上文所說(shuō)的在判決書(shū)的刑罰內(nèi)容中找抗點(diǎn)可以進(jìn)行關(guān)聯(lián)。

   （1）適用緩刑是否恰當(dāng)。適用緩刑需考慮犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)兩個(gè)重要因素。如天寧區(qū)法院判決的張某某四人玩忽職守案，原判決認(rèn)定四人情節(jié)較輕，適用緩刑。后市院支持天寧區(qū)院抗訴，認(rèn)為判處緩刑不當(dāng)。四起職務(wù)犯罪全部改判實(shí)刑，改變了以往職務(wù)犯罪抗訴難、改判更難的狀況。具體到張某某案情，其出面打招呼，導(dǎo)致康達(dá)華地塊被偷倒大量建筑垃圾，造成公共財(cái)產(chǎn)損失人民幣3582905.37元至今仍未追回，造成了惡劣的社會(huì)影響，其犯罪事實(shí)情節(jié)嚴(yán)重。一審判決根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定，認(rèn)定被告人張某某的行為情節(jié)特別嚴(yán)重。但是考慮到其案發(fā)后有自首情節(jié)，可以減輕處罰，適用緩刑?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，可以宣告緩刑的條件之一為犯罪情節(jié)較輕，即使有自首情節(jié)，但是犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)罪責(zé)一致，與法律規(guī)定的可以宣告緩刑的條件不符，系適用法律錯(cuò)誤。還有需要注意的是緩刑考驗(yàn)期的問(wèn)題，這個(gè)經(jīng)常被忽視的，認(rèn)為法院緩刑多少期限肯定是對(duì)的，實(shí)際上也出現(xiàn)很多判決考驗(yàn)期計(jì)算錯(cuò)誤的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十三條第二款的規(guī)定，有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。市院支持抗訴的被告人章某某被一審法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑十個(gè)月，該判決違反了有期徒刑緩刑考驗(yàn)期最低期限的規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤，致量刑不當(dāng)。

   （2）數(shù)罪并罰出現(xiàn)的量刑錯(cuò)誤。15-17年常州有4件該類(lèi)案件，2件是數(shù)罪并罰遺忘前罪附加刑罰金、遺忘前罪的附加剝奪政治權(quán)利，1件是數(shù)罪并罰有期徒刑與拘役并罰問(wèn)題，1件是數(shù)罪并罰未按照最高人民法院【2012】44號(hào)《關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定如何處理的意見(jiàn)》的規(guī)定，罪犯被裁定減刑后，因被發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪而依法數(shù)罪并罰時(shí)，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。但原審判決對(duì)原審被告人在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，在對(duì)其依法數(shù)罪并罰時(shí)，原審判決將法院裁定減去的三年十一個(gè)月計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，致對(duì)原審被告人數(shù)罪并罰的基礎(chǔ)發(fā)生錯(cuò)誤，量刑結(jié)果亦發(fā)生偏差。在這里專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)這個(gè)規(guī)定，是因?yàn)榈胶芏嗍∈锌乖V改判案例中有這樣的案件，提醒大家注意。尤其19年常州，就該項(xiàng)意見(jiàn)提出抗訴的案件多達(dá)4件，這個(gè)司法解釋性文件是2010年的，歷時(shí)多年，法院在實(shí)踐中未引起重視，年之后，依然是抗點(diǎn)高發(fā)區(qū)。

   （3）附加刑適用是否恰當(dāng)。如在蔣某某非法經(jīng)營(yíng)案中，原審判決認(rèn)定被告人蔣某某非法經(jīng)營(yíng)額為人民幣3345872元，并未查明其違法所得數(shù)額，卻判處其罰金335萬(wàn)元。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條規(guī)定，犯非法經(jīng)營(yíng)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)違法所得，最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十七條規(guī)定：本解釋所稱“違法所得數(shù)額”，是指獲利數(shù)額。經(jīng)補(bǔ)證，被告人蔣某某供述其違法所得大約為人民幣10萬(wàn)元，依法罰金數(shù)額最高不得超過(guò)50萬(wàn)元，因此市院支持基層院意見(jiàn)，對(duì)該案提起抗訴。

     高檢下發(fā)的《人民檢察院刑事抗訴工作指引》中特別指出程序抗訴的重要性，抗訴方向?qū)膫鹘y(tǒng)的偏實(shí)體抗訴轉(zhuǎn)向?qū)嶓w、程序雙重抗訴。

     鄭某某販毒案是我市近年來(lái)首例對(duì)程序提出抗訴的案件，被告人鄭小超庭前供述穩(wěn)定一致，且有同步錄音錄像佐證，在庭審過(guò)程中當(dāng)庭翻供，理由是在偵查機(jī)關(guān)的供述系偵查人員通過(guò)刑訊逼供等非法手段獲取，而在檢察機(jī)關(guān)的有罪供述雖然沒(méi)有刑訊逼供，但是基于害怕偵查機(jī)關(guān)會(huì)再次對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供才做的有罪供述。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百條的規(guī)定，當(dāng)事人提出是非法證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。沒(méi)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說(shuō)明情況和理由。本案中，審判機(jī)關(guān)既沒(méi)有對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行調(diào)查，也沒(méi)有當(dāng)庭說(shuō)明情況和理由，更沒(méi)有對(duì)庭前供述以非法證據(jù)的名義進(jìn)行排除，在此情況下，直接將鄭某某與證人相印證的多次庭前供述不作為定案的根據(jù)，系審判程序嚴(yán)重違法。該基層院第一時(shí)間對(duì)法院該項(xiàng)程序性錯(cuò)誤提出抗訴，體現(xiàn)出對(duì)抗點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的前瞻性。

     上面我們講到的認(rèn)罪認(rèn)罰抗訴，也屬于程序類(lèi)，不再重復(fù)。