使用暴力索取超出所輸賭資數(shù)額錢財(cái)?shù)男袨槎ㄐ浴桓嫒死钅臣椎惹迷p勒索案
使用毆打、威脅等手段將所輸賭資搶回的行為，由于行為人主觀上沒有搶劫罪所要求的非法占有目的，故并不符合我國刑法規(guī)定的搶劫罪的犯罪構(gòu)成，不能作為搶劫罪來處理。使用暴力手段索取超出所輸賭資數(shù)額的錢財(cái)，符合敲詐勒索罪犯罪構(gòu)成的，可按照敲詐勒索罪定罪處罰。2010年12月3日，被告人李某甲、馬某某、鄭某某、彭某某和寇某某與劉某某（男，46歲）及劉某某之友朱某某賭博時(shí)，李某甲、馬某某、鄭某某、彭某某與寇某某輸款2萬元，劉某某與朱某某離開后，被告人李某甲與被告人李某乙、馬某某、鄭某某、彭某某懷疑輸錢系劉某某與朱某某使用“號牌”所致。7日19時(shí)，五被告人將劉某某騙至北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村某號李某甲家中，五被告人以劉某某伙同朱某某使用“號牌”賭博贏取李某甲、馬某某、鄭某某、彭某某、寇某某錢財(cái)為由，對劉某某進(jìn)行毆打并以言語相威脅，后向劉某某索要人民幣25000元，李某甲當(dāng)場向劉某某歸還所借的1500元，后給付寇某某2000元，余款五被告人伙分。12月9日被告人李某甲、李某乙、鄭某某、彭某某被抓獲，被告人馬某某到李某乙家中向馬駒橋派出所民警投案（余款23500元已扣押）檢察機(jī)關(guān)指控:被告人李某甲、李某乙、馬某某、鄭某某、彭某某以非法占有為目的，敲詐勒索公民錢財(cái)，且數(shù)額巨大，五被告人的行為均構(gòu)成敲詐勒索罪，提請法院對被告人李某甲、李某乙、馬某某、鄭某某、彭某某依法予以懲處。被告人李某甲、李某乙、馬某某、鄭某某、彭某某辯解，李某甲、馬某某等人與劉某某賭博時(shí)，劉某某伙同他人使用“號牌”騙取李某乙等人錢財(cái)，事后被發(fā)現(xiàn)，考慮到賭博款不受法律保護(hù)，只能找劉某某等人要回，找到劉某某后，雖然對他有打罵行為，但不是勒索其錢財(cái)，而是要回被騙的錢。被告人李某甲辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，檢察機(jī)關(guān)指控李某甲敲詐勒索數(shù)額應(yīng)當(dāng)屬于較大。因?yàn)?，劉某某伙同朱某某使用“號牌”騙取被告人李某甲等人共計(jì)21500元，被告人李某甲等人向劉某某索取25000元中的這部分錢款不屬于敲詐勒索，被告人李某甲的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3500元。被告人李某甲的犯罪情節(jié)輕微，危害不大，被告人李某甲認(rèn)罪態(tài)度好，被害人有一定過錯，建議對其從輕處罰并適用緩刑。被告人李某乙辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，被告人李某乙的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法拘禁罪。因?yàn)楸桓嫒死钅骋业男袨闆]有侵犯敲詐勒索罪所保護(hù)的客體，被告人李某乙等人只是侵犯了劉某某的人身權(quán)利，沒有侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，劉某某伙同朱某某使用“號牌”，設(shè)置騙局，騙取被告人李某乙的哥哥李某甲等人錢財(cái)，被告人李某乙等人只是向劉某某要回被騙取的錢財(cái)，并沒有侵犯劉某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不具有非法侵占他人財(cái)物的目的。被告人李某乙協(xié)助民警抓獲同案犯，屬立功。被告人李某乙在本案中不起主要作用，系從犯。本案的發(fā)生被害人存在一定過錯。被告人李某乙存在坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，主動退贓，無前科劣跡，建議對其從輕處罰并適用緩刑。被告人馬某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，被告人馬某某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法拘禁罪，劉某某用“號牌”騙取被告人馬某某等人錢財(cái)，被告人馬某某等人要回被騙的錢財(cái)，不是非法占有被害人錢財(cái)，不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，但為了索取不受法律保護(hù)的債務(wù)，非法拘禁他人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法拘禁罪，被告人馬某某投案自首，積極退贓，認(rèn)罪態(tài)度好，建議對其從輕處罰并適用緩刑。北京市通州區(qū)人民法院于2011年9月20日作出（2011）通刑初字第577號刑事判決:一、被告人李某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。二、被告人鄭某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。三、被告人彭某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。四、被告人李某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月。五、被告人馬某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月。六、隨案移送的案款二萬三千五百元，發(fā)還被害人劉某某。七、作案工具:凳子四把及隨案移送的撲克牌七十三張，予以沒收。該判決已生效。的本案的爭議焦點(diǎn)在于:被告人李某甲等人行為的性質(zhì)如何認(rèn)定？如何準(zhǔn)確界定被告人李某甲等人非法占有故意的范圍？第一種意見認(rèn)為，被告人李某甲等人使用暴力手段搶回所輸賭資的行為，不認(rèn)定為搶劫罪；但對被告人李某甲等人超出賭資數(shù)額索要的那部分錢財(cái)，可認(rèn)定為搶劫罪犯罪數(shù)額。第二種意見認(rèn)為，被告人李某甲等人使用暴力手段搶回所輸賭資的行為，不認(rèn)定為搶劫罪；但對被告人李某甲等人超出賭資數(shù)額索要的那部分錢財(cái)，滿足敲詐勒索罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的，可認(rèn)定為敲詐勒索罪犯罪數(shù)額。一、搶回所輸賭資的行為不作為搶劫罪處理，構(gòu)成其他犯罪以其他罪名定罪處罰本案中，被告人李某甲等五人與劉某某、朱某某賭博輸款2萬元，后因懷疑輸錢系劉某某與朱某某使用“號牌”所致，遂將劉某某騙至李某甲家中，以劉某某伙同朱某某使用“號牌”賭博贏錢為由，對劉某某進(jìn)行毆打并以言語相威脅，后向劉某某索要人民幣25000元。被告人李某甲等人行為的性質(zhì)如何認(rèn)定？從表現(xiàn)形式上來看，使用暴力、威脅逼迫他人當(dāng)場給錢，是搶劫罪的典型行為特征。但是，如果進(jìn)一步考察行為人的主觀方面，則并不一定得出行為人主觀方面有非法占有目的的結(jié)論。雖然說“愿賭服輸”，按照賭博規(guī)則，賭博雙方都應(yīng)認(rèn)可賭博導(dǎo)致的錢財(cái)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但這種賭博導(dǎo)致的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不受法律保護(hù)。一般情況下行為人主觀上對此也明確地知道，故一旦行為人不服輸，賭輸后將自己所輸賭資搶回，也并不能說其主觀上有非法占有的故意，因?yàn)槠湟仓涝诜缮掀滟€輸錢財(cái)?shù)乃袡?quán)并沒有轉(zhuǎn)移，其主觀上也可以認(rèn)為是搶回自己的錢財(cái)，而非他人的錢財(cái)。根據(jù)我國刑法主客觀相一致的定罪原則，行為人由于主觀上沒有搶劫罪所要求的非法占有目的，故雖然使用了毆打、威脅等手段將所輸賭資搶回，但并不符合我國刑法規(guī)定的搶劫罪的犯罪構(gòu)成，不能作為搶劫罪來處理。最高人民法院2005年頒布的《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對此明確指出:“行為人僅以其所輸賭資或所賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。”同時(shí)，《解釋》亦明確指出:“構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。”所謂構(gòu)成“其他犯罪”，筆者認(rèn)為，主要的可能性包括非法拘禁罪和故意傷害罪。雖然不認(rèn)為行為人在搶回自己所輸賭資的情況下有非法占有的故意，但其非法限制被害人人身自由達(dá)到一定程度的，可能涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪；如果將被害人毆打致輕傷以上后果的，可能涉嫌構(gòu)成故意傷害罪。當(dāng)然，也有構(gòu)成其他犯罪的可能，在此不再贅述。二、本案應(yīng)定性為敲詐勒索，犯罪數(shù)額以多出所輸賭資部分計(jì)算從法院審理查明的事實(shí)來看，被告人李某甲等五人賭博輸款2萬元，后因懷疑輸錢系劉某某與朱某某使用“號牌”所致，遂對劉某某進(jìn)行毆打并以言語相威脅，后向劉某某索要人民幣25000元。被告人李某甲等人向劉某某索要的錢財(cái)比李某甲等人所輸賭資多出5000元，對此如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，從有利于被告人的原則出發(fā)，被告人李某甲等人賭博輸錢后懷疑對方使用“號牌”，而后采取了“自力救濟(jì)”，將劉某某抓住逼迫劉某某還錢，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有非法占有的故意。但不認(rèn)為被告人李某甲等人有非法占有的故意，其范圍應(yīng)限定在李某甲等人賭輸?shù)?萬元。對多要出的5000元，已經(jīng)不在被告人李某甲等人所輸賭資的范圍之內(nèi)，被告人李某甲等人無正當(dāng)理由向被害人劉某某索取，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為主觀上對此5000元有非法占有的故意。那么是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人李某甲等人犯有搶劫罪，犯罪數(shù)額為5000元？筆者認(rèn)為，并不能這么機(jī)械地去理解。從法院查明的情況來看，劉某某被李某甲等人抓住并質(zhì)問是否使用了號牌時(shí)，連稱自己錯了、對不起李某甲。從某種意義上來講，如果劉某某二人真的使用了“號牌”從而贏走李某甲等人錢財(cái)，則無異于詐騙。那么如果李某甲等人向劉某某索要的錢財(cái)若僅限于所輸2萬元，則具有一定的正當(dāng)性。而李某甲等人考慮到所輸錢財(cái)數(shù)額記不太準(zhǔn)確，多要出一些以免吃虧；以及組織人力向劉某某要回錢財(cái)會產(chǎn)生“誤工費(fèi)”等原因，所要錢財(cái)經(jīng)法院審理查明比所輸賭資多出5000元，雖然這5000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告人主觀上有非法占有目的，但這5000元與所輸賭資2萬元在發(fā)生發(fā)展上有一種延續(xù)性、因果性，在性質(zhì)上有一種從屬性、依附性。申言之，如果不是因?yàn)閼岩蓜⒛衬吃谫€博中使用“號牌”贏錢，則李某甲等人不會無端使用暴力、威脅手段向劉某某要錢，5000元錢是李某甲等人要回自己的賭資時(shí)“順便”多要出來的。這顯著區(qū)別于一般搶劫案件中行為人的主客觀特征，帶有明顯的敲詐勒索性質(zhì)。另外，從本案中被告人李某甲等人使用的較輕的暴力手段，以及從罪刑相適應(yīng)的角度來看，對被告人李某甲等人以敲詐勒索罪定罪，犯罪數(shù)額確定為多出來的5000元人民幣，是恰當(dāng)?shù)摹?/span>第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公司財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。2.最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。原文載《刑案研解：法官判案思維與智慧》，蔣為杰著，中國檢察出版社，2019年10月第一版，P49-55。整理：江蘇省蘇州市公安局法制支隊(duì)（直屬分局）“不念，不往”“詩心竹夢”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
