【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。來源：原文載《刑法學(xué)案例研究指導(dǎo)》，王志遠(yuǎn)主編，中國政法大學(xué)出版社，2019年8月第一版，撰寫者：陳雄飛，北京德恒律師事務(wù)所合伙人、刑事事業(yè)部負(fù)責(zé)人，中國行為法學(xué)會司法行為研究會副秘書長，P254-271.
追訴期限，是指刑事法律規(guī)定的，對犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限。犯罪已過追訴期限的，不再追究刑事責(zé)任。對于追訴期限的制度價值，學(xué)界基本存在如下幾種學(xué)說：“怠于行使說”認(rèn)為因?yàn)閲宜痉C(jī)器在足夠長的時間內(nèi)不積極、有效、如期地行使追訴權(quán)和刑罰權(quán)，就意味著國家求刑權(quán)代行機(jī)關(guān)默示放棄自己的權(quán)利，從而導(dǎo)致求刑權(quán)歸于消滅。“社會遺忘說”認(rèn)為犯罪人在犯罪后經(jīng)過足夠長的時間，“社會已逐漸遺忘其犯罪行徑，被害人對他的仇恨也因時間的流逝而消解，犯罪人的家庭生活亦已步入正?！?；如果繼續(xù)予以追究刑事責(zé)任，則會由于“刑法的這種機(jī)械干預(yù)而使已經(jīng)恢復(fù)正常的社會有序秩序重新遭到破壞，引起新的不安定因素”。“證據(jù)湮滅說”強(qiáng)調(diào)“時間的消逝對于訴訟的影響，特別是對于證據(jù)的搜集以及證據(jù)的證明力保全的影響至關(guān)重要，…可能嚴(yán)重妨礙訴訟權(quán)的實(shí)施，影響定罪處刑的質(zhì)量”，不公正裁判的可能性大大增加，因此，與其增加司法程序上的麻煩，案件的處理存有疑慮，不如設(shè)立時效制度，讓刑罰權(quán)歸于消滅；同時，時效制度可以使司法機(jī)關(guān)放棄陳年舊案的無意義的糾纏，集中精力處理現(xiàn)行犯罪。“刑罰同一說”認(rèn)為犯罪人實(shí)施犯罪后，在逃避國家刑法制裁的長期過程中，晝夜寢食難安、惶惶如喪家之犬，“其無形之痛苦，實(shí)不亞于實(shí)際適用刑罰”。雖然對犯罪人沒有處以刑罰，但事實(shí)上經(jīng)歷了相當(dāng)程度的肉體的痛苦與精神的折磨，實(shí)際也達(dá)到了刑罰的目的。“改善推測說”認(rèn)為犯罪人在實(shí)施犯罪后相當(dāng)長的時期內(nèi)沒有再犯新罪，可以推定其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性都已有所改善，再犯罪的危險(xiǎn)性已經(jīng)消除。此時，對于犯罪人不僅沒有通過處以刑罰進(jìn)行特殊預(yù)防的必要，而且會使已經(jīng)趨于穩(wěn)定的社會關(guān)系重新變得不穩(wěn)定，甚至引發(fā)新的社會矛盾。我國刑法在規(guī)定追訴期限時，已經(jīng)充分考慮了犯罪分子利用時效制度逃避法律制裁的可能性，因此對于不同嚴(yán)重程度的犯罪分別規(guī)定不同的追訴期限，同時還規(guī)定了追訴期限重新計(jì)算和不受追訴期限限制的情況。
【經(jīng)典案例】
中山市第一人民法院審理中山市第一市區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯濫用職權(quán)罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粵2071刑初2291號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。二審法院于2017年3月21日作出（2017）粵20刑終19號刑事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回中山市第一人民法院重新審判。中山市第一人民法院另行組成合議庭審理了本案，于2017年5月31日作出（2017）粵2071刑初765號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。一審法院查明，2010年8月，被告人李某在負(fù)責(zé)使用新型墻體材料工程申請返退基金的審批工作期間，接受時任中山市港口鎮(zhèn)建設(shè)管理所副所長鄔某（已判刑）的請托，利用審批的職務(wù)便利，在審批中山市金龍游樂設(shè)備有限公司（以下簡稱金龍公司）申請退回新型墻體材料專項(xiàng)資金的過程中，明知金龍公司提供虛假的發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告，不符合退款條件，不按規(guī)定到現(xiàn)場檢測墻體材料，濫用職權(quán)違規(guī)認(rèn)定金龍公司符合退款要求，審批退回金龍公司新型墻體材料專項(xiàng)資金人民幣429011元同年10月15日，金龍公司收到返退的新型墻體材料專項(xiàng)資金人民幣429011元。后鄔某收受金龍公司賄送的好處費(fèi)人民幣204630元。同年11月，李某收受鄔某從中給予的好處費(fèi)人民幣50000元。2016年3月8日，被告人李某接偵查人員電話通知后自行到案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，李某退繳贓款人民幣50000元至中山市第一市區(qū)人民檢察院賬戶。一審法院認(rèn)為，被告人李某無視國家法律，身為國家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，并利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已分別構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，依法應(yīng)予懲處。李某在判決宣告前犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)予以追繳。李某犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。李某歸案后積極退繳贓款，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控李某犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持；但未指控李某犯受賄罪，應(yīng)依法予以認(rèn)定并追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第397條第2款、第385條第1款、第386條、第383條第1款第1項(xiàng)、第69條第1款、第3款、第67條第1款、第64條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第1條第1款、第3條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款第17條、第19條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，作出如下判決：①被告人李某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑1年5個月；犯受賄罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣10萬元；總和刑期有期徒刑1年11個月，并處罰金人民幣10萬元；決定執(zhí)行有期徒刑1年6個月，并處罰金人民幣10萬元。②被告人李某退繳的違法所得人民幣5萬元依法予以追繳。被告人李某以本案已過追訴期限為由提出上訴請求二審法院宣告其無罪。二審法院查明，一審判決認(rèn)定原審被告人李某濫用職權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且證據(jù)均已經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，法院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人李某提出本案已過追訴期限的意見二審法院認(rèn)為：①關(guān)于上訴人李某所犯濫用職權(quán)罪是否已過追訴期限的問題經(jīng)查，依照《刑法》第397條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國家遭受重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役。本案中上訴人李某濫用職權(quán)，致使國家遭受重大損失，又從中收受他人賄送的款項(xiàng)即屬以上規(guī)定的情形，依法應(yīng)當(dāng)處以5年以下有期徒刑或者拘役。依照《刑法》第87條的規(guī)定，法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴期限為10年。上訴人李某用職權(quán)的行為終了之日為2010年10月15日，偵查機(jī)關(guān)對李某涉嫌濫用職權(quán)行為立案偵查的時間為2016年3月8日，故上訴人李某所犯濫用職權(quán)罪未過追訴期限。②關(guān)于原判認(rèn)定上訴人李某所犯受賄罪是否已過追訴期限的問題。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人林少欽受賄請示一案的答復(fù)》，追訴期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法機(jī)關(guān)立案偵查時的法律規(guī)定予以認(rèn)定。本案中，偵查機(jī)關(guān)對上訴人李某涉嫌受賄行為立案偵查的時間亦為201年3月8日，故應(yīng)按此時刑法的規(guī)定確定追訴期限。根據(jù)《刑法》第386條、第383條第1款第1項(xiàng)及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，上訴人李某受賄5萬元屬數(shù)額較大，依法應(yīng)當(dāng)處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金依照《刑法》第87條的規(guī)定，法定最高刑不滿5年有期徒刑的，追訴期限為5年。據(jù)此，上訴人李某所犯受賄罪的追訴期限為5年。本案中，上訴人李某受賄行為發(fā)生時間為2010年11月，而偵查機(jī)關(guān)對李某受賄行為立案偵查的時間為2016年3月8日，此時已過追訴期限。故上訴人李某提出其所犯受賄罪已過追訴期限的意見成立，予以采納，但所提全案已過訴訟時效請求宣告其無罪的意見不能成立，不予支持。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但認(rèn)定上訴人李某所犯受賄罪未過追訴期限不當(dāng)，導(dǎo)致定性有誤，量刑不當(dāng)，依法予以糾正。依照《刑事訴訟法》（2012年修正）第225條第1款第2項(xiàng)、《刑法》第397條、第67條第1款、第64條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第1條第1款第2項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，判決如下：①維持中山市第一人民法院（2017）粵2071刑初765號刑事判決第1項(xiàng)中對原審被告人李某所犯濫用職權(quán)罪的定罪量刑部分及第2項(xiàng)即追繳違法所得部分；②撤銷中山市第一人民法院（2017）粵2071刑初765號刑事判決第1項(xiàng)中對原審被告人李某所犯受賄罪的定罪量刑部分及總和刑罰、執(zhí)行刑罰部分；③上訴人（原審被告人李某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑1年5個月。1.如何認(rèn)定追訴期限的時間點(diǎn)？追訴期限實(shí)際上是一個時間段的概念，法律將追訴期限時間段的起點(diǎn)規(guī)定為犯罪之日，如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計(jì)算。1.犯罪之日一般認(rèn)為是指犯罪成立之日，即不法行為符合某一犯罪的犯罪構(gòu)成之日。某一行為是否可以被視為犯罪不僅要考慮犯罪行為，而且還要考慮犯罪構(gòu)成的其他要件，如因果關(guān)系、危害后果、行為主體等多個要素?？梢哉f，犯罪行為是犯罪成立的核心要素，但僅僅是一個要素，并不能代表犯罪構(gòu)成的全部內(nèi)容。因此，將犯罪行為實(shí)施之日或者完成之日作為追訴期限的計(jì)算起點(diǎn)，就有可能將那些不構(gòu)成犯罪而僅僅是一般違法行為的實(shí)施時間作為犯罪追訴的起點(diǎn)，導(dǎo)致追訴期限提前；也可能將那些隔時犯如犯罪行為實(shí)施在前，犯罪結(jié)果發(fā)生在后的行為，以超出追訴期限為由使之逃避懲治。因此，將犯罪之日理解為犯罪成立之日符合不枉不縱原則。由于刑法對不同種類和形態(tài)的犯罪所規(guī)定的構(gòu)成要件不同，因而其犯罪成立之日的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦相應(yīng)不同。行為犯或以某種危害結(jié)果的發(fā)生為既遂構(gòu)成所必需的犯罪，應(yīng)從犯罪行為實(shí)施之日起計(jì)算；危險(xiǎn)犯，應(yīng)從實(shí)施危險(xiǎn)行為之日起計(jì)算；結(jié)果犯，應(yīng)從犯罪結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算，過失類犯罪、瀆職類犯罪一般都如此。對于特殊犯罪形態(tài)，應(yīng)該結(jié)合特殊犯罪形態(tài)予以特殊確認(rèn)，對于預(yù)備犯，應(yīng)從預(yù)備犯罪之日起計(jì)算；中止犯，應(yīng)當(dāng)分情況予以確定：如果是在著手實(shí)行犯罪后中止犯罪，應(yīng)從犯罪行為實(shí)施之日起計(jì)算；如果在預(yù)備階段中止犯罪，則應(yīng)從犯罪中止成立之日起計(jì)算；未遂犯，應(yīng)從犯罪未遂成立之日起計(jì)算；共同犯罪，以整體共同犯罪行為得以實(shí)施之日起計(jì)算。犯罪行為發(fā)生在我國境外，而犯罪結(jié)果發(fā)生在我國境內(nèi)的犯罪，考慮到管轄是從結(jié)果發(fā)生才開始，因此對追訴期限的起點(diǎn)計(jì)算也應(yīng)從犯罪結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算。需要特殊說明的是，法律往往規(guī)定了一些加重結(jié)果或者加重情節(jié)，這些加重情節(jié)或者加重結(jié)果可能是與犯罪成立時間同時，也可能是時間滯后于犯罪成立時間，但無論怎樣，只要不是犯罪成立要件，那就不影響追訴期限的起算時間，至多影響追訴期限的時間長短計(jì)算。刑法上連續(xù)犯是指在同一預(yù)先犯罪故意下，在一定時間內(nèi)連續(xù)實(shí)施數(shù)個相對獨(dú)立的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。連續(xù)犯要求數(shù)個行為都構(gòu)成獨(dú)立犯罪，且數(shù)個行為是在同一預(yù)先犯罪故意下實(shí)施，即具有連續(xù)意圖。刑法上的繼續(xù)犯是指作用于同一對象的一個犯罪行為與不法侵害狀態(tài)在一段時間內(nèi)都處于持續(xù)狀態(tài)中的犯罪形態(tài)。比如非法拘禁、重婚。繼續(xù)犯要求是一個行為、針對相同對象、行為與不法侵害處于持續(xù)狀態(tài)。對于連續(xù)犯和繼續(xù)犯，因?yàn)榉缸镫m已成立，但仍處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，對其追訴的時效期間當(dāng)然不應(yīng)從犯罪行為開始計(jì)算，否則就可能造成犯罪尚未停止，而追訴期限已過的邏輯矛盾。具體到本案中，被告人的濫用職權(quán)的行為發(fā)生在2010年8月，即被告人李某明知金龍公司提供虛假的發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告，不符合退款條件，不按規(guī)定到現(xiàn)場檢測墻體材料，濫用職權(quán)，違規(guī)認(rèn)定金龍公司符合退款要求，審批退回金龍公司新型墻體材料專項(xiàng)資金人民幣429011元。但是濫用職權(quán)的結(jié)果發(fā)生在2010年10月15日，即金龍公司收到返退的新型墻體材料專項(xiàng)資金人民幣429011元?？紤]到濫用職權(quán)的成立要求有后果，因此辦案中濫用職權(quán)罪的追訴期限起算時間點(diǎn)從犯罪成立之日，即2010年10月15日起算。受賄事宜上，被告人2010年11月收受鄔某從中給予的好處費(fèi)人民幣50000元，受賄犯罪此時已經(jīng)成立，因此受賄罪的追訴期限從此時算起。2.《刑法》經(jīng)過多次修訂，有關(guān)訴訟時效的相關(guān)法律規(guī)定也經(jīng)歷過多次修訂，由此就引發(fā)了如何適用新、舊刑法問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于被告人林少欽受賄請示一案的答復(fù)》（［2016］最高法刑他5934號）明確，追訴期限是依照法律規(guī)定對犯罪分子追究刑事責(zé)任的期限，在追訴期限內(nèi)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究犯罪分子刑事責(zé)任。對于法院正在審理的貪污賄賂案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法機(jī)關(guān)立案偵查時的法律規(guī)定認(rèn)定追訴期限。依據(jù)立案偵查時的法律規(guī)定未過時效，且已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件，在新的法律規(guī)定生效后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。此批復(fù)雖然是針對貪污賄賂作出的批復(fù)，但對其他類型的案件也具有指導(dǎo)借鑒意義。按此批復(fù)，追訴期限以司法機(jī)關(guān)立案偵查時的法律規(guī)定為準(zhǔn)。具體到本案中，雖然被告人的案件發(fā)生在2010年，但是對其立案偵查的時間亦為2016年3月8日，故應(yīng)按當(dāng)時《刑法》即2015年修正的《刑法》的規(guī)定確定追訴期限。根據(jù)《刑法》第386條、第383條第1款第1項(xiàng)及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，上訴人李某受賄5萬元屬數(shù)額較大，依法應(yīng)當(dāng)處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。依照《法》第87條的規(guī)定，法定最高刑不滿5年有期徒刑的，追訴期限為5年。據(jù)此，上訴人李某所犯受賄罪的追訴期限為5年。1.法律將追訴期限時間段的起點(diǎn)規(guī)定為犯罪之日，犯罪之日一般認(rèn)為是指犯罪成立之日，即將不法行為符合某一犯罪的犯罪構(gòu)成之日作為追訴期限起算的時間點(diǎn)。如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計(jì)算。2.對于法院正在審理的案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法機(jī)關(guān)立案偵查時的法律規(guī)定認(rèn)定追訴期限。
案例二：孫某甲、孫某乙被控故意傷害因超過追訴期限終止審理案
1998年11月15日下午5時許，被告人孫某甲在無錫市黃巷街道高田上28號門口與鄰居孫某清發(fā)生爭執(zhí)，后以其在場的母親孫某菊額部被磚塊砸傷為由，與弟弟即被告人孫某乙及其父母一起闖入9號孫某清家中，與孫某清、孫某秀夫婦發(fā)生廝打。期間，孫某甲將孫某清左手環(huán)指扳傷，孫某乙將孫某秀嘴部打傷。無錫市公安局于1999年5月24日出具法醫(yī)鑒定意見，認(rèn)定孫某清左環(huán)指遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)活動不能，呈屈位；孫某秀左上第一、右上第一牙缺失，牙齦紅腫，活動性出血，左上第二牙牙折。孫某清、孫某秀所受的損傷均已構(gòu)成輕傷。1999年9月14日，無錫市公安局原郊區(qū)分局立案偵查，1999年10月30日以被告人孫某乙涉嫌犯故意傷害罪向原無錫市郊區(qū)人民檢察院提請逮捕。同年11月5日，原無錫市郊區(qū)人民檢察院以該案事實(shí)不清為由出具了不批準(zhǔn)逮捕、補(bǔ)充偵查決定書。2002年7月2日，無錫市公安局北塘分局（黃巷街道劃歸北塘區(qū)管轄）又以被告人孫某乙涉嫌犯故意傷害罪提請無錫市北塘區(qū)人民檢察院提起公訴。同年10月14日，無錫市北塘區(qū)人民檢察院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，出具了補(bǔ)充偵查決定書。2003年3月16日，無錫市公安局北塘分局又以群眾電話報(bào)警為案件來源，對該案被告人孫某甲并案立案偵查，并于同年3月20日分別對被告人孫某甲、孫某乙進(jìn)行了傳喚。2005年8月12日，無錫市公安局北塘分局對被告人孫某甲、孫某乙采取了取保候?qū)彽拇胧?。同?月16日，無錫市公安局北塘分局以被告人孫某甲、孫某乙涉嫌犯故意傷害罪提請無錫市北塘區(qū)人民檢察院提起公訴，無錫市北塘區(qū)人民檢察院于2005年9月29日向無錫市北塘區(qū)人民法院提起公訴，該院于同日經(jīng)立案審查受理了本案。無錫市北塘區(qū)人民檢察院以被告人孫某甲、孫某乙犯故意傷害罪，向無錫市北塘區(qū)人民法院提起公訴。無錫市北塘區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案已經(jīng)超過追訴期限，應(yīng)當(dāng)終止審理。主要理由是，被告人孫某甲、孫某乙所犯故意傷害罪的法定最高刑為有期徒刑3年，追訴期限為5年，本案發(fā)生于1998年11月15日，至法院受理時已經(jīng)超過5年。而且，被告人孫某甲、孫某乙在公安機(jī)關(guān)立案后對其多次傳喚和訊問時，沒有任何規(guī)避的行為，法院受理以后的所有訴訟活動也能準(zhǔn)時參加，不存在《刑法》（2005年修正）第88條第1款規(guī)定“逃避偵查或者審判”的情形。依照《刑事訴訟法》（1996年修正）第15條之規(guī)定，犯罪已過追訴期限的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（現(xiàn)已失效）第117條第5項(xiàng)規(guī)定，對于符合《刑事訴訟法》第15條第2至第6項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或決定不予受理。既然法院已經(jīng)受理，應(yīng)當(dāng)作出終止審理的裁定。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》（1996年修正）第15條第2項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》（現(xiàn)已失效）第117條第5項(xiàng)的規(guī)定，于2005年12月8日作出裁定：本案終止審理。追訴期限屆滿應(yīng)以哪一時間點(diǎn)為準(zhǔn)？追訴期限實(shí)際上是一個時間段的概念，即在此時間段內(nèi)進(jìn)行追訴，除非有特殊情況，否則過了這個時間段就不能再追訴。法律將時間段的起點(diǎn)規(guī)定為犯罪之日或犯罪行為終了之日，但是對于時間段的終點(diǎn)卻沒有作出規(guī)定，即自犯罪成立之日和犯罪行為終了之日起到哪一個事件的時間點(diǎn)為止作為衡量是否過了訴訟時效未作明確規(guī)定。比如，某罪最高刑罰就是3年，顯然該罪的追訴期限是5年，如果沒有特殊情況，從犯罪之日起開始計(jì)算，但是計(jì)算到哪一事件的時間點(diǎn)來衡量是否已經(jīng)超過5年了呢？是計(jì)算到立案時看是否超過5年，還是計(jì)算到起訴時看是否超過5年，還是計(jì)算到審判時看是否已經(jīng)超過5年？不同的終點(diǎn)日期理解會導(dǎo)致截然不同的結(jié)果。具體到本案中，被告人孫某甲、孫某乙實(shí)施故意傷害行為的時間為1998年11月15日，且造成被害人孫某清、孫某秀輕傷的結(jié)果也出現(xiàn)在當(dāng)日，事后又未發(fā)現(xiàn)被告人孫某甲、孫某乙有再次實(shí)施犯罪的事實(shí)同時，本案不存在前述的《刑法》第88條規(guī)定的情形。因此對被告人孫某甲、孫某乙追訴期限的起算時間應(yīng)當(dāng)為1998年11月15日。被告人孫某甲、孫某乙實(shí)施故意傷害行為造成被害人孫某清、孫某秀的損傷程度均僅為輕傷，依照《刑法》第234條第1款的規(guī)定，法定最高刑為有期徒刑3年。依照《刑法》第87條之規(guī)定，法定最高刑不滿5年有期徒刑的，追訴期限為5年。因此，對被告人孫某甲、孫某乙追訴期限的完成時間應(yīng)當(dāng)為2003年11月14日。本案對孫某乙立案時間是1999年9月14日；對孫某乙移送審查起訴是2002年7月2日，被檢察院退回；對孫某甲立案是2003年3月16日；對孫某甲、孫某乙進(jìn)行傳喚是2003年3月20日，采取取保候?qū)彽拇胧┦?005年8月12日；對孫某甲和孫某乙移送審查起訴是2005年8月16日檢察院向法院提起公訴是2005年9月29日；法院作出判決是2005年1月8日。如果以立案日1999年9月14日或者實(shí)施強(qiáng)制措施日2005年8月1日作為適用追訴期限的終點(diǎn)，那么對被告人的追訴就沒有超過追訴期限。但是如果以移送審查起訴日2005年8月16日或者起訴日2005年9月9日甚至是法院判決日2005年12月8日作為適用追訴期限的終點(diǎn)，那么對被告人的追訴就已經(jīng)超過了追訴期限。刑法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對于哪一事件的時間點(diǎn)可以作為追訴期限的終點(diǎn)計(jì)算時間問題，目前看有強(qiáng)制措施日說、立案日、起訴日說、法院受理日說、審判日說、結(jié)果日說。“強(qiáng)制措施日說”認(rèn)為追訴期限應(yīng)從犯罪嫌疑人犯罪之日或犯罪行為終了之日計(jì)算到其被采取強(qiáng)制措施之日為止，此后的偵查、起訴、審判時間不再受追訴期限的限制。換句話說，只有在被采取強(qiáng)制措施之日還沒有超過追訴期限的，才能追訴。最高人民法院于1981年11月印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行刑法中若干問題的初步經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》中明文規(guī)定：“追訴期限應(yīng)當(dāng)從犯罪構(gòu)成之日起計(jì)算…在法定追訴期限內(nèi)，自訴案件從自訴之日，公訴案件從采取強(qiáng)制措施之日都視為已被追訴，此后的偵查、起訴、審判時間不再受追訴期限的限制?！?/section>“立案日說”認(rèn)為案件追訴期限應(yīng)從犯罪嫌疑人犯罪之日或犯罪行為終了之日計(jì)算到其被立案或者其案件被法院受理之日為止，此后的偵查、起訴、審判時間不再受追訴期限的限制。換句話說，只有在被立案之日或者案件被法院受理之日還沒有超過追訴期限的，才能追訴。最高人民檢察院曾在1982年8月19日印發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于貪污罪追訴時效問題的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）中指出：“檢察機(jī)關(guān)決定立案時未過追訴期限的貪污犯罪，在立案以后的偵查、起訴或者判處時超過追訴期限的，不得認(rèn)為是超過追訴時效的犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依法追究。”（注：該規(guī)定目前已經(jīng)被廢止）《刑法》第88條不受追訴期限限制的情形中也提到了立案和法院受理，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這代表了立案日說、法院受理日說。“起訴日說”認(rèn)為追訴的正式含義是國家提起公訴，因此追訴期限應(yīng)該從犯罪嫌疑人犯罪之日或犯罪行為終了之日起計(jì)算到其被正式提起公訴之日。換言之，只有在正式提起公訴之日還沒有超過追訴期限的，才能追訴。“法院受理日說”認(rèn)為案件追訴期限應(yīng)從犯罪嫌疑人犯罪之日或犯罪行為終了之日計(jì)算到其案件被法院受理之日為止，此后的審判時間不再受追訴期限的限制。“審判日說”認(rèn)為追訴不只包括起訴的含義，而是包括偵查、起訴、審判的全過程，因此追訴期限應(yīng)從犯罪嫌疑人犯罪之日或犯罪行為終了之日起計(jì)算到其被審判之日為止。換言之，只有在審判之日還沒有超過追訴期限的，才能追訴。“結(jié)果日說”認(rèn)為追訴就是追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任，只有在追究或不追究刑事責(zé)任的最終結(jié)果出現(xiàn)時追訴才告完成，只有到此時才可以將追訴的結(jié)果落實(shí)到具體的人身上，也才談得上實(shí)質(zhì)意義上的追訴。追訴本身必須經(jīng)由刑事訴訟的過程，而這個過程從立案偵查經(jīng)由起訴到一審、二審終結(jié)，在時間上需有相當(dāng)?shù)钠谙?。因此，在立案時尚未過追訴期限的案件，在追訴結(jié)果出現(xiàn)前，有可能因追訴的持續(xù)而在偵查、起訴、一審或二審的任一時點(diǎn)上追訴期限屆滿。相應(yīng)地，以追訴結(jié)果的出現(xiàn)作為追訴期限的終點(diǎn)，應(yīng)該是根據(jù)追訴一詞的本義所推導(dǎo)出的必然結(jié)論。總體而言，我們更傾向于“審判日說”。其一《刑法》第88條第1款規(guī)定：“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制?！备鶕?jù)此法條，可以解讀出“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，未逃避偵查或者審判的，受追訴期限的限制”?！缎谭ā返?8條第2款規(guī)定：“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！备鶕?jù)該規(guī)定，可以解讀出“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而予以立案的，受追訴期限的限制”。由此，不難看出，《刑法》對追訴期限的截止時間并未以偵查機(jī)關(guān)立案之日作為終止日，也不是以追訴機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施之日作為終止日，也不是以審判機(jī)關(guān)受理之日作為終止之日，而是延伸至法院受理之日后，因此其當(dāng)然可以延伸到審判期間。其二，從邏輯上講，追訴的確是涵蓋偵查、起訴與審判三大環(huán)節(jié)的一個過程，將“審判日”作為追訴期限的終點(diǎn)更符合追訴一詞的本意，也與刑事訴訟的法定程序相對應(yīng)。既然法條上可以解讀出適用追訴期限的終止日可以延伸到審判期間，那么立案日說、起訴日說、強(qiáng)制措施日說自然就被摒棄。當(dāng)然，“審判日說”也有一個問題，那就是以受理日作為審判日，還是以開庭日作為審判日，抑或以一審宣判日、二審宣判日作為審判日。如果“審判日說”認(rèn)為追訴期限的終止日延伸到二審宣判日，那么其結(jié)果就和結(jié)果日說其實(shí)是一樣了。如果“審判日說”將受理日作為審判日，那么其就與結(jié)果日說有所不同。審判日說的另外一個問題是其將追訴過程本身也置于追訴期限的限制之下，在刑事立案尚未超過訴訟時效的情況下，必然要求辦案人員在之后的偵查、審查起訴、審判環(huán)節(jié)有較高的辦案效率否則可能出現(xiàn)案件因?yàn)檗k案單位或者辦案人員的“拖沓”，而在之后的訴訟環(huán)節(jié)超過追訴期限而不追究刑事責(zé)任的情形。本案中偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)顯然是認(rèn)為立案之日是適用追訴期限的終止日，法院的判決對此持否定意見，法認(rèn)為截至法院受理之日，案件已經(jīng)超過追訴期限。該判決從字面上看似乎可以解讀為法院采用了“受理日說”。需要說明的是，目前司法實(shí)踐中對于追訴期限屆滿日如何計(jì)算問題的回答可謂是五花八門，有采取保守的“立案日說”，也有采取進(jìn)一步的“起訴日說”，但類似本案中將追訴期限屆滿日向后延伸到法院受理之日的案例屈指可數(shù)。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，這種屈指可數(shù)的判決更與法律規(guī)定相符。
四、參考意見
目前司法實(shí)踐中對于追訴期限屆滿日如何計(jì)算問題的回答可謂是五花八門，有采取保守的“立案日說”，也有采取進(jìn)一步的“起訴日說”，極少數(shù)案件采取了法院受理日說。本書認(rèn)為，該案中將追訴期限屆滿日向后延伸至法院受理之日的做法更加妥當(dāng)，也更符合法律規(guī)定。
案例三：蔡某、陳某等（搶劫）不核準(zhǔn)追訴案
犯罪嫌疑人蔡某、林某于1991年初認(rèn)識了在福建、安徽兩地從事鰻魚苗經(jīng)營的一男子（姓名身份不詳），該男子透露莆田市多人集資14萬余元赴蕪湖市購買鰻魚苗，讓蔡某、林某設(shè)法將錢款偷走或搶走，自己作為內(nèi)應(yīng)。蔡某、林某遂召集陳某、李某、蔡某甲、陳某甲趕到蕪湖市。經(jīng)事先“踩點(diǎn)”，蔡某、陳某等六人攜帶兇器及作案工具，于1991年3月12日上午租乘一輛面包車到被害人林某租住的房屋附近。按照事先約定，蔡某在車上等候，其余5名犯罪嫌疑人進(jìn)入屋內(nèi)，陳某上前按住林某，其他人用水果刀逼迫林某，搶到裝在一個密碼箱內(nèi)的14萬余元現(xiàn)金后逃跑。1991年3月12日，被害人林某到蕪湖市公安局報(bào)案，4月18日蕪湖市公安局對犯罪嫌疑人李某、蔡某甲、陳某甲進(jìn)行通緝，4月23日對三人作出刑事拘留決定。李某于2011年9月21日被江蘇省連云港市公安局抓獲，蔡某甲、陳某甲于2011年12月8日在福建省莆田市投案（三名犯罪嫌疑人另案處理，均已判刑）。李某、蔡某甲、陳某甲到案后，供出同案犯罪嫌疑人蔡某、陳某甲、林某甲（已死亡）三人。莆田市公安局于2012年3月9日將犯罪嫌疑人蔡某、陳某抓獲。2012年3月12日，蕪湖市公安局對兩名犯罪嫌疑人刑事拘留（后取保候?qū)彛?，并通過蕪湖市人民檢察院層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。蕪湖市人民檢察院、安徽省人民檢察院分別對案件進(jìn)行審查并開展了必要的調(diào)查。2012年12月4日，安徽省人民檢察院報(bào)最高人民檢察院對蔡某陳某核準(zhǔn)追訴。另據(jù)查明：①犯罪嫌疑人蔡某、陳某與被害人（林某等當(dāng)年集資做生意的群眾）達(dá)成和解協(xié)議，并支付被害人40余萬元賠償金（包括直接損失和間接損失），各被害人不再要求追究其刑事責(zé)任。②蔡某、陳某居住地基層組織未發(fā)現(xiàn)二人有違法犯罪行為，建議司法機(jī)關(guān)酌情不予追訴。最高人民檢察院審查認(rèn)為：犯罪嫌疑人蔡某、陳某伙同他人入戶搶劫14萬余元，依據(jù)《刑法》第12條、1979年《刑法》第150條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用的法定量刑幅度的最高刑為死刑。本案發(fā)生在991年3月12日，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)只發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人李某、蔡某甲、陳某甲，在追訴期限內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人蔡某、陳某，二人在案發(fā)后也沒有再犯罪，因此已超過20年追訴期限。本案雖然犯罪數(shù)額巨大，但未造成被害人人身傷害等其他嚴(yán)重后果犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并實(shí)際賠償了被害人損失，被害人不再要求追究其刑事責(zé)任。綜合上述情況，本案不屬于必須追訴的情形，依據(jù)1979年《刑法》第76條第4項(xiàng)的規(guī)定，決定對蔡某、陳某不予核準(zhǔn)追訴。2012年12月31日，最高人民檢察院作出對蔡某、陳某不予核準(zhǔn)追訴決定。2013年2月20日，蕪湖市公安局對蔡某、陳某解除取保審。《刑法》按照犯罪可能判處的刑罰輕重，設(shè)計(jì)了不同的追訴期限，其中法定最高刑為無期徒刑、死刑的追訴期限為20年?！缎谭ā吩谠撘?guī)定的后半部分同時作了一個特殊規(guī)定，即“如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)”。法律如此規(guī)定，意味著追訴期限并非最長是20年，或者說犯罪并非經(jīng)過20年后就絕對不再追訴。國家規(guī)定了追訴期限制度，但同時對追訴權(quán)力作了一個保留，對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的，即使經(jīng)過了20年，最高人民檢察院仍然有權(quán)決定是否起訴。需要說明的是，國家只在可能判處無期徒刑、死刑的案件上作了權(quán)力保留，在其他案件上沒有該種權(quán)力保留，即其他案件過了追訴期之后就不能再追訴。從最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例看，對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的案件，經(jīng)過20年追訴期限后是否仍然追訴，主要考慮到涉嫌犯罪情節(jié)是否惡劣，后果是否嚴(yán)重，犯罪后是否積極逃避偵查，犯罪嫌疑人是否有明顯悔罪表現(xiàn)，是否通過賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害方諒解，犯罪造成的社會影響是否消失以及不追訴是否影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，等等。具體到本案中，本案發(fā)生在1991年3月12日，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)只發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人李某、蔡某甲、陳某甲，在追訴期限內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人蔡某、陳某，二人在案發(fā)后也沒有再犯罪，因此已超過20年追訴期限。本案雖然犯罪數(shù)額巨大，但未造成被害人人身傷害等其他嚴(yán)重后果。犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并實(shí)際賠償了被害人損失，被害人不再要求追究其刑事責(zé)任。也就是說，犯罪嫌疑人沒有再犯罪危險(xiǎn)性并且通過賠禮道歉、賠償損失等方式積極消除犯罪影響，被害方對犯罪嫌疑人表示諒解，犯罪破壞的社會秩序明顯恢復(fù)，不追訴不會影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，所以對犯罪嫌疑人可以不再追訴。追訴期限最長20年，這種說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的，即使經(jīng)過了20年，最高人民檢察院仍然有權(quán)決定是否起訴。
【拓展案例】
案例：被告人李某星、丘某金非法占用農(nóng)用地案2006年3月間，被告人李某星向上杭縣稔田鎮(zhèn)葉坑村村民李某光、李某富置換了位于本村“譜剛下赤竹窩”山場的經(jīng)營權(quán)。后與被告人邱某金在該山場合伙開發(fā)果園，雇請他人劈山和推挖林地。2006年8月29日，被告人李某星、邱某金因非法開墾林地1800平方米，上杭縣林業(yè)局作出了責(zé)令停止違法行為，限期恢復(fù)原狀，罰款5400元的行政處罰決定。后被告人李某星、邱某金伙同他人在未辦理采礦手續(xù)、林木采伐許可手續(xù)和林地征、占用手續(xù)的情況下，雇請工人在“譜剛下赤竹窩”山場推挖林地用于非法開采稀土礦直至2007年11月稀土礦點(diǎn)被徹底搗毀，造成山場植被嚴(yán)重破壞。2007年6月28日，經(jīng)上杭縣林業(yè)局稔田林業(yè)站認(rèn)定，被告人李某星、邱某金非法開采林地面積3369平方米（實(shí)際開采林地面積6219平方米，扣除2007年7月9日處罰葉某華的2850平方米）。期間，被告人李某星陸續(xù)在該山場腳下修建養(yǎng)豬場、養(yǎng)雞場等直至2010年，至2015年7月公安機(jī)關(guān)立案時，被告人李某星仍持續(xù)占用林地用于養(yǎng)豬等。2009年9月8日，被告人李某星因未經(jīng)批準(zhǔn)在“譜剛下赤竹窩”山場非法推挖林地面積260平方米，上杭縣林業(yè)局對其作出了責(zé)令限期恢復(fù)原狀，罰款2600元的處罰決定。被告人李某星在非法采礦點(diǎn)周圍非法占用林地范圍經(jīng)其本人指認(rèn)及上杭鷺安林業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)所認(rèn)定，被告人李某星新挖平臺、開便道、修建豬舍、修建雞舍、修建管理房分別占用林地面積1169平方米、1608平方米、176平方米、132平方米、616平方米，共計(jì)3701平方米（包含2009年9月日被行政處罰的260平方米），折5.55畝。上述山場均為國家級生態(tài)公益林，對應(yīng)上杭縣稔田鎮(zhèn)2013年林業(yè)地理信息圖11林班11大班5、6、7、8小班范圍內(nèi)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某星、邱某金違反土地管理法規(guī)，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任，屬共同犯罪。被告人李某星的辯護(hù)人辯護(hù)理由之一認(rèn)為：被告人李某星在“譜剛下赤竹窩”山場修建管理房的行為已超過刑事追訴期限，應(yīng)排除在本案非法占用農(nóng)用地之外。李某星的管理房建于2003年至2004年間，該區(qū)域僅占用林地面積0.92畝，占用非林地面積0.36畝，未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。之后李某星雖有在該山場修建豬舍、雞舍的行為，但與建管理房屬獨(dú)立行為，不具有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，且占用林地面積僅0.47畝，非林地0.62畝，亦未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，并已于2009年被上杭縣林業(yè)局行政處罰，不應(yīng)重復(fù)處罰。被告人邱某金的辯護(hù)人辯護(hù)理由之一是：被告人邱某金的犯罪行為已超過了刑事追訴期限，依法不應(yīng)再追究刑事責(zé)任。被告人邱某金的犯罪行為終止時間是2007年7月日，公安機(jī)關(guān)卻在2015年7月才立案偵查，早已超過了5年的追訴期限。對逐步占有農(nóng)用土地的行為如何認(rèn)定其追訴期限的時間起點(diǎn)？現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)本案被告人李某星、邱某金在未辦理林地征、占用手續(xù)的情況下，推挖林地用于農(nóng)林開發(fā)及非法開采稀土礦的行為發(fā)生在2006年至2007年間，非法占用農(nóng)用地的面積經(jīng)鑒定為7.75畝，該山場為生態(tài)公益林，數(shù)量較大，依法應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。非法占用農(nóng)用地罪法定最高刑期是5年，我國刑法規(guī)定的追訴時效為法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時效為10年。本案公安機(jī)關(guān)在2015年7月立案偵查，并未超過法定追訴時效。1.陳偉：“法定刑調(diào)整后的追訴時效問題及其澄清——以最高人民法院‘答復(fù)’為中心的考察”，載《環(huán)球法律評論》2018年第2期。2.王牧；張萍：“核準(zhǔn)追訴制度實(shí)務(wù)問題研究”，載《法學(xué)雜志》2018年第3期。3.邱興?。骸白吩V期限終點(diǎn)再認(rèn)識——基于法解釋學(xué)的梳理”，載《法商研究》2017年第4期。4.曲新久：“追訴時效制度若干問題研究”，載《人民檢察》2014年第17期。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
