號外
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。轉(zhuǎn)自：冠文刑辯
【案情】
2009年年底，某縣稅務(wù)稽查人員林某發(fā)現(xiàn)一個(gè)體老板農(nóng)某有偷稅漏稅行為，即乘機(jī)向農(nóng)某索取1萬元現(xiàn)金以幫農(nóng)某私了，并表示如不愿私了，等待農(nóng)某的將是數(shù)萬元的重罰，農(nóng)某無奈把1萬元現(xiàn)金交給林某。
【爭議焦點(diǎn)】
林某的行為定性存在兩種爭議：
爭議一，林某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪；理由：敲詐勒索是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強(qiáng)索數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)：行為人以非法占有為目的對他人實(shí)施威脅，致使對方（被害人）產(chǎn)生恐懼心理，對方基于恐懼心理而處分財(cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)，對方財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。本案被告人林某利用農(nóng)某具有偷稅漏稅的行為相要挾，要求農(nóng)某交給其1萬元私了費(fèi)，農(nóng)某因害怕被查處心理產(chǎn)生恐懼從而把1萬元現(xiàn)金交給林某。林某的行為完全符合敲詐勒索罪犯罪特征。
爭議二，林某的行為構(gòu)成受賄罪；林某的行為是典型的索賄行為，林某正是利用其稽查人員職務(wù)的便利向涉案當(dāng)事人索要賄賂。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，林某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。
理由：作為受賄罪表現(xiàn)形式之一的索賄，是作為國家工作人員的行為人利用他人有求于自己的職務(wù)行為之際主動(dòng)要求、索要甚至勒索賄賂，它不要求為他人謀取利益。本案中，林某的行為有似于構(gòu)成敲詐勒索罪，但索賄與敲詐勒索罪有著本質(zhì)區(qū)別：首先前者必須是國家工作人員，后者無此要求；再者前者必須是利用職務(wù)上的便利進(jìn)行的，而后者不存在這個(gè)問題，這是二者區(qū)別的關(guān)鍵。實(shí)踐中，如果對方請托的事項(xiàng)同行為人的職務(wù)沒有關(guān)系，行為人利用對方的困境，以此要挾，索取財(cái)物的，成立敲詐勒索罪。如果對方有求于國家工作人員，且必須利用國家工作人員職務(wù)上的便利才能辦到的，包括放棄職務(wù)行為才能實(shí)現(xiàn)的，行為人利用他人的困境索取財(cái)物的，成立受賄罪?？梢?，本案林某行為認(rèn)定為敲詐勒索罪或是受賄罪的核心就在于林某是否利用了職務(wù)便利。本案林某的行為雖然對農(nóng)某具有威脅性、強(qiáng)迫性，但還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林某的行為屬于索賄行為。因?yàn)榱帜乘魅∝?cái)物的行為是利用其職權(quán)身份對農(nóng)某的制約關(guān)系而實(shí)施的，行為人不僅侵犯農(nóng)某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。
