閱讀提示：在執(zhí)行領(lǐng)域中，執(zhí)行依據(jù)包括發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定書、調(diào)解書，仲裁機構(gòu)的裁決書，公證債權(quán)文書，以及發(fā)生法律效力的刑事判決書中的財產(chǎn)部分，等等。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院根據(jù)上述執(zhí)行依據(jù)，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。如果案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，請求排除執(zhí)行的，那么，可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴。
但是，這一規(guī)定并不適用于所有執(zhí)行依據(jù)。執(zhí)行法院依據(jù)刑事判決書，執(zhí)行其中財產(chǎn)部分時，案外人無權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條提起執(zhí)行異議之訴。此時，案外人針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條，提起執(zhí)行異議和復(fù)議，復(fù)議被駁回后，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷?/span>本文結(jié)合最高院的幾則案例，對上述問題進行分析。
裁判要旨
《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴是一種民事訴訟程序，并不適于審查刑事追繳、責(zé)令退賠的財產(chǎn)是否屬于犯罪分子違法所得，以及案外人民事權(quán)利能否排除“刑事裁判涉財產(chǎn)部分”執(zhí)行的問題。案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定處理。
案情簡介
一、何國棟因刑事犯罪，江西撫州中院判決追繳被告人何國棟犯罪所得返還被害人，不足部分責(zé)令何國棟退賠被害人損失。刑事判決發(fā)生法律效力后，移送撫州中院執(zhí)行。
二、撫州中院向富邦公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，禁止何國棟提取和禁止富邦公司向何國棟支付已到期的收益4707.7萬元。
三、富邦公司另一股東，案外人龔軍杰不服，提出執(zhí)行異議稱，何國棟已將其在富邦公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，何國棟不再享有富邦公司的股權(quán)收益，股權(quán)收益應(yīng)歸龔軍杰所有。
四、撫州中院經(jīng)審查認為，龔軍杰雖與何國棟訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但在未變更富邦公司股東名冊和工商登記前，何國棟持有相應(yīng)股權(quán)應(yīng)受到保護并享有分紅的權(quán)利。撫州中院裁定駁回龔軍杰的異議。
五、龔軍杰不服，向撫州中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。撫州中院未支持龔軍杰關(guān)于股權(quán)收益歸其所有的訴訟請求。龔軍杰不服，上訴至江西高院。江西高院判決駁回上訴，維持原判。
六、龔軍杰向最高院申請再審，最高院認為，在何國棟刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案中，案外人龔軍杰所提訴訟，不屬人民法院受理案外人執(zhí)行異議之訴的范圍，裁定撤銷江西高院和撫州中院的民事判決，駁回龔軍杰的起訴。
裁判要點及思路
本案的核心問題是，在何國棟刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案中，案外人龔軍杰主張對執(zhí)行財產(chǎn)享有實體權(quán)利，應(yīng)適用何種法律程序處理。
撫州中院和江西高院均依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條，適用執(zhí)行異議之訴程序?qū)Ρ景高M行審理。最高院認為，《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴是一種民事訴訟程序，并不適于審查刑事追繳、責(zé)令退賠的財產(chǎn)是否屬于犯罪分子違法所得，以及案外人民事權(quán)利能否排除“刑事裁判涉財產(chǎn)部分”執(zhí)行的問題。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。”因此，案外人龔軍杰對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，應(yīng)適用該司法解釋的規(guī)定。龔軍杰不服撫州中院的執(zhí)行裁定，應(yīng)按照《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，向上級法院申請復(fù)議。
實務(wù)要點總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行中，案外人針對執(zhí)行標(biāo)的向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，被裁定駁回異議后，無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。在案外人執(zhí)行異議之訴中，申請執(zhí)行人是被告。在申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴中，申請執(zhí)行人是原告。然而，在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行中，沒有民事執(zhí)行意義上的申請執(zhí)行人，執(zhí)行程序是由人民法院依職權(quán)主動啟動。因此，申請執(zhí)行人的角色缺失決定了財產(chǎn)刑執(zhí)行中不適用執(zhí)行異議之訴。
二、在刑事附帶民事裁判的執(zhí)行中，被害人和案外人有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“刑事附帶民事裁判的執(zhí)行，適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。”在刑事附帶民事裁判的執(zhí)行中，被害人屬于申請執(zhí)行人角色，不存在財產(chǎn)刑執(zhí)行中沒有申請執(zhí)行人的問題。因此，在刑事附帶民事裁判的執(zhí)行中，被害人和案外人有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。
三、在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行中，案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條提起的異議和復(fù)議申請被駁回后，案外人還可選擇其他救濟途徑。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應(yīng)予認定而未認定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理?！币虼?，案外人可以繼續(xù)向執(zhí)行法院提書面異議，由執(zhí)行法院移送原刑事審判部門裁定補正，無法補正的則告知申請人通過審判監(jiān)督程序處理。（參見“延伸閱讀”案例一）
值得提及的是，某些地方法院在一些案件中認為，當(dāng)案外人針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議時，實際上是對生效的刑事裁判不服，認為該生效刑事裁判存在錯誤，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條，案外人無權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提起復(fù)議申請。（參見“延伸閱讀”案例二）我們認同最高院的裁判規(guī)則，即案外人針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，有權(quán)根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提出復(fù)議申請。復(fù)議申請被駁回的，仍有權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序進一步尋求救濟。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》
第一條 本規(guī)定所稱刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項的執(zhí)行：
（一） 罰金、沒收財產(chǎn)；
（二） 責(zé)令退賠；
（三） 處置隨案移送的贓款贓物；
（四） 沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物；
（五） 其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項。
刑事附帶民事裁判的執(zhí)行，適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
第十四條 執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。
人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開聽證。
第十五條 執(zhí)行過程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應(yīng)予認定而未認定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。
《民事訴訟法》
第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
第二百二十七條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
法院判決
以下為該案在最高人民法院審理階段，判決書中“本院認為”就該問題的論述：
本院認為，本案爭議焦點是，在何國棟刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案中，案外人龔軍杰主張對執(zhí)行財產(chǎn)享有實體權(quán)利，應(yīng)適用何種法律程序處理。
本案屬于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十九條，犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)的違法所得，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。本案執(zhí)行依據(jù)系撫州中院（2013）撫刑二初字第4號刑事判決，該判決中涉財產(chǎn)部分的內(nèi)容為“追繳被告人何國棟犯罪所得返還被害人，不足部分責(zé)令何國棟退賠被害人損失”。執(zhí)行法院在刑事追繳或責(zé)令退賠的執(zhí)行過程中，應(yīng)適用刑事法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定追繳、處理案涉財產(chǎn)，并首先就執(zhí)行標(biāo)的物是否具有刑事違法性予以審查。審查中不應(yīng)按照被告人承擔(dān)刑事附帶民事或普通民事責(zé)任的情形，僅以民法上“責(zé)任財產(chǎn)”的查明方法與證明標(biāo)準，審查案涉財產(chǎn)是否屬犯罪分子違法所得；也不能僅適用一般民事執(zhí)行法律、司法解釋判斷執(zhí)行機構(gòu)追繳違法所得或責(zé)令退賠的行為是否正確。而《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴是一種民事訴訟程序，并不適于審查刑事追繳、責(zé)令退賠的財產(chǎn)是否屬于犯罪分子違法所得，以及案外人民事權(quán)利能否排除“刑事裁判涉財產(chǎn)部分”執(zhí)行的問題。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。”該規(guī)定于2014年10月30日頒布，2014年11月6日起施行。本案中，撫州中院（2015）撫執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定系2015年2月2日作出，故案外人龔軍杰對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，應(yīng)適用該司法解釋的規(guī)定。在撫州中院作出上述執(zhí)行裁定后，案外人龔軍杰如不服，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。撫州中院、江西高院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，受理龔軍杰所提案外人執(zhí)行異議之訴案，與司法解釋規(guī)定不符。
綜上，在何國棟刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案中，案外人龔軍杰所提訴訟，不屬人民法院受理案外人執(zhí)行異議之訴的范圍，江西高院立案受理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
案件來源
龔軍杰與何國棟案外人執(zhí)行異議之訴一案再審民事裁定書【最高人民法院（2017）最高法民再120號】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
一、案外人提出過執(zhí)行異議和復(fù)議后，仍可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序繼續(xù)尋求救濟。
案例一：馬文林、周淑琴與馬伯韜執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)418號】
本院認為，本案爭議的焦點是案外人馬文林、周淑琴主張的案涉房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)如何救濟的問題。
關(guān)于案外人對刑事裁判涉財產(chǎn)部分提出執(zhí)行異議的審查程序問題，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶樘幚?。因此?/span>北京高院、北京二中院依法受理案外人馬文林、周淑琴異議，并適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條進行審查，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于案外人對涉案財物是否屬于贓物提出異議的救濟程序問題，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，一方面，案外人的申訴可以通過裁定補正的，執(zhí)行法院應(yīng)將異議材料移送刑事審判部門處理。另一方面，案外人的申訴無法通過裁定補正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。本案中，馬文林、周淑琴的申訴請求，涉及位于北京市朝陽區(qū)觀音景園210號樓2單元302室房產(chǎn)的權(quán)屬爭議，而北京二中院（2013）二中刑初字第1509號刑事判決，明確指出案涉房產(chǎn)變價款按照比例發(fā)還被害人，申訴人馬文林、周淑琴的主張，屬于對原刑事裁判涉財產(chǎn)部分有關(guān)贓物認定內(nèi)容不服，無法通過裁定補正。北京二中院（2013）二中刑初字第1509號刑事判決、北京高院（2014）高刑終字第68號刑事裁定中，有關(guān)涉案款物的認定以及變價處理意見明確，所附扣押物品清單包括案涉房產(chǎn)，申訴人馬文林、周淑琴如對據(jù)以執(zhí)行的刑事裁判有關(guān)涉案款物認定和處理不服，可以通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利。
二、在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行中，當(dāng)案外人針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議時，實際上是對生效的刑事裁判不服，認為該生效刑事裁判存在錯誤，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條，案外人無權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提起復(fù)議申請。
案例二：鐘學(xué)周執(zhí)行裁定書【廣東省高級人民法院（2017）粵執(zhí)復(fù)215號】
本院認為，本案的焦點問題是復(fù)議申請人在原審提出的執(zhí)行異議是否應(yīng)予受理的問題。復(fù)議申請人惠柏公司對執(zhí)行法院在鐘學(xué)周刑事犯罪案件涉及財產(chǎn)部分執(zhí)行中扣劃其賬戶中的2738657.25元提出異議，認為執(zhí)行法院執(zhí)行其作為案外人的財產(chǎn)錯誤。但執(zhí)行法院扣劃上述款項是根據(jù)生效的刑事裁判而作出的執(zhí)行措施，生效刑事裁判判令鐘學(xué)周挪用用來成立惠柏公司的資金人民幣310萬元（已歸還536600元）應(yīng)予以追繳，因此復(fù)議申請人對該執(zhí)行行為不服，實際上是對生效的刑事裁判不服，認為該生效刑事裁判存在錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應(yīng)予認定而未認定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理?！币虼耍?/span>復(fù)議申請人惠柏公司在原審所提出異議不屬于執(zhí)行異議受理范圍，原審法院裁定駁回其異議申請并無不當(dāng)；其如認為生效刑事裁判錯誤，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序處理。綜上，原審異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持；申請復(fù)議人的復(fù)議申請理由不成立，應(yīng)予駁回。
作者：李舒 李元元 張華耀（北京云亭律師事務(wù)所）
