公訴機(jī)關(guān)長(zhǎng)葛市人民檢察院。
被告人趙紅杰，男，1981年8月10日生。因涉嫌搶奪犯罪于2010年1月14日被長(zhǎng)葛市公安局刑事拘留，因涉嫌搶奪、搶劫犯罪于同年1月29日被逮捕,現(xiàn)羈押于長(zhǎng)葛市看守所。
辯護(hù)人孟永燦，男，河南七星燦律師事務(wù)所律師。
長(zhǎng)葛市人民檢察院以長(zhǎng)檢刑訴（2010）139號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙紅杰犯搶劫罪、搶奪罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。長(zhǎng)葛市人民檢察院指派檢察員呂書(shū)亮、朱鵬飛出庭支持公訴，被告人趙紅杰及其辯護(hù)人孟永燦到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)葛市人民檢察院指控稱(chēng)：
一、搶劫罪
2009年6月16日晚，被告人趙紅杰伙同高翔（另案處理）駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市建設(shè)路與益民街交叉口處搶被害人劉XX挎包。被害人劉XX抓住不放，被告人趙紅杰伙同高翔駕車(chē)拖拉被害人四、五米，致劉XX腿部受傷，拉斷挎包帶，搶走挎包，內(nèi)裝600余元現(xiàn)金，銀行卡等物品。
所舉證據(jù)有：被告人供述、被害人陳述、證人證言、書(shū)證等。
二、搶奪罪
1、2009年4月22日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市建設(shè)路與視察路交叉口處搶走李XX手提包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金470余元及身份證等物品。
2、2009年4月22日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市長(zhǎng)社路人民醫(yī)院門(mén)口處搶走趙XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金200余元、一部三星手機(jī)等物品。
3、2009年4月22日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市人民路汽車(chē)南站對(duì)面搶走陳XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金300余元、摩托羅拉手機(jī)一部（價(jià)值920元）等物品。
4、2009年4月29日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛摩托車(chē)竄至長(zhǎng)葛市人民路與八一路交叉口北100米處路西搶走張XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金5100余元、一部諾基亞手機(jī)等物品。
5、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市八七路一中門(mén)口搶走劉XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金500余元。
6、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市建設(shè)路商業(yè)銀行南20米處搶走路X挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金200余元、手機(jī)一部。
7、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市長(zhǎng)社路石油公司加油站門(mén)口處搶走袁X挎包一個(gè)，內(nèi)裝駕駛證等物品。
8、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市文明街中段搶走程XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金500余元、諾基亞手機(jī)一部。
9、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市長(zhǎng)社路人民醫(yī)院門(mén)口對(duì)面搶走徐XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金3200余元、三星手機(jī)一部（價(jià)值960元）。
10、2009年6月15日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市益民街杏子粥屋門(mén)口處搶走梁X挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金1000余元、摩托羅拉手機(jī)一部（價(jià)值11000元）。
11、2009年6月15日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市長(zhǎng)社路立交橋處搶走邢XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金100余元、一部諾基亞手機(jī)。
12、2009年6月16日凌晨，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市煙草局門(mén)口處搶走楊XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金1200余元、三星手機(jī)一部（價(jià)值840元）。手機(jī)已退還楊XX。
被告人趙紅杰和高翔將手機(jī)、現(xiàn)金拿走，其余物品丟棄。
所舉證據(jù)有：被告人供述、被害人陳述、書(shū)證、鑒定結(jié)論。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人趙紅杰的行為已構(gòu)成搶劫罪、搶奪罪，均屬共同犯罪，是主犯，應(yīng)數(shù)罪并罰。
被告人趙紅杰辯稱(chēng)：我只是搶奪，沒(méi)有搶劫。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：本案中受害人摔倒是由于被告人搶奪時(shí)用力過(guò)猛所致，不屬于強(qiáng)拉硬拽，其行為不應(yīng)按搶劫定罪；另外，本案犯意和作案工具均是由同案犯提供的，被告人事后分得贓物不足20%，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯，無(wú)前科，贓物已退，望法庭以從犯對(duì)被告人從輕量刑。
經(jīng)審理查明：
一、搶劫罪
2009年6月15日晚，被告人趙紅杰伙同高翔（另案處理）駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市建設(shè)路于益民街交叉口處搶被害人劉培鴿挎包，被害人劉培鴿抓住不放，被告人趙紅杰伙同高翔駕車(chē)拖拉被害人二、三米，致劉培鴿腿部受傷，拉斷挎包帶，搶走挎包，內(nèi)裝600余元現(xiàn)金，銀行卡等物品。
上述事實(shí)，被告人趙紅杰在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，其供述與被害人劉XX的陳述、證人解XX的證言基本一致，另有報(bào)案記錄、戶(hù)籍證明等證據(jù)均已當(dāng)庭出示，被告人及其辯護(hù)人亦無(wú)異議，足以認(rèn)定。
二、搶奪罪
1、2009年4月22日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市建設(shè)路與視察路交叉口處搶走李XX手提包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金470余元及身份證等物品；竄至長(zhǎng)社路人民醫(yī)院門(mén)口處搶走趙XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金200余元、一部三星手機(jī)等物品；竄至人民路汽車(chē)南站對(duì)面搶走陳XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金300余元、摩托羅拉手機(jī)一部（鑒定價(jià)值920元）等物品；
2、2009年5月28日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市八七路一中門(mén)口搶走劉XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金500余元；竄至建設(shè)路商業(yè)銀行南20米處搶走路X挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金200余元、手機(jī)一部；竄至長(zhǎng)社路石油公司加油站門(mén)口處搶走袁X挎包一個(gè)，內(nèi)裝駕駛證等物品；竄至文明街中段搶走程XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金500余元、諾基亞手機(jī)一部；竄至長(zhǎng)社路人民醫(yī)院門(mén)口對(duì)面搶走徐XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金3200余元、三星手機(jī)一部（鑒定價(jià)值960元）。
3、2009年4月29日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛摩托車(chē)竄至長(zhǎng)葛市人民路與八一路交叉口北100米處路西搶走張XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金5100余元、一部諾基亞手機(jī)等物品；
4、2009年6月15日晚，被告人趙紅杰伙同高翔駕駛黑色普桑轎車(chē)竄至長(zhǎng)葛市益民街杏子粥屋門(mén)口處搶走梁X挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金1000余元、摩托羅拉手機(jī)一部（鑒定價(jià)值11000元）；竄至長(zhǎng)社路立交橋處搶走邢XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金100余元、一部諾基亞手機(jī)，16日凌晨，竄至長(zhǎng)葛市煙草局門(mén)口處搶走楊XX挎包一個(gè)，內(nèi)裝現(xiàn)金1200余元、三星手機(jī)一部（鑒定價(jià)值840元）。手機(jī)已追退楊XX。
被告人趙紅杰和高翔作案后，將手機(jī)、現(xiàn)金拿走，其余物品丟棄。
本案審理過(guò)程中，被告人趙紅杰主動(dòng)退回贓款5000元。
上述事實(shí)，被告人趙紅杰在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，其供述與被害人李XX、趙XX、陳XX、張XX、劉XX、路X、袁X、程XX、徐XX、梁X、邢XX、楊XX的陳述基本一致，另有報(bào)案記錄、戶(hù)籍證明、長(zhǎng)葛市公安局扣押及發(fā)還物品清單、刑警大隊(duì)證明、長(zhǎng)葛市價(jià)格認(rèn)證中心長(zhǎng)價(jià)證字第（2010）027號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)均已當(dāng)庭出示，被告人及其辯護(hù)人亦無(wú)異議，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人趙紅杰與人結(jié)伙一年內(nèi)多次駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛趁人不備強(qiáng)行奪取他人財(cái)物，數(shù)額接近特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成搶奪罪；在駕駛車(chē)輛強(qiáng)搶他人財(cái)物時(shí)，因被害人不放手又采取強(qiáng)拉硬拽的方法劫取財(cái)物，并致人輕微傷，其行為又構(gòu)成搶劫罪，均屬共同犯罪；其在共同犯罪過(guò)程中均起主要作用，均是主犯，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人及其辯護(hù)人所辯被告人的行為不構(gòu)成搶劫罪的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告人趙紅杰一人身犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，鑒于被告人于案發(fā)后能主動(dòng)退回部分贓款、贓物，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以酌定從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十七條第一款、第二十五條、第二十六條第一款、第四款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第五十五條、第五十六條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙紅杰犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元，剝奪政治權(quán)利一年；犯搶奪罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20000元；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣25000元，剝奪政治權(quán)利一年（罰金應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即被告人趙紅杰的刑期自2010年1月14日起至2022年1月13日止。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向河南省許昌市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長(zhǎng) 李春紅
審 判 員 王國(guó)領(lǐng)
審 判 員 高建民
二0一0年六月十二日
書(shū) 記 員 張 瑾
最高人民法院最新出臺(tái)的《關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》擴(kuò)大了搶劫罪的認(rèn)定范圍。該意見(jiàn)第十一條就駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)奪取他人財(cái)物行為的定性問(wèn)題作出以下規(guī)定，列明了三種搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情形：1、駕駛車(chē)輛，逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗，乘機(jī)奪取財(cái)物的；2、駕駛車(chē)輛強(qiáng)搶財(cái)物時(shí)，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的；3、行為人明知其駕駛車(chē)輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。
被人飛車(chē)搶走手機(jī)，但因?yàn)闆](méi)有受傷，手機(jī)價(jià)值又沒(méi)有超過(guò)500元，公安機(jī)關(guān)在抓獲犯罪嫌疑人后只能以飛車(chē)搶奪處以治安拘留十五天的懲罰。面對(duì)此情此景，受飛車(chē)搶奪侵害、威脅的市民必定倍感氣憤。不過(guò)，這樣的情況即將發(fā)生改變。日前，最高人民法院出臺(tái)最新的司法解釋?zhuān)瑪U(kuò)大了飛車(chē)搶劫的認(rèn)定范圍。
現(xiàn)實(shí)情況：飛車(chē)案九成被認(rèn)定為搶奪
飛車(chē)搶奪與飛車(chē)搶劫，兩者僅一字之差，但后果卻迥然不同。搶奪一般處以三年以下的刑罰，最高可判無(wú)期；搶劫一般處以三年以上的刑罰，最高可判死刑。昨日，就最高人民法院出臺(tái)最新的司法解釋一事，記者采訪了廣州市公安局幾位基層派出所所長(zhǎng)及打雙搶專(zhuān)業(yè)隊(duì)的便衣民警。他們一致認(rèn)為，如果按照第二款來(lái)解讀：“凡是以前飛車(chē)搶奪的均可定性為飛車(chē)搶劫！畢竟，沒(méi)有哪個(gè)人被搶了就放手的，必然會(huì)往回奪！”
那么，在以往，公安機(jī)關(guān)在實(shí)際操作過(guò)程中是如何界定飛車(chē)搶奪和飛車(chē)搶劫的呢？一位基層派出所所長(zhǎng)告訴記者，被害人受傷的定性為搶劫，被害人沒(méi)受傷的，飛車(chē)一下子就把財(cái)物搶走的定性為搶奪。這一點(diǎn)，無(wú)論是飛車(chē)還是徒步都是一樣。目前，在其派出所轄內(nèi)，如果有100宗飛車(chē)案件，其中可能有90宗會(huì)被定性為飛車(chē)搶奪，如果搶奪的財(cái)物的價(jià)值未超過(guò)500元，甚至只能處以治安拘留十五天，而這個(gè)比例可能在10%到20%之間。
對(duì)于以前的規(guī)定，幾位民警都表示懲罰太輕，畢竟飛車(chē)搶奪是嚴(yán)重影響市民安全感的犯罪行為，也最為市民所深?lèi)和唇^。
理論演變：從從重處罰到重罪處罰
一位基層派出所所長(zhǎng)對(duì)記者回憶起在警校讀書(shū)時(shí)一名教授的話(huà)：當(dāng)對(duì)等雙方力量不均衡時(shí)，搶奪就應(yīng)該定性為搶劫！比如說(shuō)持刀搶劫，在實(shí)際操作過(guò)程中，不論搶劫者是否將刀拿出，司法機(jī)關(guān)均將之認(rèn)定為搶劫。而飛車(chē)搶奪其實(shí)也一樣，快速行駛的摩托車(chē)相對(duì)于受害者而言，無(wú)疑也是一種暴力工具，均可能對(duì)傷害者造成傷害，這一點(diǎn)與持刀搶劫其實(shí)是一樣的。
“飛車(chē)搶奪實(shí)際上就是搶劫！”雙搶專(zhuān)業(yè)隊(duì)的民警這樣告訴記者，如果說(shuō)在以前的實(shí)際操作過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)存在一種不成文的規(guī)定：凡是飛車(chē)搶奪的均從重處罰的話(huà)，那么最高人民法院的這個(gè)最新的司法解釋其實(shí)將這一概念清晰化，相信對(duì)于那些違法犯罪分子將有更強(qiáng)的震懾力。
早在2002年7月，最高人民法院就下發(fā)了關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律的司法解釋?zhuān)嗣鞔_劃定判處各檔刑期的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，還首次明確了對(duì)于“飛車(chē)搶奪”的行為可以從重處罰。按照該司法解釋?zhuān)瑢?duì)于以下4種情況，法院在判決時(shí)都會(huì)從重判處：一、搶奪殘疾人、老年人、不滿(mǎn)14周歲未成年人的財(cái)物的；二、搶奪救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等款物的；三、一年以?xún)?nèi)搶奪三次以上的；四、利用行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛搶奪的。此外，該司法解釋還規(guī)定到，實(shí)施搶奪公私財(cái)物行為，構(gòu)成搶奪罪，同時(shí)造成被害人重傷、死亡等后果，構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，最高甚至可處以十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
解讀
類(lèi)型一：駕車(chē)逼擠、撞擊
市中級(jí)人民法院研究室主任鄔耀廣稱(chēng)，駕車(chē)逼擠、撞擊、強(qiáng)行逼倒他人的行為實(shí)際上就是暴力行為，其駕駛的車(chē)輛就如同其他暴力犯罪采用的刀、槍等一樣成為了暴力工具；其行為的目的就是排除他人反抗，奪取財(cái)物，這完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件。
類(lèi)型二：強(qiáng)拉硬拽
那么，是不是只要受害人意識(shí)到被搶?zhuān)⒂小安环攀帧钡姆纯箘?dòng)作，施搶者繼續(xù)強(qiáng)拉硬拽的行為就一律可視為“搶劫”了呢？鄔耀廣表示，“不能這么簡(jiǎn)單認(rèn)定，這一情形構(gòu)成搶劫罪的關(guān)鍵是搶與被搶者之間存在一個(gè)‘相持時(shí)間’”。搶奪罪有個(gè)基本特征是“趁人不備”。如果被害人反應(yīng)過(guò)來(lái)，護(hù)住財(cái)物不放手，施搶人仍要強(qiáng)拉硬拽，雙方之間形成了一種“相持”，這時(shí)即使沒(méi)有對(duì)被搶者生命、人身造成損害，其行為已經(jīng)構(gòu)成了搶劫罪意義上的“脅迫”。海珠區(qū)人民法院刑庭副庭長(zhǎng)鐘海騰表示，“怎么認(rèn)定這個(gè)‘相持’，法律上并沒(méi)有具體的規(guī)定，在審判實(shí)踐中，還有賴(lài)于法官結(jié)合案情和當(dāng)事人供述加以綜合判斷?！?/span>
類(lèi)型三：致人傷亡
鐘海騰說(shuō)：“以前，對(duì)這一行為法院只能以搶奪罪和過(guò)失致人死亡罪從一重罪進(jìn)行判處，可能的最高刑是無(wú)期徒刑。根據(jù)新的司法解釋?zhuān)氯耸軅⑺劳龅葥寠Z罪的從重情節(jié)轉(zhuǎn)化為搶劫罪的加重情節(jié)后，施害人最高有可能被判處死刑。”鄔耀廣認(rèn)為，“明知其駕駛車(chē)輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的以搶劫定罪”，相對(duì)以前的法律規(guī)定，明顯嚴(yán)厲。不過(guò)如何認(rèn)定“明知”和“放任”，同樣在于法官的裁量。
鏈接
刑法第267條規(guī)定：搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
刑法第263條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)入戶(hù)搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；(五)搶劫致人重傷、死亡的；(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的?！?/span>
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求批準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)人吳**變更強(qiáng)制措施予以取保候?qū)彙?/span>
事實(shí)與理由：
一、吳**犯罪基本情況：
根據(jù)**市興寧區(qū)人民檢察院起訴書(shū)中查明的事實(shí)稱(chēng)2012年2月份起，吳**在與同案其他被告認(rèn)識(shí)后，受他人影響開(kāi)始實(shí)施搶奪，分別于同年2月2日、2月16日、2月24日與他人一同實(shí)施了搶奪，搶奪數(shù)額巨大。
二、吳**具有嚴(yán)重疾病，可能產(chǎn)生嚴(yán)重后遺癥：
吳**在案發(fā)前就患有前列腺炎、尿道炎，原在303醫(yī)院經(jīng)過(guò)治療已經(jīng)好轉(zhuǎn)。案發(fā)后羈押于**市第一看守所，在醫(yī)務(wù)室進(jìn)行繼續(xù)治療，但因擔(dān)心吳**一次過(guò)度服藥，而一次只開(kāi)一天的藥，因藥物不合適及藥量不足，吳**未能得到有效治療，現(xiàn)在前列腺炎及尿道炎已經(jīng)十分嚴(yán)重，排尿困難，并帶有白色顆粒，有嚴(yán)重的疼痛感。因如不及時(shí)進(jìn)行治療，有可能影響生殖能力。
綜上所述，鑒于年紀(jì)尚輕，病情較重，對(duì)其犯罪行為已有悔改表現(xiàn)，不至于繼續(xù)危害社會(huì)。為保護(hù)未成年的身心健康，依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于對(duì)在押未決犯不采用保外就醫(yī)辦法的通知》第三條規(guī)定，懇請(qǐng)準(zhǔn)許吳**變更強(qiáng)制措施，予以取保候?qū)彙?/span>
此 致
申請(qǐng)人：
20××年11月21日
聯(lián)系客服
