先秦諸子寓言中的宋國(guó)形象
作者：陳晰
內(nèi)容提要：從戰(zhàn)國(guó)中期開(kāi)始，諸子散文中出現(xiàn)大量作為論據(jù)的寓言故事。這些用于加強(qiáng)說(shuō)服力的寓言中包含了當(dāng)時(shí)人對(duì)身邊事物的認(rèn)知，具有特殊的史料價(jià)值。宋國(guó)人在寓言中常以莽撞、迂腐的愚人角色出現(xiàn)，從一定程度上反映了宋國(guó)的某個(gè)側(cè)面，同時(shí)更是受是當(dāng)時(shí)的政局、地域文化等多種因素影響的結(jié)果。
關(guān)鍵詞：先秦寓言；宋國(guó) ；愚人
戰(zhàn)國(guó)中期以后的先秦諸子散文中，越來(lái)越多地通過(guò)完整的故事來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)，這些含義深刻的小故事則是今天所稱(chēng)的中國(guó)古代寓言，它包含了很多值得探討的歷史問(wèn)題。宋國(guó)作為一個(gè)東周列國(guó)中不很大的國(guó)家，在寓言故事中卻頻頻出現(xiàn)，而且極具代表性，本文將透過(guò)先秦諸子寓言這一鏡相窺探宋國(guó)的形象，并試圖解釋這一形象形成背后的原因。
一、先秦寓言和它的鏡相特征
寓言”一詞最早見(jiàn)于《莊子·寓言》，“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。寓言十九，籍外論之?！惫蟮摹肚f子注》解釋為“寄之他人，則十言而九見(jiàn)信。言出于己，俗不多受，故借外耳?！边@種說(shuō)法基本上為后來(lái)的注家和學(xué)者接受?！霸⒀允拧钡莱隽嗽⒀栽谙惹刂T子散文中的作用——取信于人。這意味著先秦寓言和現(xiàn)代意義上的寓言不同，它并非獨(dú)立的文學(xué)作品，而是緊緊依附于理論部分的論據(jù)。東周是百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，引用故事是諸子百家講學(xué)論道，游客策士陳情說(shuō)理的有效手段，今天所見(jiàn)的先秦寓言即由此而來(lái)，它的功用在于提高語(yǔ)言的生動(dòng)性、加強(qiáng)思想的說(shuō)服力，以辯倒論敵、說(shuō)服人主，為爭(zhēng)鳴或游說(shuō)服務(wù)。
先秦寓言的功用直接決定了它的取材。諸子散文中寓言的材料來(lái)源主要有3種：原創(chuàng)故事、民間故事、歷史故事。在西方傳統(tǒng)的寓言，也就是現(xiàn)代意義上寓言中，原創(chuàng)故事占大多數(shù)，且主人公通常由動(dòng)物擔(dān)當(dāng)，如古希臘的《伊索寓言》中原創(chuàng)的動(dòng)物故事占到了三分之二以上。先秦寓言則截然不同，多從后兩種故事中取材，且以人為本，身份確鑿是其一大特色：決大多數(shù)的故事的主人公是人，而其中又以廣為人知的歷史人物為多。即使是無(wú)名可考的民間人物，也不象外國(guó)寓言中直接用農(nóng)夫、漁人、父子等字樣簡(jiǎn)單帶過(guò)，幾乎每個(gè)人物都說(shuō)明了國(guó)籍。這一特點(diǎn)反映出先秦寓言的實(shí)用性：在說(shuō)服力上，身邊的甚至是耳熟能詳?shù)墓适聼o(wú)疑比虛構(gòu)的故事更勝一籌；而歷史上關(guān)乎國(guó)家大事底經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更是游說(shuō)的主要對(duì)象各國(guó)君主們所關(guān)心的問(wèn)題。從這個(gè)角度上，先秦寓言與當(dāng)時(shí)的狀況以及更早以前的歷史都息息相關(guān)，也必有所反映。
功利的目的還要求作者在引用故事為論據(jù)時(shí)，必須考慮到讀者的接受心理。一方面，故事的人物和他的行為要有典型性和震撼力，方可使讀者印象深刻。另一方面，故事要符合讀者的認(rèn)知。在敘述一個(gè)國(guó)家的故事時(shí)，如其中的情節(jié)和讀者對(duì)該國(guó)的印象相距過(guò)大，就很難使人信服和理解。這兩方面意味著先秦寓言作為一種歷史的鏡相，具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，先秦寓言中的人物和故事是經(jīng)過(guò)加工的，在表現(xiàn)作者立意的情節(jié)上有所夸張和強(qiáng)化，使之戲劇色彩更濃，一些故事素材取自當(dāng)時(shí)各國(guó)的史書(shū)，就更是二次加工的結(jié)果。因而寓言中的具體歷史事件是不足為信的。第二，寓言中隱含了當(dāng)時(shí)人們對(duì)事物的基本觀念，就好象動(dòng)物寓言中狐貍總是狡猾的象征，人物故事也一樣，不同國(guó)籍不同職業(yè)的人也會(huì)有特殊的概念化的形象。在這點(diǎn)上，先秦寓言對(duì)歷史的反映比專(zhuān)門(mén)記述歷史經(jīng)過(guò)的史書(shū)更為直接。
二、先秦寓言中的宋人
宋國(guó)是先秦寓言中出現(xiàn)次數(shù)較多的國(guó)家之一，在寓言集中的《孟子》、《列子》、《莊子》《韓非子》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國(guó)策》里，都有宋國(guó)人的形象出現(xiàn)。寓言中的人物形象以論證方式來(lái)分，主要是正面教材和反面教材兩種，反面教材中又主要有奸人和愚人兩種。值得注意的是，宋人在語(yǔ)言故事中大多作為反面教材出現(xiàn)，且不是奸人而是愚人。
宋國(guó)的愚人主要有下面兩種類(lèi)型：
一是迂腐機(jī)械者：《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》“重帶自束”中的宋人望文生義,看到古書(shū)上“紳之束之”的字樣,便用雙重腰帶捆纏自己的腰,而不知“紳”是名詞,是用來(lái)記言記事的腰帶,相當(dāng)于今天的筆記本。再如《戰(zhàn)國(guó)策·魏三》“宋人名母”中的宋國(guó)學(xué)子,三年學(xué)滿(mǎn)歸來(lái),直呼母名。他不但不知此舉迂腐不敬，反理直氣壯地說(shuō)：“吾所賢者，無(wú)過(guò)堯舜，堯舜名；吾所大者，無(wú)大天地，天地名。今母賢不過(guò)堯舜，母大不過(guò)天地，是以名母也。”
二是莽撞無(wú)知者：《孟子·公孫丑上》“揠苗助長(zhǎng)”中的宋人置客觀規(guī)律于不顧,急于求成而適得其反；《韓非子·五蠹》中“守株待兔”的宋農(nóng)夫因偶然得到一只撞死的兔子,便荒廢田業(yè),守在樹(shù)下等待再來(lái)撞死的兔子。
以上所舉的是民間故事中的愚人，除此之外還有一位歷史上的著名愚人，宋襄公。他在泓水之戰(zhàn)中一意孤行，堅(jiān)持君子所謂的“仁義”以致錯(cuò)失了戰(zhàn)機(jī)。宋國(guó)愚人的兩種特質(zhì)都從他身上體現(xiàn)出來(lái)。
另有一類(lèi)宋人，他們的行為還不至于愚蠢，但也絕對(duì)不明智。如《莊子·逍遙游》“不龜手藥”中的宋人有祖?zhèn)鞯闹扑幟胤?可使手保持不龜裂，但他只靠此要世世代代仍以漂洗絲絮為業(yè),而一個(gè)客人購(gòu)此秘方后則將之獻(xiàn)給吳王，結(jié)果得到了封賞。這一類(lèi)的人在寓言中往往被作為對(duì)比的對(duì)象，實(shí)際上也是以愚者的形象出現(xiàn)。
宋國(guó)雖然愚人眾多，但有一類(lèi)先秦寓言中常見(jiàn)的愚人宋國(guó)卻幾乎沒(méi)有，就是自作聰明，弄巧成拙的人。寓言中的宋國(guó)愚人蠢的很單純，不但和手段毫不沾邊，有一些甚至給人以淳樸善良的印象。
宋國(guó)并不是沒(méi)有聰明人，戴歡和子罕是寓言中提及的聰明人，這兩人都出現(xiàn)與《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》中，但作為極少數(shù)的聰明人，他們的身份卻頗耐人尋味。在“詭使”一節(jié)中，太宰戴歡巧安眼線(xiàn)，樹(shù)立了威望，可在另一個(gè)故事中，他同皇喜爭(zhēng)權(quán)，導(dǎo)致了皇喜弒君奪位的后果。子罕在“不受玉”和“奪位”的故事中體現(xiàn)了他的遠(yuǎn)見(jiàn)和權(quán)術(shù)，而故事的最后卻是他篡奪了宋桓侯的君位。簡(jiǎn)言之，這兩人從宋國(guó)角度來(lái)說(shuō)，都可以劃入亂臣賊子的范疇，因此，他們的聰明是和宋國(guó)相背離的。
相對(duì)與聰明的詭計(jì)，宋人似乎更愿意追求愚蠢的仁義。宋人對(duì)仁義、慈愛(ài)的執(zhí)著在寓言中亦有體現(xiàn)。宋襄公的故事已是一個(gè)例證，此外，《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》中的宋崇門(mén)巷人，由于服喪而消瘦，被國(guó)君認(rèn)為是慈愛(ài)的典范，而舉為官師。隨后，很多人效仿，以致骨瘦如柴者到處都是。
綜上所述，宋人在諸子寓言中是幾乎完全被愚化的形象。實(shí)際上，愚蠢是寓言中強(qiáng)化夸大的內(nèi)容，是作者特意要留給讀者的印象。但作者認(rèn)為愚蠢的原因則是相對(duì)可靠真實(shí)的。剝離開(kāi)寓意和作者自己的觀點(diǎn)，可以單獨(dú)從故事中看到宋的一些特性：民風(fēng)淳樸，有注重仁義的道德傳統(tǒng)，但卻迂腐守舊、不知變通。
三、宋國(guó)何以多愚人
前面提及的諸子散文都成于戰(zhàn)國(guó)的中期以后，年代最早的《孟子》也是公元前300年左右的作品，至于《呂氏春秋》、《韓非子》就更是在戰(zhàn)國(guó)末年才成書(shū)。而宋國(guó)公元前286年被齊所滅，也就是說(shuō)在這段時(shí)間內(nèi)它處于衰微并最終滅亡的階段。從一個(gè)不治而亡的國(guó)家身上尋找前車(chē)之鑒，吸取教訓(xùn)提出更合理的治國(guó)策略，這正是諸子百家探討專(zhuān)注的問(wèn)題，因此宋無(wú)疑是一個(gè)合適的對(duì)象。亡國(guó)的失敗者在寓言故事中被愚化，這種現(xiàn)象并不單單體現(xiàn)在宋國(guó)身上。這點(diǎn)從成篇最晚的《韓非子》中可以很明顯的看出，較之以前，愚人的國(guó)籍豐富化了，除宋之外，鄭人、衛(wèi)人、魯人、齊人、楚人等都被編排進(jìn)了愚人故事。其中鄭、衛(wèi)、魯3國(guó)分別在公元前375、254和256年滅亡，而齊在滅宋后，被五國(guó)合縱攻打，也迅速衰弱?？梢?jiàn)，亡國(guó)者的卑微形象是宋國(guó)人被嘲弄的一大原因。
但是，同為亡國(guó)者，宋國(guó)在先秦寓言中作為反面教材似乎更由來(lái)以久，形象也更為突出，甚至比早亡于其近百年的鄭還有過(guò)之而無(wú)不及。這是因?yàn)樗蔚氖≌咝蜗笤缭谒鼫缤龅膸装倌昵?，宋襄公?zhēng)霸失敗時(shí)就已經(jīng)形成，而且深入人心。宋襄公不聽(tīng)勸告，在國(guó)力不足的情況下?tīng)?zhēng)霸，并為了堅(jiān)持“仁義”而敗，他所表現(xiàn)出的莽撞、迂腐，恰恰是寓言故事中宋人的形象相符，雖然很難說(shuō)兩者間存在多大的聯(lián)系，但至少也不是巧合，可以想象爭(zhēng)霸作為一件超出宋國(guó)國(guó)界，關(guān)乎整個(gè)中原的大事，它的失敗所帶來(lái)的負(fù)面作用也是國(guó)際性的，足以使其他國(guó)家的人們對(duì)宋產(chǎn)生一種典型化的認(rèn)知。需要一提的是，正式地在文章中嘲諷襄公之仁，仍始于韓非。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》中的泓水之戰(zhàn)基本上來(lái)自于《左傳》，唯一不同的是，韓非把襄公死亡的時(shí)間從“次年”改為了三日后，這一點(diǎn)小小的修改實(shí)際上強(qiáng)化了“親仁義之禍”，使故事的說(shuō)服力增強(qiáng)，這和韓非反對(duì)無(wú)用的仁義，強(qiáng)調(diào)策略實(shí)用性的法家思想有關(guān)。
另外，地域文化的差異也影響著人們對(duì)宋國(guó)等國(guó)家的認(rèn)知。愚人多產(chǎn)的宋、衛(wèi)、魯、齊四國(guó)都地處黃河下游地區(qū)，在上古的文化區(qū)域中，屬于東夷文化的區(qū)域，在這一地區(qū)居住著本是殷商、虞夏等族的后人，文化習(xí)俗和位置更西的韓、趙、魏、秦有差異。而楚國(guó)在東周時(shí)代，也始終沒(méi)有擺脫南蠻的形象，仍為中原諸過(guò)看作異類(lèi)。宋國(guó)原是商王紂之兄微子啟的封地，國(guó)內(nèi)保存了殷商的不少風(fēng)俗，在戰(zhàn)國(guó)后期的諸子作品中，還能看到以“商”稱(chēng)宋的用法，可知當(dāng)時(shí)宋乃前朝后裔的特殊性在人們心里并沒(méi)有因?yàn)橹苁宜ノ?、割?jù)四起而淡化。反之，在那樣一個(gè)急于破舊立新的時(shí)期，代表了前王朝的宋，被視為迂腐守舊，不知變通亦不足為奇。
參考文獻(xiàn)：
1、 白壽彝主編，《中國(guó)通史·第三卷》，上海人民出版社
2、 公木著，《先秦寓言概論》，齊魯書(shū)社，1984.12
3、 周勛初，《〈韓非子〉札記》，江蘇人民出版社，1980.11
4、 饒龍?chǎng)乐?，《先秦諸子與中國(guó)文學(xué)》，百花洲文藝出版社，2002.8
5、 湯力偉，《先秦寓言中愚人形象分類(lèi)及宋人居多的原因》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年2月
6、 《韓非子》，中國(guó)致公出版社，2003.5
7、 《莊子》，同上
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
