不少人有向貸款公司借錢的經(jīng)歷或需求，但他們中卻較少有人能完全弄明白，這筆借貸的綜合成本是多少、以及各項息費都花去了哪兒。加上這個行業(yè)的參與者本就魚龍混雜，以至于“高利貸”的罵名似乎從未遠去。
那事實究竟是怎樣的呢？本期“愉見財經(jīng)”就來庖丁解牛一個真實的借貸案例。
“小?！眰兊拿^(qū)”
小牛向“愉見財經(jīng)”出示了一份他于去年年中、與深圳市佰仟金融服務有限公司簽署的消費貸協(xié)議，貸款分期24期（兩年）。小牛正常還款不到一年，就選擇違約不再還款，原因是他開始對自己曾經(jīng)簽下的還款息/費率產(chǎn)生質疑。
故事還要從2016年4月11日說起。那天小牛去買手機，并在兩款相差數(shù)百元的機型之間猶豫不決——他顯然更喜歡貴的那款，但又想省點錢買臺便宜的。
佰仟金融的駐店銷售員“幫”了小牛的忙，用分期付的方式讓小?！鞍残摹钡剡x了貴的那款：3900元的手機，辦一個消費貸，當場只需要付首付800元，余下的分兩年來還，這樣每個月只需要付約265元。
“愛生活，愛品質，夢想不能等過期，細水長流筑未來?！边@是小牛拿到的一份分期購產(chǎn)品說明小貼士上的說辭。銷售員還說，趁年輕時辦一些小額貸款、積累一些信用記錄，這對未來有好處，以后買車買房貸款都更方便。
這些“話術”，讓小牛深以為然。他盤算著自己每月零花錢有個3000、4000呢，之后每月才拿個200多元來還款，感覺沒壓力。頓時買新手機這件事兒，就像沒怎么花大錢似的，而且還能為自己積累信用記錄。
這名駐店銷售給小牛講解了還款方式、還款日期、還到哪個賬號以后，就帶小牛拍了一張兩人的合影以示“面簽”。小牛隨后在一份申請表的末頁簽了字。
全過程中，小牛沒有細看那些“分期購服務內(nèi)容”，以及另一份“分期購消費貸款三方協(xié)議”，他也沒再多問那名銷售問題?！坝湟娯斀?jīng)”事后問及多名借款人后發(fā)現(xiàn)，像小牛這樣不細讀借款文件的借款人比比皆是。
這些借款人，考慮的是當場能少付錢，以及之后每月還款壓力可接受。這也確是消費金融本身的出發(fā)點及存在意義——幫助消費者以更小的、每月可負擔的壓力，更早地獲取他所需要的物品及生活品質，也以此刺激和拉動社會消費。
小牛就這樣開心地拿著當場只付了800元就買到的手機，回家了。
以上是小牛對他人生第一筆貸款發(fā)生始末的自述。買完手機的次月，小牛開始還“月供”，直到這時小牛才突然意識到，265元×24期=6360元，這意味著自己借了3100元，總共卻要還借款金額的兩倍還多。
（備注：由于佰仟金融風控體系的提升、及行業(yè)今年以來的充分競爭，該公司今年以來已大幅調(diào)降費率，而消費金融公司推薦給客戶的貸款產(chǎn)品和客戶本身的信用水平也相關，優(yōu)質客戶可獲更低息費水平。此案例僅作息費結構分析之用，不代表該公司或行業(yè)頭部企業(yè)當前定價水平。）
在等額本息的還款方式下，小牛其實算不來自己貸款的年化綜合成本是百分之幾，但“兩倍還多”的大概念，讓小牛自以為掉進了一家高利貸公司的坑。
但佰仟金融卻表示貸款利率并非小牛所述。解剖小牛的還款構成，當中其實除了貸款利息，還包含各項必須要付的服務費用和可選服務費用。
最高人民法院對借貸的利率劃了兩條紅線：未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。參照這一規(guī)定，36%的年利率水平成為社會上普遍判斷高利貸的臨界點。
從小牛簽署的協(xié)議來看，若僅算利息部分，其分期購產(chǎn)品利率部分的定價為月息1.75%，換算成年化利率不過21%——僅看利息的話，算不上高利貸。
小牛一頭霧水，因為他畢竟總額要還6360元。他強烈感覺到自己吃虧，卻又說不上這“虧”吃在了哪里。小牛的思維邏輯其實有一定代表性，這是不少金融消費者的“盲區(qū)”。
我因為對本話題的關注，而被帶進了兩個所謂“佰仟用戶”的微信群，其中一個群有23人、另一個則有近百人。這些群本身就由一批“逾期戶”集結而成，其中不乏惡意騙貸者或“羊毛黨”在群中起輿論領袖的作用，因而群里許多人都會抱怨“利息過高”，或和小牛一樣有著“因為對方是高利貸，所以不敢去法院起訴”這樣的錯誤論調(diào)。
可是，當被問及“你們的貸款產(chǎn)品利率是多少”，或“你們的月還款中有哪些組成部分”，兩個群無一人能回答，因此也無人知道，自己還款的總量里其實包括了“可選服務”。換句話說，如果簽約時能讀一讀協(xié)議，這項服務完全可以不選，這筆服務費也完全可以不付。
這些群里又彌漫著一種場閾：明明私底下誰都心虛，不知道這樣拖下去讓罰息總額越壘越高最后會如何收場，但在群里卻又互相鼓勵“逃廢債”，并借此形成某種暫時的安全感。他們嘗試為逃廢行為尋找合理性，攻擊消費金融公司收高息在先，因此他們才不還款，并不覺得把數(shù)學里“負負得正”的思維變造到法律框架里有何不妥。
正是在這種“逃廢有理”的場閾作用下，小牛自今年3月份開始也停止了還款。但他的憂慮卻沒有停止。
兩個月后，小牛的新問題來了?！拔业难胄姓餍懦鰡栴}了?！彼f。他用手機端查到的央行信用報告里已經(jīng)標注“信用較差”，逾期記錄在案。貸款時曾想積累一些優(yōu)良信用記錄的他，央行征信報告已然抹上了污點。
小牛聽朋友說，像佰仟金融這種“民間金融公司”是沒權限報送征信的。他怎么也想不通，為啥在央行征信里，給他放貸的機構搖身一變成了某北方地區(qū)城商行。就這樣，他欠了商業(yè)銀行的錢不還，于是上了征信。
這道計算題的答案是個謎
在消費金融借錢，年化成本究竟怎么算？為什么明明是在佰仟金融借的錢，在征信報告里看見的竟是欠了某個城商行的錢？對于金融消費者有權知道、機構卻不會主動告訴你答案的這些問題，“愉見財經(jīng)”正在進行 #有道計算題，答案是個謎# 系列報道，本期以消費貸為例，庖丁解牛所有潛藏在后臺的息費成本計算法。
從小牛3100元貸款分期24個月、每月還款約265元的案例來看，這265元中，包含了分攤到當月的本金，以及6項息/費，后者即小牛獲貸的總成本。
成本第一項是貸款利息。月利率為1.75%，即年化21%。也就是說小牛每月需還上當月剩余貸款本金的1.75%。由于還款方式是“等額本息”，因此期數(shù)越靠前，還的利息越多（因貸款余額較大），還的本金越少；反之期數(shù)越靠后，還的利息越少，還的本金越多。
表面上看，是佰仟金融給到小牛這筆貸款，但其背后的模式，其實是來自合作銀行的助貸，并再經(jīng)由信托模式放出。因此從小牛的案例來看，在法律意義上，貸款人主體是合作信托公司，佰仟金融則是居間的服務機構；而在央行征信體現(xiàn)的資金來源上，這筆消費貸款是由合作銀行放出。
也因此，這塊利息實際是由機構們根據(jù)資金成本、風控和運營，以及各自在這個模式里的話語權和議價能力，在后臺進行分潤。
成本第二項是客戶服務費，月費率為0.75%。值得注意的是，這一費率的計算方式和利率不同，不是以“當月剩余貸款本金”為基數(shù)乘以0.75%，而是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個月都產(chǎn)生固定收費23.25元。
客戶服務費，是實則作為居間服務機構的消費金融公司所收取的。所謂“客戶服務”，其收費名頭是因向借款人提供了紙質文檔、電子文檔保管、調(diào)閱服務，還款渠道維護，還款信息查詢、還款提醒等服務。
成本第三項是財務管理費，月費率為1.125%，也是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個月都產(chǎn)生固定收費34.88元。
財務管理費，也是由作為居間服務機構的消費金融公司收取的。所謂“財務管理”，其收費名頭是向借款人提供了消費貸款咨詢、將借款人推薦給實際放貸人等服務；其中還包括了一項所謂免費提供的代收代付服務。
以上三項成本構成EIR（即包括利息、財務管理費、客戶服務費在內(nèi)的實際有效利率），是借款人無從選擇而必須支付的。因其中兩項服務費是以貸款初始金額為基數(shù)，因此在實際年化成本的計算上不是月費率簡單乘以12，而是比這一數(shù)據(jù)更高。通過精算，21%的利率加上兩項服務費率，以小牛的借貸為例，實際必須承擔的綜合年化成本為56%。
但這還不是小牛的全部成本，因為從合同來看，他還“自選”了兩項額外的服務。他的借款成本有第四項，隨心還服務費：每月固定收取15元。支付這筆費用，讓借款人可以享受延期還款、變更還款日期和優(yōu)惠提前還款等服務。這一隨心還服務是一個“可選項”，小牛完全可以據(jù)協(xié)議選擇不購買此服務。
成本第五項是保險，這也是一項消費者可拒絕的付費服務項。從小牛的案例反推估算，每月保險費用大致是10元。這是一份為借款人在保險公司投保的“借款人人身意外傷害保險”，而值得玩味的是，因人身意外傷害會導致借款人無法履行后續(xù)還款義務，因此這份保險的第一受益人是消費金融公司佰仟金融，保險實則首要保障了借款人即使受到意外傷害，還能由財險公司償付剩余未還款項。當然償付完未還款項后的賠付余額，可給到其他受益人。
這一份實則消費金融公司自己也跟著受益的保險，卻直接帶來了小牛的第六項成本：增值服務費，月費率為0.7%，也是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個月都產(chǎn)生固定收費21.7元。根據(jù)協(xié)議，“若佰仟金融同意為借款人投保，則借款人應向佰仟金融支付因此而產(chǎn)生的管理成本，即‘增值服務費’?！?/span>
此外，協(xié)議上還有一條約定，即貸款人在簽訂合同后有15天的猶豫期，猶豫期內(nèi)可以隨時終止合同，在合同履行的過程中也可以申請?zhí)崆斑€款。如果銷售存在誘導欺瞞的行為，還可以撥打客服電話投訴。
從“小?！焙退河褌兊陌咐齺砜矗陨霞毠?jié)顯然都被忽略了。如果不去探究，這道計算題，對不少借款人而言，或許一直是個謎。
消費金融公司們的定價
據(jù)佰仟金融方面向“愉見財經(jīng)”說明，基于銷售點（POS貸，即Point-Of-Sales）的消費分期產(chǎn)品是業(yè)內(nèi)的主要模式，經(jīng)過多家頭部消費信貸公司的充分競爭，以及佰仟本身已完成的客戶數(shù)據(jù)積累和風控系統(tǒng)的提升，公司自今年以來已經(jīng)大幅下調(diào)了消費分期貸款的EIR（實際有效利率），多數(shù)已低至小牛貸款時定價的5~7成。
佰仟金融方面自稱，公司目前調(diào)整后的產(chǎn)品綜合年化利率在26%左右。作為消費貸四大頭部企業(yè)之一，因有銀行助貸模式降低資金成本、有前期客戶數(shù)據(jù)及風控模型積累降低風險成本等，公司的貸款定價已有大幅調(diào)降。
那么視角反過來，消費金融公司對貸款資金的定價又是怎么形成的呢？
回答這個問題，恐怕首先要對行業(yè)做一個粗框架的區(qū)格：想撈一票快錢就撤的野路子公司和想深耕行業(yè)的公司。前者的EIR討論框架可不是超不超過年化36%的問題，100%、200%的年化定價都可能是缺乏想象力的。有業(yè)內(nèi)觀察稱，這類公司的貸款申請過件率畸高，他們也不做用戶的分層和區(qū)分，所謂“黃賭毒都可以放，利率高得嚇人”。
在借貸行業(yè)的灰色地帶，潛匿著一套“接盤”玩法，只要能把高風險客戶拋接給后一個借款平臺就行。因此不少野路子公司幾乎沒有有效風控體系，甚至不管用戶“共債”了多少平臺都可放款。于是他們的模式，就只?！俺呃?、超高違約金等覆蓋超高風險”，并佐以激進的催收方式。
但對于意欲深耕行業(yè)的消費金融公司而言，貸款定價應是“事出有因”的，且理論上隨著風控模式的逐漸確立，價格應該是逐年遞減的。包括佰仟在內(nèi)的幾家頭部公司，今年以來的調(diào)降費率表現(xiàn)就是一例。監(jiān)管趨嚴后，事實上多家機構已將產(chǎn)品EIR控制在36%以內(nèi)或更低。
他們的一道計算題是，貸款定價=資金成本+獲客成本+風險成本（壞賬及可能的撥備）+運營成本+利潤留存（不排除有公司階段性貼補利潤追求獲客）。
這是一場多頭有張力的平衡選擇——要賺多少錢，要花多少成本提升科技及數(shù)據(jù)能力來進行反欺詐和風控，要把不良率的底線抬高還是降低，要鋪多少城市和多大的網(wǎng)點攤子，要先賺錢還是先獲客，對外部政策風險的判斷及何時因此調(diào)降費率——都可能是一場戰(zhàn)略抉擇。
這其中，還有多項外部因素。比如細分領域的充分競爭會鉗制產(chǎn)品相仿的各家公司的定價，比如社會信用體系的開放和建設、反欺詐技術的發(fā)展會降低風險成本，比如資金來源模式的監(jiān)管松緊會決定他們的資金成本。
而自然，各家消費金融公司本身的利潤追逐程度和風控本領，也會投射在消費者背負的息費頭上。
最后，對于影響著貸款定價的這些公司本身的資金成本，“愉見財經(jīng)”聽聞了以下幾種模式的估算。
成本最低的資金來自股東支持，但這一模式無法放量。
其次是來自銀行業(yè)拆借或發(fā)放ABS，同業(yè)拆借成本約4%~5%（年化資金利率，下同），銀行間市場ABS資金成本約在5%（僅在銀監(jiān)會持牌消費金融公司可發(fā)放），交易所ABS則稍高（優(yōu)先級5%、次級7%~8%）。在這一層面，持牌消費金融公司占優(yōu)，但這部分資金在現(xiàn)階段同樣難以放量，ABS發(fā)行也還在試點階段，總量不大，流程偏長。
目前可放量模式中，最優(yōu)選擇是與商業(yè)銀行的助貸模式，資金成本約7%~9%，具體視放貸機構情況，也視合作模式而定。但近期來自監(jiān)管的一份《關于聯(lián)合貸款模式征求意見的通知》，又讓非持牌消費金融公司的這一模式陷入尷尬，前途未卜。
余下的模式，還有依靠信托資金（成本約9%~11%）及P2P（高度非標難以一概而論，某頭部消費金融公司的P2P端資金成本為13%~14%）等。
對于頭部消費金融公司而言，低成本資金渠道通暢與否，與真實的不良率控制水平，是兩條“生命線”。在行業(yè)趨于充分競爭、貸款端定價彈性已變?nèi)醯母窬窒?，這兩條“生命線”，足以掌控他們的生殺存亡。
本文系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號“各有態(tài)度”簽約特色內(nèi)容
