現(xiàn)代人會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為“文”、“字”同義，“文”也是“字”，“文字”是個(gè)重疊詞，就是“字”。實(shí)際上歷史地看，“文”和“字”是兩個(gè)東西，兩回事。
概而言之，“字”是有聲之“文”，而在“字”之前，“文”早已存在，但卻是無聲之文?！白帧笔窃凇拔摹钡幕A(chǔ)上發(fā)展而出，“孳乳”而出，無聲之文，和聲相結(jié)合，就產(chǎn)生了字。
“字”的本義與“文字”無關(guān)，而是和婚育生子有關(guān)。其字形為，上“宀”，下“子”， “宀”代表房子、家，“子”為孩子。字形含義為在家中生養(yǎng)孩子，與“文字”之“字”沒有直接關(guān)系。用“字”來指代“文字”之“字”的唯一原因是，強(qiáng)調(diào)“文字”之“字”是被生養(yǎng)的孩子?！白帧笔潜徽l生養(yǎng)的，誰是“字”之母。答案是“文”，是“文”“孳乳”了字，“文”乃“字”之母，“字”乃“文”之“子”。
這意味著漢字的出現(xiàn)并非一個(gè)從無到有的突然過程，而只是從“文”到“字”的孕育和演變。甲骨文只是“字”的初始形態(tài)和起點(diǎn)，并非是“文”的。在甲骨文之前，中國早已存在成熟的“文”系統(tǒng)，而且這個(gè)“文”系統(tǒng)又有兩個(gè)子系統(tǒng)：易經(jīng)八卦符號(hào)系統(tǒng)，和契約符號(hào)系，但主體是契約符號(hào)系統(tǒng)。
所謂的契約符號(hào)系統(tǒng)，就是結(jié)繩符號(hào)系統(tǒng)和書契符號(hào)系統(tǒng)。結(jié)繩和書契是漢字開始普及應(yīng)用之前，契約的兩種形態(tài)，也是契約的最原始形態(tài)。漢字開始普及應(yīng)有后，契約的形態(tài)開始文本化，結(jié)繩和書契被文本化的契約所替代，開始迅速邊緣化，甚至消失。結(jié)繩消失了，書契則被邊緣化。這個(gè)過程發(fā)生在戰(zhàn)國時(shí)期。期間，書契也被進(jìn)行了文本化改造，即在書契上寫字，記錄更多的信息。當(dāng)紙被發(fā)明以后，文本化契約開始成為占據(jù)絕對(duì)主流。
甲骨文是在以契約符號(hào)為主體的“文”基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，契約符號(hào)是甲骨文的字形結(jié)構(gòu)的基本來源。即甲骨文的構(gòu)形基礎(chǔ)是對(duì)契約符號(hào)的借用，包括結(jié)繩符號(hào)和書契符號(hào)，而非是對(duì)具體事物的直接象形。因此，從根本上來說，甲骨文是“契約文字”，而非“象形文字”。也可以這么說，甲骨文是是繼承的，而非白手起家的，是二手的，而非原創(chuàng)的。
關(guān)于“文”與“字”的區(qū)別，以及由“文”到“字”的演變，許慎在《說文解字序》中進(jìn)行了記錄：
古者包羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏，結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史官倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契?！瓊}頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。
這段話是對(duì)漢字起源史的系統(tǒng)梳理，也是最早的，非常重要。許慎明確地將漢字與易經(jīng)八卦、結(jié)繩和書契聯(lián)系起源，認(rèn)為這三者都是漢字的前身，這無疑是正確的。
但是，許慎沒有能夠正確指出八卦、結(jié)繩、書契的屬性，及其與漢字的區(qū)別，即未能區(qū)分“文”和“字”，從而也沒有弄明白“文”和“字”的演變過程。在對(duì)八卦到漢字的演變過程的具體描寫上，基本是臆斷。他直接將“書契”等同于字，同時(shí)又錯(cuò)誤地將漢字的產(chǎn)生說成是“象形”。
但是，許慎卻清晰地記錄了“文”和“字”的母子關(guān)系：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也?！?/strong>許慎將“書寫”的源頭追溯到“書契”是正確的，將“書契”說成是“文”也是正確的。同時(shí)，許慎把“書契”之“文”看成是“字”的基礎(chǔ)，并進(jìn)一步指出，“字”是由加上“聲”而孕育的，也是正確的。許慎唯一的錯(cuò)誤是，混淆“書契”和“字”，混淆“文”和“字”卻是錯(cuò)誤的。許慎實(shí)際上把“書契”、“文”看成是一種基礎(chǔ)字。
其實(shí)“書契”是契約、契約符號(hào)，是“文”而非“字”。同時(shí)書契的出現(xiàn)時(shí)間也遠(yuǎn)早于黃帝時(shí)代，目前考古發(fā)現(xiàn)的最早的契齒文來自半坡遺址，可以上溯到7500多年前，比黃帝時(shí)代要早3000年左右。
許慎尤其提到“其后形聲相益，即謂之字”，這個(gè)“形”其實(shí)就是“文”， “形聲相益”就是“文聲相益”，因?yàn)樗懊嬲f了，“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文”。也就是說，許慎基本正確地記錄了漢字的起源過程：文和聲的結(jié)合。
“聲”就是語言，與“聲”相結(jié)合，就是與語言相結(jié)合，并用來表達(dá)語言。而“字”之前的“文”則是完全則是無聲的，沒有發(fā)音，完全與語言無關(guān)的獨(dú)立的符號(hào)系統(tǒng)。
這就涉及到漢字與其他任何文字的不同之處，包括所謂的古兩河文字和古埃及文字。中國在漢字出現(xiàn)之前，就存在一個(gè)歷史悠久的獨(dú)立的“文系統(tǒng)”，漢字正是由“文”所孕育，因而具備了強(qiáng)烈的“文”的特征。因而中國的字被稱為“文字”。而中國之外，其他任何文明、任何地區(qū)，在字出現(xiàn)之前，都不存在獨(dú)立的文系統(tǒng)，他們都是有“字”而無“文”，他們的“字”是沒有資格稱為“文字”的。
“字”僅僅是語言的符號(hào)化，語言的工具，完全依附于語言，而“文字”的字形中則具備獨(dú)立的意義，“文字”具備相對(duì)的獨(dú)立性，并不是單純的語言的符號(hào)化，語言的工具，并不屈從于語言。
再次強(qiáng)調(diào)一遍，只有漢字有“文”有“字”，有資格稱為“文字”，其他任何的字，都沒有資格稱為“文字”，而因?yàn)樗麄兊奈幕蜌v史中都是沒有“文”的，僅僅出現(xiàn)了“字”，這些“字”中也是沒有“文”的特征。
同時(shí)，“文”與“聲”、語言的結(jié)合是一個(gè)漸進(jìn)的過程，而非一蹴而就。在這個(gè)過程中，“文”與語言結(jié)合的緊密程度、文與語言的同步性在漸次加深。根據(jù)與語言的同步性程度，漢字的發(fā)展可以區(qū)分為三大階段：甲骨金文階段、文言文階段、白話文階段。
甲骨金文階段即商朝甲骨文和西周金文階段。這個(gè)時(shí)期，漢字還處于初始階段，與語言的結(jié)合程度還非常低，與語言的同步性還非常差，對(duì)語言的表達(dá)能力還非常低。對(duì)甲骨文金文來說，“文”的特征大于“字”的特征，是“文”而非“字”。同時(shí)，這個(gè)時(shí)候，漢字并沒有在日常生活使用，而僅僅用于祭祀，甲骨文材料和金文材料實(shí)質(zhì)上都是祭品，是獻(xiàn)給神的，給神看的，而非是給人看的。因此可讀性非常差，所謂的佶屈聱牙。
在日常生活中，此時(shí)還是相當(dāng)于沒有文字，結(jié)繩和書契依然流行，是契約的兩種形態(tài)。社會(huì)的秩序也主要靠契約來維持，而非政府。其實(shí)，政府本身也是高度契約化的，其政令系統(tǒng)就是一個(gè)改造的書契系統(tǒng)。
值得指出的是，在《五經(jīng)》中，《尚書》、《易經(jīng)》、《春秋》經(jīng)文的文風(fēng)與甲骨文金文高度一致，可以認(rèn)為這些經(jīng)文的成書是在西周時(shí)期?！洞呵铩方?jīng)的成文在春秋時(shí)期，但是其格式顯然在西周成熟。
“文言文”的出現(xiàn)是在“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，尤其是在戰(zhàn)國時(shí)期。顧名思義，“文言文”就是“文與言”結(jié)合的文，或者用“文”來表達(dá)語言的“文”。“文言文”的出現(xiàn)事實(shí)上是整個(gè)社會(huì)“禮崩樂壞”在文字上的表現(xiàn)，也是一個(gè)漢字的重大變革、革命，是文字領(lǐng)域里的“禮崩樂壞”。
“文言文”是出現(xiàn)是漢字的一場革命，其實(shí)，到了“文言文”階段，漢字才是真正的“字”，“字”的特征才大于“文”的特征。對(duì)甲骨文金文而言，則是“文”的特征大于“字”的特征。因?yàn)?，只有到了“文言文”階段，漢字與語言的結(jié)合才足夠緊密，才能夠被用來表達(dá)語言。即便如此，文言文還是與語言保持著距離，并不完全同步。因此，文言文還保持著相當(dāng)程度的“文”的特征。直至2000多年后的另一場文字革命，漢字才徹底語言化，徹底淪為“字”，“文”的特征徹底消失。就是新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)。漢字進(jìn)入一個(gè)新的階段：白話文階段。
由于只有中國在字之前存在獨(dú)立而成熟的“文系統(tǒng)”，也只有在中國，字的出現(xiàn)是一個(gè)“文”與語言（聲）逐漸結(jié)合的漸變過程，其他任何文明和地區(qū)由于沒有獨(dú)立的文系統(tǒng)，字的出現(xiàn)就是一個(gè)直接表達(dá)語言（聲）的過程，就不存在“文”語言的逐漸結(jié)合的過程。
甲骨文金文以及文言文，都是漢字發(fā)展過程中因“文”“聲”結(jié)合的不同，而呈現(xiàn)出的階段和形態(tài)。在這個(gè)兩個(gè)漢字的形態(tài)和階段中，漢字都具備“文”的特征，從而與語言并不同步。對(duì)漢字之外的其他任何字而言，都不存在這樣的形態(tài)，他們只有一種形態(tài)，就是白話文。
現(xiàn)代的歐美人搗鼓出來的所謂的文字學(xué)，想當(dāng)然地把文字看成語言的符號(hào)化，看成語言的工具，把這一點(diǎn)當(dāng)成一個(gè)文字學(xué)的基本前提，基本假設(shè)。這對(duì)漢字之外的字是成立的，但是對(duì)漢字卻不成立。
對(duì)于漢字而言，字是“文”與語言相結(jié)合后的產(chǎn)物，即許慎所說的：“形（文）聲相益，即謂之字”；“字者，言（由文）孳乳而浸多也”。這一過程，恰恰被兩個(gè)甲骨文字形記錄下來，就是“尹”和“史”。
“尹”的甲骨字形為手持豎直的細(xì)棍。王國維等人將“尹”字中手所持的細(xì)棍解讀成筆，”“尹”為手握筆形。做出和接受這一解釋也不困難，因?yàn)椤惫P”字本身也是從”尹”字派生?！惫P”的本字為”聿”，甲骨文時(shí)期“筆”、“聿”同字，或者說，“筆”是“聿”的一個(gè)義項(xiàng)。戰(zhàn)國時(shí)期，“筆”由“聿”加“?”而從“聿”中分化獨(dú)立出來。
而甲骨文“史”與“尹”有兩點(diǎn)不同。一是，在“史”中，“筆”高舉在上的；二是，“史”中的筆上多了一個(gè)“口”。
在甲骨字形中，手，尤其雙手高舉的動(dòng)作是代表敬神，對(duì)神的崇敬。譬如甲骨文“典”的字形為雙手舉著“冊(cè)”?！皟?cè)”就是“甲骨冊(cè)”，即穿成串的甲骨片?！暗洹本褪菍ⅰ皟?cè)”作為祭品獻(xiàn)給神的祭祀儀式、場景。
“史”將筆高舉在上，就是在表明，“史”所書寫、刻寫的內(nèi)容是用于敬神的。實(shí)際上，“史”用筆所刻寫的正是甲骨文，而甲骨的用途就是穿成串成為“冊(cè)”，而用于祭祀。
“史”中筆上的“口”，指的是語言，意思是說，“史”所刻寫的是與語言相結(jié)合的“字”?！耙敝泄P是在手的下邊的，沒有高舉的動(dòng)作，而且筆上也沒有“口”，這意味著“尹”刻寫的內(nèi)容不是敬神的，同時(shí)，所刻寫的內(nèi)容也與語言無關(guān)，是一種“字”之前的“文”。
具體來說，“尹”正是在書契中作為契約中保的“大人”，他們不僅負(fù)責(zé)“評(píng)理”，已達(dá)成共識(shí)，而且?guī)椭跫s雙方刻寫書契。因此，“尹”中的筆實(shí)際是刻寫書契的刻刀，所刻寫的是代表數(shù)字的契齒文。而契齒文是“文”而非“字”，完全與語言無關(guān)，沒有發(fā)音。
“筆”、“書寫”都是起源于書契，“尹”正是最早持筆書寫的人。不過“尹”的書寫方式是刻、刺，而書寫的內(nèi)容則是契齒文。
從“尹”到“史”的變化正是從“文”到“字”的演變，“史”也是書寫者，書寫方式也是刻、刺，但是書寫的內(nèi)容卻已經(jīng)是與語言（口）結(jié)合的字了?！笆贰笔侵袊鴼v史上首批書漢字書寫者。
聯(lián)系客服
