| 劉×國訴劉××贍養(yǎng)糾紛一案二審民事判決書 |
| 提交日期:2012-05-18 16:59:08 |
| 河南省洛陽市中級人民法院 |
| 民事判決書 |
| （2012）洛民終字第177號 |
上訴人（原審被告）：劉×國，男。 被上訴人（原審原告）：劉××，男。 被上訴人（原審原告）：符××，女。 原審被告：劉×仙，女。 原審被告：劉×西，男。 原審被告：劉×站，女。 原審被告：劉×三，男。 上訴人劉×國與被上訴人劉××、符××，原審被告劉×仙、劉×西、劉×站、劉×三贍養(yǎng)糾紛一案，不服澗西區(qū)人民法院（2011）澗民二初字第90號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉×國，被上訴人符××及其與劉××的共同委托代理人，原審被告劉×仙、劉×站、劉×三到庭參加了訴訟，原審被告劉×西經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院經(jīng)審理查明：原告劉××、符××夫婦共生育子女五人，即本案的五個被告。自2004年起，被告劉×國每月承擔(dān)二原告贍養(yǎng)費100元（2010年8月至今未付），被告劉×仙、劉×站每月各承擔(dān)贍養(yǎng)費50元，被告劉×三自2006年結(jié)婚后每月承擔(dān)二原告贍養(yǎng)費100元，被告劉×西沒有支付贍養(yǎng)費。原告劉××、符××夫婦家住澗西區(qū)符家屯東街14號，有上房三間，臨街為上下二層樓房。1997年底，劉×國將原告的三間上房拆掉，在原地基上又自己出資新蓋三層樓房，二原告住一樓。20O5年，被告劉×三將臨街的上下二層樓房拆掉，又自己出資新蓋四層樓房。被告劉×西于1997年11月從原告處搬出在其他地方另住。被告劉×仙、劉×戰(zhàn)出嫁后在他處居住。2010年12月12日，原告劉××因患急性丘腦梗死、糖尿病入住河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院，住院12天，花去醫(yī)療費3514.69元。劉××為治療其腦梗及糖尿病等疾病，向其他醫(yī)療機構(gòu)購藥，向法庭提供有效醫(yī)藥費票據(jù)為4180元。被告符××患陳發(fā)性室上性心動過速、抑郁癥，向法庭提供有效醫(yī)藥費票據(jù)為45O3元。二原告的醫(yī)療費共計為12197.69元。在本院主持調(diào)解過程中，原告及其代理人表示，其每月的贍養(yǎng)費可以降低一些，要求被告劉×國、劉×三每月承擔(dān)2O0元，被告劉×西、劉×仙、劉惠戰(zhàn)每月承擔(dān)100元，因劉×國、劉×三在家中居住，且占用了原告的宅基進行建房，故劉×國、劉×三承擔(dān)的贍養(yǎng)費應(yīng)比其他人多一些。關(guān)于醫(yī)療費的承擔(dān)也應(yīng)按此比例劃分。被告劉×西、劉×戰(zhàn)、劉×三對原告要求的贍養(yǎng)費及醫(yī)療費的數(shù)額均表示同意，但被告劉×國、劉×仙表示不能接受，劉×國要求原告必須先將家中的房產(chǎn)問題解決了，自己才能承擔(dān)其贍養(yǎng)費和醫(yī)療費。因雙方意見分歧較大，本案調(diào)解工作無法進行。 原審認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案二原告將五被告撫養(yǎng)成人，本應(yīng)得到五被告的贍養(yǎng)和孝敬，以安享晚年，然而，被告卻不能較好地履行贍養(yǎng)父母的責(zé)任和義務(wù)，致使二原告在年老而又體弱多病之時，狀訴要求五個被告支付其贍養(yǎng)費和醫(yī)療費，對原告的訴訟請求，應(yīng)予以支持，但其要求贍養(yǎng)費的數(shù)額偏高，過高部分本院不予支持。老年人權(quán)益保障法規(guī)定，贍養(yǎng)人對患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費用 和護理。本案五被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二原告因患病就醫(yī)所花的相關(guān)醫(yī)療費用，但原告提交的河南百家好一生醫(yī)藥連鎖有限公司出具的購藥票據(jù)及洛陽百家好一生醫(yī)藥健康城出具的購藥票據(jù)因沒有購藥人姓名，對該票據(jù)不予采納。被告劉×國辯稱其在原告解決了家庭房產(chǎn)問題之后，方可履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由不能成立，對此不予支持。關(guān)于五被告每月承擔(dān)原告贍養(yǎng)費的數(shù)額，原約定數(shù)額偏低，應(yīng)予提高，鑒于被告劉×國、劉×三在家居住及占用原告的宅基建房，該二人承擔(dān)的數(shù)額應(yīng)適當(dāng)高于其他被告，即劉×國、劉×三每月各承擔(dān)二原告贍養(yǎng)費200元，劉×仙、劉×西、劉×戰(zhàn)每月各承擔(dān)100元。二原告的醫(yī)療費12197.69元，劉×國、劉×三各承擔(dān)七分之二(即3485.O 5元)，劉×仙、劉×西、劉惠戰(zhàn)各承擔(dān)七分之一(即1742.53元)。被告劉×仙、劉×戰(zhàn)、劉×三在原告劉××住院期間支付的80O元、600元、20O0元醫(yī)療費應(yīng)從其承擔(dān)的數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、三款及《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十二條、第十五條之規(guī)定，判決： 一、被告劉×國、劉×三每月各支付原告劉××、符××贍養(yǎng)費200元，被告劉×仙、劉×西、劉×戰(zhàn)每月各支付劉××、符××贍養(yǎng)費10O元。自判決生效的當(dāng)月開始履行，于每月的15日前支付當(dāng)月贍養(yǎng)費。二、被告劉×國、劉×三各支付原告劉××、符××醫(yī)療費3485.05元，被告劉×仙、劉×西、劉×戰(zhàn)各支付劉××、符××醫(yī)療費1742.53元。因劉×仙、劉×戰(zhàn)、劉×三已先行支付了800元、600元、20O0元，故劉×仙、劉×戰(zhàn)、劉×三應(yīng)分別再支付942.53元、1142.53元、1485.O5元。于判決生效后十日內(nèi)付清。逾期，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行。即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費100元，由被告劉×仙、劉×西、劉×國、劉×戰(zhàn)、劉×三各承擔(dān)20元。 劉×國不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、上訴人對支付醫(yī)藥費與實際產(chǎn)生費用有異議。(原訴狀醫(yī)藥費為玖仟陸百元，現(xiàn)在判決書上為壹萬兩仟壹佰玖拾柒元陸角玖分)。2、贍養(yǎng)費過高，與洛陽市生活標(biāo)準(zhǔn)不符。被上訴人有低保收入，還有四層樓房的房租收入。3、上訴人與被上訴人于2010年8月24日簽訂的建房協(xié)議，只因被上訴人不履行協(xié)議條款而產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛。我認為被上訴人違反協(xié)議在先。4、被上訴人以前身體很好，就因2010年7月建房累病，且此房是他人出資合伙建造，所以上訴人不同意承擔(dān)被上訴人的醫(yī)療費。請求判令：變更醫(yī)藥費和贍養(yǎng)費比例，采納上訴人一審答辯時的理由。 劉××、符××答辯稱：原審判決上訴人及原審被告承擔(dān)贍養(yǎng)費及醫(yī)療費事實清楚、程序合法，被上訴人認為上訴人的上訴理由不應(yīng)支持。 劉×仙述稱：家事讓他們一起說下吧，萬事都有原因。 劉×站述稱：我沒有意見。 劉×三述稱：沒有意見。 二審期間，劉×國提交協(xié)議一份，擬證明是劉××違反協(xié)議在先才出現(xiàn)的贍養(yǎng)糾紛；另提交兩份證人證言，擬證明劉××有能力自己養(yǎng)活自己等。劉××、符××質(zhì)證后認為，這份協(xié)議與本案沒有關(guān)聯(lián)，無論協(xié)議怎么約定都不能免去贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)。劉××提供的地，人家出資建房，租金不是我們收的。我們代收后給人家等。劉×仙質(zhì)證后認為，簽訂協(xié)議時我不在場，我相信他們說得都有道理。協(xié)議的真實性我敢說。我母親代收的房租，去向不清楚等。劉×站質(zhì)證后認為，我對此事不清楚。我父親說是他違心簽訂的協(xié)議。劉×三質(zhì)證后認為，此協(xié)議與贍養(yǎng)糾紛無關(guān)。 本院經(jīng)審理查明事實與原審查明相同。 本院認為：子女贍養(yǎng)扶助父母是應(yīng)盡的法定義務(wù)，父母年老、患病時子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。劉×國上訴稱與父母因建房存在矛盾導(dǎo)致本案糾紛，此不能成為免除贍養(yǎng)義務(wù)的理由。另，劉××、符××一審期間就醫(yī)療費部分的訴求已進行了變更。故劉×國的上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。原審認定事實清楚，判處得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費100元由劉×國負擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 蘇 娜 代 審 判 員 吳愛霞 代 審 判 員 董 艷 二○一二年三月十日 書 記 員 王茂兵 |
