新聞由頭：深圳少年救跌倒老人獲獎(jiǎng)引熱議近8成網(wǎng)友支持

　　深圳羅湖區(qū)兩名高三學(xué)生看到一位老奶奶跌倒，滿臉是血，路人不敢上前攙扶。他倆扶起老人，將老人送進(jìn)醫(yī)院并墊付醫(yī)藥費(fèi)。事后，學(xué)校召開表彰大會，獎(jiǎng)勵(lì)兩人每人800元獎(jiǎng)金。前天，深圳市見義勇為基金會也宣布給每人頒發(fā)1萬元獎(jiǎng)勵(lì)慰問金。

　　扶個(gè)跌倒老人，就是見義勇為，就能獲得萬元重獎(jiǎng)，也許放在若干年前，大家完全可以當(dāng)作笑話聽。但現(xiàn)在卻真實(shí)地發(fā)生在我們的身邊，發(fā)生在我們這個(gè)社會。人們不禁慨嘆：扶起跌倒的老人，本是舉手之勞，現(xiàn)在何以卻淪為稀缺品，甚至不惜重金獎(jiǎng)勵(lì)，予以鼓勵(lì)？不管怎樣，在南京“彭宇案”之后，在太多的人因?yàn)槭艽擞绊懚桓?#8220;扶老”的背景下，深圳重獎(jiǎng)敢于“扶老”之舉，無疑值得肯定。

　　然而，這樣一起個(gè)體行為，卻被網(wǎng)友解讀為對“彭宇案”的糾偏，是倫理道德的自我救贖，甚至將其拔高到“一個(gè)連老人跌倒了，都不敢扶起的民族，談何崛起”的意義，個(gè)人認(rèn)為實(shí)在沒有必要。且不說兩名學(xué)生這一本能之扶能否“重新扶起、匡正我們社會日漸衰微的良知”，本身就很值得疑問。而且以重獎(jiǎng)來支撐道德良知，究竟具有多大的普遍意義，也不得而知。畢竟這起“扶老”和彭宇的“扶老”不具有可復(fù)制性，我們也無法作出如下推測——以后做好人都會獲得重獎(jiǎng)，而不會像彭宇那樣被判賠4萬元。

　　這樣說并不是質(zhì)疑深圳市見義勇為基金會的做法，相反，公眾對此多報(bào)以掌聲，即可說明一切。但是必須明確，人們做好事本應(yīng)是不計(jì)報(bào)酬的，即便沒有獎(jiǎng)金，出于良知，看到老人跌倒也應(yīng)去扶?？墒?#8220;彭宇案”卻告訴人們，有時(shí)做好事也是需要付出成本的。當(dāng)“扶老”可能會給你帶來不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)時(shí)，趨利避害的本性自然讓人做出置之不理的決定。

　　因而，要想“扶起”道德，匡正良知，靠的不是獎(jiǎng)金，而是制度的支撐。一定意義上說，司法是道德的最后防線，只有司法在判決此類“扶老”案件時(shí)，給人信心，給人方向性指引，讓人消除做好事的風(fēng)險(xiǎn)和成本時(shí)，類似兩學(xué)生扶老之舉才會不斷出現(xiàn)。這才能稱得上是真正的自我救贖。