書(shū)寫(xiě)—走向書(shū)法的第一步 - 草書(shū)與張芝
前文已經(jīng)述及，章草的出現(xiàn)至遲在西漢末期到東漢早期，根據(jù)文字的規(guī)律，章草至東漢中期應(yīng)該有了長(zhǎng)足的發(fā)展，相傳崔瑗所作的《草書(shū)勢(shì)》在東漢中期問(wèn)世，而至東漢晚期的趙壹的《非草書(shū)》之時(shí)，漢代的草書(shū)已經(jīng)大行于世了。
東漢章帝時(shí)，杜度為齊相，以擅章草而著稱(chēng)。張懷罐《書(shū)斷》說(shuō)：“至建初中，杜度善草，見(jiàn)稱(chēng)于章帝，上貴其跡，詔使草書(shū)上事，蓋因章奏，后世謂之章草?！庇衷啤半m史游始草書(shū)，傳不紀(jì)其能，又絕其跡，創(chuàng)其神妙，其惟杜公”。繼杜度之后，崔瑗也以章草名世，他繼承杜度草法而又有所創(chuàng)新。韋誕評(píng)曰：“崔氏法之（杜度），書(shū)體甚濃，結(jié)字工巧，時(shí)有不及?！贝掼サ牟輹?shū)由于史所不傳，無(wú)法具體判斷其優(yōu)劣，但根據(jù)以上文獻(xiàn)，可以認(rèn)為崔瑗草書(shū)順應(yīng)時(shí)代審美思潮增強(qiáng)了藝術(shù)表現(xiàn)力，已有從質(zhì)到妍的全新變化。東漢草書(shū)經(jīng)杜度、崔瑗的推動(dòng)變革，已成為具有全新審美內(nèi)容的新興獨(dú)立書(shū)體。流風(fēng)所及，至東漢晚期開(kāi)始形成強(qiáng)大的草書(shū)流派，從而為張芝在桓靈時(shí)代的崛起奠定了基礎(chǔ)。
東漢晚期，隨著社會(huì)危機(jī)的加劇，儒學(xué)獨(dú)尊的大一統(tǒng)思想格局面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，針對(duì)豎閹專(zhuān)權(quán)所形成的朝政黑暗，以太學(xué)生為主體的士夫階層展開(kāi)聲勢(shì)浩大的清議運(yùn)動(dòng)，從而沖破儒家禮教的桎梏，給社會(huì)帶來(lái)變革的新氣象。隨著經(jīng)學(xué)的衰微，書(shū)法藝術(shù)的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)，并開(kāi)始受到官學(xué)的重視： “漢靈帝時(shí)，于太學(xué)之外，更設(shè)鴻都門(mén)學(xué)。時(shí)鴻都門(mén)學(xué)，引諸生能為文賦者、本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工鳥(niǎo)篆者，皆加引招。”在這個(gè)時(shí)期書(shū)法藝術(shù)領(lǐng)域發(fā)生的另一重大變化是隨著書(shū)法革新思潮的出現(xiàn)，草書(shū)迅速崛起、蔓延，在整個(gè)士人階層形成狂熱持久的“草書(shū)熱”：
專(zhuān)用為務(wù)，鉆堅(jiān)彌高，忘其疲勞， 夕惕不息，仄不暇食，十日一筆，月數(shù)丸墨。領(lǐng)袖如皂，唇齒常墨。雖處眾座，不遑談戲，展指畫(huà)地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見(jiàn)腮出血，猶不休輟。
以張芝為代表的草書(shū)家，甚至不惜拋棄仕途，獻(xiàn)身草書(shū)藝術(shù)，從而顯出崇高的藝術(shù)熱情，這種人生價(jià)值選擇也極大影響了東漢學(xué)子，他們紛紛絕棄仕途，獻(xiàn)身草書(shū)：“茍任涉學(xué)，皆廢《倉(cāng)頡》、《史籀》、競(jìng)以杜、崔為楷?！边@招致來(lái)自儒學(xué)立場(chǎng)的攻擊。趙壹《非草書(shū)》說(shuō)：“且草書(shū)之人，蓋伎藝之細(xì)者耳。鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以講試，四科不以求備，征聘不問(wèn)此意，考績(jī)不課此字。善既不達(dá)于政，而拙無(wú)損于治，推斯言之，豈不細(xì)哉?”趙壹的儒學(xué)正統(tǒng)立場(chǎng)，使他無(wú)法從書(shū)法審美的角度認(rèn)識(shí)、理解草書(shū)。在趙壹的書(shū)法觀念中，書(shū)法是經(jīng)藝載道的工具，為王政之本，而草書(shū)“善既不達(dá)于政，而拙無(wú)損于治”，因而非圣人之業(yè)。趙壹《非草書(shū)》的目的，即在于重申儒學(xué)的尊嚴(yán)，平息彌漫在東漢士人階層中的草書(shū)熱情，使他們重新建立起對(duì)儒學(xué)的信仰。但趙壹的守舊觀念已不能阻滯體現(xiàn)時(shí)代審美思潮的草書(shū)在東漢晚期的深入發(fā)展，“草書(shū)熱”在士人階層不僅沒(méi)有降溫、冷卻，反而愈演愈烈，至熹平，光和時(shí)代（１７２－１８４），達(dá)到輝煌的頂峰。
在東漢晚期，隸書(shū)，草書(shū)都由于文人的介入、參與而臻于成熟，但二者的不同之處在于，前者經(jīng)過(guò)文人之手的提煉、改造，逐漸成為廟堂正體而趨向僵化，后者則經(jīng)過(guò)文人的改造逐漸擺脫實(shí)用化羈絆，而獲得獨(dú)立的“審美價(jià)值”，成為“惟六書(shū)之為體，美草法之最奇”的新興書(shū)體。在東漢桓靈時(shí)代，由對(duì)草書(shū)的接受與反對(duì)而在士人階層劃分出兩大陣營(yíng)，這已經(jīng)不是一個(gè)單純的藝術(shù)立場(chǎng)問(wèn)題，而顯示出東漢士人二種不同的人生價(jià)值選擇。
在漢代草書(shū)發(fā)展史上，張芝的出現(xiàn)標(biāo)志著草書(shū)文人化傳統(tǒng)的開(kāi)端。在西漢時(shí)期，草書(shū)主要出于戍卒徒吏之手，是一種典型的民間書(shū)體。到西漢杜操及東漢崔瑗出觀，草書(shū)的．規(guī)范化和審美理念得到普遍強(qiáng)化，并出現(xiàn)由俗到雅的轉(zhuǎn)變。但由于這個(gè)時(shí)期草書(shū)作為新興書(shū)體還沒(méi)有得到士人階層的普遍關(guān)注，因此，草書(shū)的文化一審美價(jià)值尚未獲得社會(huì)性認(rèn)同。東漢桓、靈時(shí)代，以張芝為代表的文人草書(shū)流派通過(guò)對(duì)草書(shū)的全新審美一文化闡釋?zhuān)鴺?gòu)成對(duì)現(xiàn)存書(shū)法文化秩序的強(qiáng)烈沖擊，并由此全面開(kāi)啟了草書(shū)文人化源流。
作為草書(shū)文人化傳統(tǒng)的開(kāi)山，張芝草書(shū)相比于杜度、崔瑗，在審美形式上更加純化，省減章草的盤(pán)曲結(jié)構(gòu)，線條開(kāi)放，時(shí)空運(yùn)動(dòng)特征更趨強(qiáng)烈。同時(shí)，草書(shū)的法度也在張芝草書(shū)中得到初步建立。張懷罐《書(shū)議》說(shuō)：“草書(shū)，伯英創(chuàng)立規(guī)范，得物象之形，均造化之理?！憋@然張懷瓘這里所指的張芝草書(shū)，無(wú)論從審美范式到文化意蘊(yùn)都與西漢簡(jiǎn)牘草書(shū)的庶民化具有本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)，也與后世皇象《急就章》經(jīng)典似道論的呆板面目大相徑庭。在很大程度上，張芝草書(shū)已完成了由民間書(shū)風(fēng)向文人書(shū)風(fēng)的過(guò)渡，在書(shū)體上則顯示出由章草向今草的轉(zhuǎn)變。張芝的草書(shū)墨跡不傳，《淳化閣帖》收入《八月帖》、《冠軍帖》、《終年帖》、《欲歸帖》、《二月帖》等。除《八月帖》為章草，較為可靠外，其余皆為今草、狂草，相信大多為后世偽托。關(guān)于張芝創(chuàng)今草之說(shuō)，歷來(lái)有爭(zhēng)議。從書(shū)法文獻(xiàn)考察，雖然早在三國(guó)時(shí)期衛(wèi)誕對(duì)張芝即有草圣的稱(chēng)譽(yù)，但在對(duì)張芝作品的具體評(píng)論中卻未見(jiàn)張芝擅狂草的記載，恰恰相反，唐以前所提供給我們有關(guān)張芝草書(shū)創(chuàng)作形態(tài)方面的消息，則是張芝擅章草。西晉衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》說(shuō)：“漢興而有草書(shū)，不知作者姓名，至章帝時(shí)，齊相杜度，號(hào)稱(chēng)善作，后有崔瑗，崔寔，亦皆稱(chēng)工。杜氏殺字甚安，而體微瘦，崔氏甚得筆妙，而結(jié)字小疏，弘農(nóng)張伯英者因而轉(zhuǎn)精甚巧，凡家之衣帛，必先書(shū)而后練之，臨池學(xué)書(shū)，池水盡墨。下筆必為楷則，常曰‘匆匆不暇草書(shū)’?！睆男l(wèi)恒的論述中可以看出，張芝的草書(shū)創(chuàng)作是極其理性化的，它給我們提供了一個(gè)重要提張芝草書(shū)必為楷則，因而無(wú)暇作草。這說(shuō)明張芝的草書(shū)書(shū)寫(xiě)速度極慢，而這顯然與狂草創(chuàng)作趨急速的非理性化趨向相去甚遠(yuǎn)，倒與章草的求工穩(wěn)甚相契合。此外，張芝也自稱(chēng)，其草書(shū)上比崔、杜不足，下比羅、趙有余。眾所周知，崔瑗、杜度、羅輝、趙襲皆為東漢章草名家，張芝將其草書(shū)比之于上述諸家，這正說(shuō)明他所專(zhuān)擅的只能是章草。
在這一方面，早于西晉衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》一個(gè)世紀(jì)的東漢趙壹《非草書(shū)》所提供的文獻(xiàn)證據(jù)似乎更為充分。趙壹在《非草書(shū)》中描繪的東漢士人“展指畫(huà)地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見(jiàn)腮出血”狂熱迷耽草書(shū)的情景，雖與狂草創(chuàng)作展示出的非理性迷狂大有相似之處，但趙壹的一段話卻為我們真正認(rèn)清東漢草書(shū)的形態(tài)提供了重要注腳，同時(shí)，也反證出東漢并不存在任何意義的狂草：
而今學(xué)草書(shū)者，不思其簡(jiǎn)易之旨，直以為杜、崔之法，龜龍所見(jiàn)也。其蠻扶柱桎，詰屈友乙，不可失也，……競(jìng)以杜崔為楷，私書(shū)相與，庶獨(dú)就書(shū)，云適迫遽，故不及草。草本易而速，今反難而遲，失指多矣?！?br> 將趙壹以上論斷與漢簡(jiǎn)相即證，不難獲得對(duì)東漢草書(shū)本質(zhì)意義的理性認(rèn)識(shí)。
東漢晚期隨著隸變趨于完結(jié)，書(shū)體進(jìn)化也隨之達(dá)到高峰，行書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)都相繼產(chǎn)生。相較于隸書(shū)的廟堂化，草書(shū)顯示出新興書(shū)體所特有的蓬勃生機(jī)。張芝草書(shū)的意義在于創(chuàng)立了草書(shū)家人化傳統(tǒng)，并初步建立起草書(shū)的法度、規(guī)范，這對(duì)同時(shí)及后世書(shū)家產(chǎn)生了重要影響，魏晉二王草書(shū)便可視作張芝草書(shū)的衣缽薪傳。
聯(lián)系客服
