1995年12月，海欣公司以50萬元注冊資本成立。2003年8月下旬，股東王某受讓公司74%股權。同月28日，陳康和王某等9名自然人股東簽訂章程約定，海欣公司注冊資本增資為100萬元，王某出資52萬元占公司52%股權，成為公司法定代表人，8名小股東持股不等，其中陳康出資6萬元占6%股權。章程還規(guī)定，股東不到法定退休年齡，由于個人原因離開公司 (包括辭職、辭退)應無條件轉(zhuǎn)讓出資；股東之間或股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，轉(zhuǎn)讓價格應以財務報表為準，如有人要求進行資產(chǎn)審計、評估，所涉及的費用由提出人承擔。
2004年5月26日，陳康因個人原因離開公司。同年8月28日，海欣公司召開股東會并形成決議，公司法定代表人王某受讓陳康的6%股權，轉(zhuǎn)讓價格按2003年8月出資的原價(每股2.36元)轉(zhuǎn)讓。海欣公司向法院起訴要求陳康履行股東會決議，被法院判決不予支持。
2007年10月16日，海欣公司再次召開股東會并形成決議，陳康6%股權，按2004年4月海欣公司財務報表價格轉(zhuǎn)讓，分別由公司法定代表人王某、股東秦某、楊某和王某受讓。但因陳康一直未轉(zhuǎn)讓股權，海欣公司和4名股東一并起訴到法院，要求陳康將所持海欣公司6%股權，以16.7萬余元的價格轉(zhuǎn)讓給其他4名股東。
法庭上，陳康辯稱海欣公司股東會無權處分自己持有股權，自己離開公司并不意味就喪失股東資格，股權轉(zhuǎn)讓可以通過自愿協(xié)商方式轉(zhuǎn)讓，請求駁回海欣公司等股東的訴訟請求。
從會計師事務公司的審計報告顯示，2004年5月31日海欣公司財務狀況(凈資產(chǎn))為289.2萬余元；而2007年10月31日海欣公司財務狀況(凈資產(chǎn))為626.8萬余元。
法院認為，陳康離開海欣公司并不影響其股東資格，股東資格只能通過股權轉(zhuǎn)讓程序而被取消。海欣公司在章程中規(guī)定股東“不到法定退休年齡，由于個人原因離開公司，應無條件轉(zhuǎn)讓出資”的約定，公司股東均應受此約束并履行。涉案海欣公司股東會按此規(guī)定，對股東股權轉(zhuǎn)讓作出決議，以彌補公司章程關于股權轉(zhuǎn)讓約定過于原則，缺乏可操作性的缺陷，但形成的決議對全體股東均有約束力。該案的癥結是海欣公司股東會，要求陳康以2004年4月財務報表的價格，向其他4名股東轉(zhuǎn)讓股權。這一決議內(nèi)容，不能全面體現(xiàn)公司股東的股權真實價值。法院以為，股權轉(zhuǎn)讓應當真實體現(xiàn)股東轉(zhuǎn)讓股權時的海欣公司(即2007年10月31日)真實價值為準。
審理中，4名原告股東向法院表示，若以2007年10月31日公司的凈資產(chǎn)計算股權價格，則不愿受讓股權。雙方可以依據(jù)審計、評估報告重新確定股權受讓人和轉(zhuǎn)讓價格；至于海欣公司章程規(guī)定“股東之間或股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，轉(zhuǎn)讓價格應以財務報表為準，如有人要求進行資產(chǎn)審計、評估，所涉及的費用由提出人承擔”，應由陳康承擔。但也因有海欣公司等股東的原因，致使陳康股權轉(zhuǎn)讓未能順利實施，也應酌情承擔部分審計、評估費，遂法院作出了一審判決。
