即使是對(duì)對(duì)1979年以來的變暖趨勢(shì)，作者提出質(zhì)疑：溫度計(jì)的數(shù)據(jù)記錄顯示了相當(dāng)強(qiáng)的變暖趨勢(shì)，而衛(wèi)星和高空氣球的數(shù)據(jù)則顯示變暖的趨勢(shì)很微弱。這也是一部分科學(xué)家對(duì)“全球變暖”根據(jù)的疑問：地球上的氣溫是一個(gè)點(diǎn)一個(gè)點(diǎn)地測(cè)定的，大多數(shù)固定的測(cè)量點(diǎn)會(huì)隨著人口的密集化和建筑的都市化而“變暖”，但與此同時(shí)，地球上一些變冷的點(diǎn)卻未必有測(cè)量點(diǎn)，由于地球的熱量大致是固定的，冷暖之間實(shí)際上會(huì)互相抵消，所以由衛(wèi)星或高空氣球獲得的宏觀結(jié)果應(yīng)該更加符合實(shí)際。
盡管由于史料有限，并且并不系統(tǒng)，更不完整，對(duì)以往氣候變化的復(fù)原還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上精確。但一個(gè)不爭的事實(shí)是，在完全沒有大量溫室氣體存在或者溫室效應(yīng)不明顯的情況下，氣候也在變冷或變暖。那么近期的氣候變暖有沒有地球本身的因素呢？如果有，究竟占多大成分？如果對(duì)這些原因沒有進(jìn)行起碼的研究，憑什么肯定人為因素要占90%以上呢？在只有分子而沒有分母的條件下，百分比又如何算得出來呢？
本書對(duì)“全球變暖”理論相關(guān)的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的挑戰(zhàn)，作者否定溫室效應(yīng)理論，認(rèn)為擔(dān)心海平面升高，氣候變暖將導(dǎo)致饑荒、干旱和土地貧瘠，數(shù)百萬野生動(dòng)物將永遠(yuǎn)消失，暴風(fēng)雨將頻發(fā)，可能出現(xiàn)突發(fā)的全球變冷等，都斥之為“毫無來由的恐慌”。自然，他認(rèn)為《京都議定書》的實(shí)施根本不可能改變地球的氣候，從而斷定它將以失敗而告終。
在這些方面我并不完全贊成作者的觀點(diǎn)。十多年來，我對(duì)未來氣候和環(huán)境變化所采取的態(tài)度一直是“不能無憂，不必過慮”，而不必過慮的前提是不能無憂。特別是在很多現(xiàn)象尚未得到合理解釋，人類對(duì)自然所知甚的情況下，減少溫室氣體的排放，節(jié)約資源，保持環(huán)境總沒有錯(cuò)。為了人類的未來，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度總是有益無害的。但作者的一些分析也使我們看到了事物的另一面，至少了解了良好的愿望與實(shí)際效果之間的矛盾。如作者指出，像風(fēng)力發(fā)電、太陽能電池、“綠色能源”等“可再生能源”的昂貴代價(jià)，所以在可以預(yù)見的未來，根本無法取代傳統(tǒng)能源；對(duì)《京都議定書》不可行性的分析；都能給人有益的啟發(fā)。
現(xiàn)在流行一種說法，質(zhì)疑“全球變暖”，或反對(duì)《京都議定書》的論著大多得到美國石化財(cái)團(tuán)的資助，是為石油化工利益集團(tuán)說話。我不知道本書的作者是否得到過石化財(cái)團(tuán)的資助，好在我沒有拿過它們的錢，可以自由說話。但認(rèn)真想一下，即使如此，也不能根據(jù)這一點(diǎn)就否定一種科學(xué)研究的結(jié)論。請(qǐng)問當(dāng)今世界上，還有哪些科研項(xiàng)目沒有基金資助？肯定“全球變暖”的項(xiàng)目不都有政府或基金會(huì)的資助嗎？它們的結(jié)論是否就不可信了呢？
聯(lián)系客服
