他們從網(wǎng)上搜索到了發(fā)動(dòng)襲擊的必需信息。這場襲擊之所以尤其令人毛骨悚然是因?yàn)閭惗亟值老路降罔F隧道中血腥而恐怖的場景提醒了整個(gè)國家，英國就如同美國與西班牙一樣是恐怖襲擊的目標(biāo)。事實(shí)上，英國與巴基斯坦一直保持著密切的關(guān)系，兩國人員往來密切，這也使得人們擔(dān)心英國在此類襲擊面前將格外脆弱。布萊爾得知襲擊發(fā)生的時(shí)機(jī)可謂痛切至極，此時(shí)英國剛剛贏得2012年奧運(yùn)會(huì)的承辦權(quán)，而他正在格倫伊格爾斯參加八國峰會(huì)，討論魄力十足的對非洲援助新計(jì)劃以及美國與其他國家在全球變暖問題上的分歧。一聽到襲擊的消息他就馬不停蹄地趕回了倫敦。
事后看來，就算進(jìn)一步增加閉路攝像頭的覆蓋范圍也很難預(yù)防倫敦地鐵爆炸案，因?yàn)榈罔F里的監(jiān)視程度已經(jīng)很完全了。身份證體系也起不到多少作用，因?yàn)?/span>4名恐怖分子都是英國公民。“追尋資金”的反恐立法也難以見效，因?yàn)檫@次襲擊根本沒花多少錢。唯一有可能起到效果的就是更為徹底的情報(bào)工作。特勤局與密情局（俗稱軍情五處與軍情六處）早已獲得了大幅預(yù)算提升來追蹤各種意欲行兇的恐怖主義團(tuán)體。2001年試圖炸毀一趟巴黎至邁阿密航班的“鞋子炸彈客”理查德·瑞德（1）是另一個(gè)本土極端分子的典型。他走訪過從布朗利到約克郡的諸多“激進(jìn)”清真寺。近幾年來還有更多襲擊陰謀得到偵破，盡管并非所有嫌疑人最終都會(huì)出庭受審。2005年8月，警方在伯明翰、海威科姆以及倫敦東部的沃爾瑟姆斯托抓獲多名嫌疑人，有關(guān)方面相信他們策劃炸毀整整十趟跨大西洋航班?？植酪u擊的危險(xiǎn)切實(shí)、廣泛而難以捉摸地存在著。
多年以來英國一直允許持不同政見的神職人員與活動(dòng)家從中東來到倫敦避難，其結(jié)果就是英國容納了眾多到處煽風(fēng)點(diǎn)火的危險(xiǎn)激進(jìn)分子，他們仰慕基地組織并宣傳暴力圣戰(zhàn)。9·11事件扭轉(zhuǎn)了大環(huán)境之后，新的法律陸續(xù)出臺，使得政府有權(quán)不經(jīng)審訊就對支持或醞釀恐怖活動(dòng)嫌疑的外國人實(shí)施拘押。這些人不能遭到遣返，因?yàn)槿藱?quán)立法禁止將任何人送回可能對其上刑的國家。接下來一共17名嫌犯被關(guān)押進(jìn)了貝爾馬什監(jiān)獄（2）。但是2004年12月上院裁定此類關(guān)押行為具有歧視性且關(guān)押時(shí)長與犯人罪行不相稱，因此不合法。五周之后內(nèi)政大臣查爾斯.克拉克通過“控制令”發(fā)動(dòng)反擊，對那些他無法起訴或遣返的人實(shí)施了行為限制。這一措施也可適用于本土恐怖活動(dòng)嫌疑人。一個(gè)月后的2005年2月，60名工黨議員對這一權(quán)力也掀起了反叛，政府差一點(diǎn)就沒能挺過這輪投票。10名貝爾馬什監(jiān)獄的囚犯出獄并接受了行為限制，但是爭斗遠(yuǎn)未結(jié)束。2006年4月一名法官裁定此類控制令“是對司法的冒犯”，因?yàn)樗鼈兘o予了身為一名政客的內(nèi)政大臣過多的權(quán)力。兩個(gè)月后該法官又稱對6名伊拉克人每天18小時(shí)的宵禁是“對自由的剝奪”并且同樣違法。新任內(nèi)政大臣約翰·瑞德上訴失敗，只得不情愿地放松了控制令的力度。而在其他案例中，兩名接受控制令的人員則神秘消失了。
新工黨治下的英國發(fā)現(xiàn)自己陷入了一場舊式法律與自由觀念和一個(gè)無國界危險(xiǎn)新世界之間的較量當(dāng)中。正如我們所見，四十年代的英國是一個(gè)查探與管制程度極高的國家，那時(shí)的英國剛剛熬過一場事關(guān)國家存亡的戰(zhàn)斗，一切都不可以常理度之。從五十年代到八十年代末，冷戰(zhàn)催生了一個(gè)影影綽綽的安全過度，其中充滿了針對BBC雇員的調(diào)查，軍情五處對政治激進(jìn)分子的監(jiān)視，秘密的地下坑道與掩體體系，以及英國司法管轄權(quán)無法覆蓋的美軍基地。但是這一切都沒能對神圣的法律原則造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)：人身保護(hù)，言論自由，無罪推定，政治庇護(hù)，英國公民無需證件在國內(nèi)自由旅行的權(quán)利，以及守法公民住宅的神圣不可侵犯。但是在“反恐戰(zhàn)爭”面前，這些原則突然之間就陷入了危機(jī)。
就政府看來，眼下英國正面臨著一種嶄新而曲折復(fù)雜的威脅，大臣們聲稱這一威脅還要延續(xù)30年，在這種情況下為竊聽、強(qiáng)制令以及政治權(quán)力設(shè)置新的限制根本就是幫倒忙。他們很肯定英國人民也會(huì)同意這一點(diǎn)。而那些提出抗議的司法人員、媒體人員、活動(dòng)家與民選政客全都是過度心軟的自由派，一群頂著花崗巖腦袋的少數(shù)。布萊爾、瑞德以及斯特羅尤其熱衷于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就人數(shù)多少而言他們很可能是對的。日后戈登.布朗覬覦首相之位時(shí)也使用了類似的強(qiáng)硬言論。與歷史傳統(tǒng)大異其趣的是，這回修筑工事捍衛(wèi)民權(quán)的勢力成了保守黨，自然還有自民黨。
（1）鏈接出處
（2）鏈接出處
