燹公盨
2002年春，北京保利藝術(shù)博物館的專家在香港文物市場上偶然發(fā)現(xiàn)一件青銅盨。
盨是一種用來盛黍稷的器物，從簋變化而來，即可作為食具，也可充作禮器，于西周中期偏晚的時候開始流行。
而這件青銅盨高11.8厘米，口徑24.8厘米，重2.5千克，整體呈橢方形，直口，圈足，腹微鼓，獸首雙耳，耳圈內(nèi)似原銜有圓環(huán)，今已失，圈足正中有尖擴弧形缺，盨蓋缺失，器口沿飾分尾鳥紋，器腹飾瓦溝紋。
從器型和紋飾來看，這件青銅器并不十分出眾，且不完整。但在其膛內(nèi)底部卻鑄有銘文10行98字，這就絕非尋常了。
保利藝術(shù)博物館斥資將其拍下并帶回北京后，該盨因其內(nèi)底的銘文逐漸引起人們的重視。經(jīng)著名學(xué)者李學(xué)勤等人的解讀，確認(rèn)這件銅盨乃是中國古代西周中期遂（燹）國的某一代國君“遂（燹）公”所鑄的青銅禮器。其銘文全文如下：
天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征，降民監(jiān)德，乃自作配鄉(xiāng)（享）民，成父母。生我王作臣，厥沬 貴）唯德，民好明德，寡 顧 在天下。用厥邵 紹 好，益干（? ）懿德，康亡不懋。孝友，訏明經(jīng)齊，好祀無 （廢）。心好德，婚媾亦唯協(xié)。天厘用考，神復(fù)用祓祿，永御于寧。遂公曰：民唯克用茲德，亡誨（侮）。
燹公盨銘文拓片
遂（燹）國在今山東寧陽西北，傳為虞舜之后，春秋魯莊公十三年（公元前681年）被齊所滅。作此盨者是西周時的遂（燹）君。
銘文于開篇記述了“大禹治水”的故事，其后則重在闡述德與德政。專家對盨上所鑄銘文的評價是“字體優(yōu)美，行款疏朗，且字字珠璣，幾無廢言”。
在歷史學(xué)與考古學(xué)方面，這段銘文的意義更是極其重大。首先，這是目前所發(fā)現(xiàn)時代最早也最為詳實的關(guān)于大禹治水的可靠文字記錄，遂（燹）國是“三皇五帝”之一的舜的后人建立的。長期以來，禹和夏朝是否存在，一直存有爭議，遂公盨銘的發(fā)現(xiàn)，成為大禹治水傳說最早的文物例證，這對于中國古史的研究有很大的意義。
其次，銘文中前后6處出現(xiàn)“德”，且內(nèi)涵頗為寬泛，這既證明了“周人尚德”的傳統(tǒng)，也讓人們了解到中國德治思想的淵源?？鬃犹岢龅摹盀檎缘隆钡闹鲝?，是對周人思想的總結(jié)與概括。
更重要的是，整篇銘文內(nèi)容與文體，都與《尚書》中所錄多篇古代文獻(xiàn)有相通之處。銘文開篇“天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征”?？梢詫φ铡渡袝分械摹队碡暋罚骸坝矸笸?，隨山刊木，奠高山大川。”還有《尚書序》：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢”，由此可以作為《尚書》中收錄古籍內(nèi)容真實性的重要佐證。這篇銘文因而被學(xué)者們譽為“兩周金文之最”。
然而，就是這件堪稱國寶的遂公盨，卻受到了許多的質(zhì)疑。不僅因其乃是回流文物而非得自考古發(fā)掘，質(zhì)疑者從器型、紋飾、銹蝕等方面、特別是對銘文的字體、內(nèi)容提出了大量與參與鑒定的專家們意見截然相反的觀點，認(rèn)定這是一件徹頭徹尾的假貨。
在鑒定專家眼中優(yōu)美的字體，在質(zhì)疑者們看來，卻是處處透著古怪，很多字體的結(jié)構(gòu)、筆劃不符合早期金文的特征，更像是一個寫慣了現(xiàn)代漢字的人揣摩古文寫法所做的嘗試。
整篇銘文的文體類似散文，與其他同時期青銅器銘文存在很大差異，質(zhì)疑者認(rèn)為更接近后世儒生的風(fēng)格，內(nèi)容也是從《尚書》等儒家典籍中抄來的。
《禹貢》、《尚書序》等文的真實性一直受到學(xué)界的懷疑，鑒定專家力圖用銘文來佐證《尚書》所錄典籍的真，而質(zhì)疑者卻用《尚書》來認(rèn)定遂公盨的假。
如今關(guān)于遂公盨的專題鑒定會已經(jīng)開了多次，其真實性并未被推翻，遂公盨仍被當(dāng)成國寶展出，而外界關(guān)于其真實性的質(zhì)疑聲也一直沒有消除。
雙方所提出的依據(jù)大都是基于感官認(rèn)識加學(xué)術(shù)分析所得出的推論，如果不拿出金相學(xué)與同位素檢測的報告，估計這種爭論是不會停止的。
中華歷史源遠(yuǎn)流長，華夏民族自古便對歷史文化傳承極為重視，歷代學(xué)者留下了瀚如煙海的歷史文化典籍。但世事多厄，傳諸后世的文獻(xiàn)史料往往版本多樣，甚至面目全非、真?zhèn)位祀s，令后人很難把握住歷史的真相。
從漢代開始，便有學(xué)者通過?？?、辨?zhèn)?、輯佚、注疏、考訂等手段，對諸子百家、史部、集部等文化典籍進(jìn)行了梳理，做了大量去偽存真、正本清源的工作。這就是所謂考據(jù)學(xué)，同時也是前人研究歷史的基本手段，既從可靠的文獻(xiàn)典籍中去探求歷史的真相。
“信而好古”，歷代儒者在治史的基本態(tài)度方面，都忠實地秉承了夫子的教誨。所做的考據(jù)工作基本都是以史證史。
而在西方，古代學(xué)者也有著類似的傳統(tǒng)?！妒ソ?jīng)》不僅僅是宗教典籍，也曾被西方人視為最重要最真實的歷史文獻(xiàn)。專門研究《圣經(jīng)》的《圣經(jīng)》考據(jù)學(xué)在西方有著很悠久的歷史。到近代，受自然科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)步的刺激，《圣經(jīng)》考據(jù)學(xué)曾經(jīng)更加受到關(guān)注。
隨著西方近現(xiàn)代文明的崛起，大量西方人士或為真理，或為名利，在世界各地大肆發(fā)掘歷史遺跡，同時也催生出了現(xiàn)代考古學(xué)。自此，在發(fā)掘歷史真像方面，考據(jù)學(xué)逐漸讓位于考古學(xué)。
上世紀(jì)初，一批從海外留學(xué)歸來的學(xué)者，將現(xiàn)代考古學(xué)知識帶回了國內(nèi)，在中國境內(nèi)按照現(xiàn)代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，開始對一些古代遺跡進(jìn)行考古發(fā)掘，并取得了一系列的成果。
與此同時，很多接受了西方現(xiàn)代教育的學(xué)者們對于史料的態(tài)度，較之傳統(tǒng)儒家學(xué)者，也發(fā)生了根本的改變。
顧頡剛先生
1923年，學(xué)者顧頡剛把與錢玄同在信中討論古史的一段文字發(fā)在了《讀書雜志》第九期上，第一次公開提出"層累地造成的中國古史"說。概括起來主要有三點：
第一，"時代愈后，傳說中的古史期愈長。"如周人心目中最古的王者是禹，而到孔子時便有了堯舜，再往后有了黃帝神農(nóng)，三皇五帝甚至盤古等；
第二，"時代愈后，傳說中的中心人物愈放大。"意思就是越靠后的典籍里，所記載的先圣的功績越大；
第三，"我們在這上，即不能知道某一件事的真確的狀況，至少可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。"
此文一出，立刻引起軒然大波，同時也標(biāo)志著史學(xué)研究中以疑古辨?zhèn)螢橹髦嫉膶W(xué)派“疑古派”的誕生。
“疑古派”主要代表人物有胡適、顧頡剛、錢玄同等。因其論文均收集在1926-1940年出版的《古史辨》。
《古史辨》，共七巨冊，包羅了三百五十篇文章，三百二十五萬余字，是“疑古派”研究成果的匯集。
“疑古派”受到胡適在新文化運動中倡導(dǎo)的“整理國故”思想的影響。他們主張用歷史演進(jìn)的觀念和大膽疑古的精神，吸收西方近代社會學(xué)、考古學(xué)等方法，研究中國古代的歷史和典籍。
但在實際操作中，由于當(dāng)時中國的現(xiàn)代考古發(fā)掘才剛剛起步，根本沒有充分的成果來支撐歷史文獻(xiàn)的記載，中國古代典籍的處境就統(tǒng)統(tǒng)變得極為尷尬了。像“六經(jīng)”這樣的儒家典籍，本就版本雜亂，滿是窟窿，不然考據(jù)學(xué)也不會歷經(jīng)2000年而不衰。很多重要儒家典籍如果按照“疑古派”的標(biāo)準(zhǔn)去推敲，其在歷史學(xué)方面的價值幾乎等同于一堆廢紙。
于是，三皇五帝，堯舜禹湯，這些被古人歌頌了幾千年的華夏先祖以及他們的豐功偉業(yè)，全都成了虛無縹緲的神話故事。顧頡剛先生有一個很著名的舉動，就是他在當(dāng)時曾大膽地推斷，大禹有可能是一條“蟲”。
這無疑就過于激進(jìn)了，魯迅曾說：“其實，他（指顧頡剛）是有破壞而無建設(shè)的，只要看他的《古史辨》，已將古史‘辨’成沒有?！?/p>
全世界任何一個古老民族關(guān)于自己民族遠(yuǎn)古歷史的傳說與典籍，都有其源于真實，高于真實的一面。這是因為這些古籍所載并非各個民族的先賢們對于其民族歷史的簡單記錄，其中更包含了豐富的思想積淀，是每個民族文化特質(zhì)的重要組成部分，也是其賴以存續(xù)的精神內(nèi)核。
作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)源地的西方，其現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建同樣經(jīng)歷了漫長而曲折的歷程。但總體來說卻是漸進(jìn)的，從點到面的。通過新思想的創(chuàng)建者與舊傳統(tǒng)的衛(wèi)道士雙方長時間的博弈，使得西方社會的傳統(tǒng)與發(fā)展，傳承與創(chuàng)新實現(xiàn)了磨合，逐步形成一個和諧共存，有序置換的良好局面。直到今天，西方社會對于其自身歷史文化遺產(chǎn)的保持與維護(hù)，也是極為用心的。
但在當(dāng)時中國的時代大背景下，產(chǎn)生像疑古學(xué)派這樣的學(xué)術(shù)流派卻是一種必然。新興工業(yè)文明對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的超越與壓制是全方位的，當(dāng)時的中國國家主權(quán)淪喪，人民生活困苦，任由列強宰割。人們都已意識到必須對華夏傳統(tǒng)文化加以變革，而所謂疑古派則是其中觀念更加激進(jìn)的那一部分人。
等到上世紀(jì)三十年代中，日本等列強不但侵占中國大片國土，還大肆挑動華夏各族間矛盾企圖制造內(nèi)亂，為下一步的全面入侵做準(zhǔn)備。在此危急存亡之際，華夏歷代典籍的真正意義才實實在在地顯現(xiàn)出來。顧頡剛先生也放下學(xué)術(shù)己見，與他人一起創(chuàng)辦《禹貢》半月刊，制定“禹貢學(xué)會研究邊疆計劃書”。通過大力宣傳古代典籍中關(guān)于華夏各民族歷史淵源的記述，以維護(hù)華夏各族的團(tuán)結(jié)和邊疆的穩(wěn)定。
雖然疑古派在對待華夏傳統(tǒng)史料的態(tài)度上有過于激進(jìn)之嫌，但正所謂矯枉必過正，疑古派對破除長期存在的“唯古是信”的傳統(tǒng)觀念、將經(jīng)典作為歷史文獻(xiàn)來進(jìn)行實事求是的科學(xué)推究等方面，都起到了積極作用。疑古派的許多研究成果，至今仍是研究中國古代史和儒家經(jīng)典方面很有參考價值的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。
囿于當(dāng)時的具體條件，“疑古派”所提出的一些結(jié)論有其草率武斷的一面。但歷史是不變的真實，只要建立起科學(xué)的考校方法，我們總有能還原其本來面貌的一天。今天的我們越來越強調(diào)對自身歷史文化的珍惜，而學(xué)者們也需要拿遂公盨來替《尚書》做背書，而不再簡單迷信《尚書》的權(quán)威，這些都說明我們的社會已經(jīng)進(jìn)步了。
