| 日本核事故凸顯人類能源選擇兩難 |
| 時(shí)間:2011-03-16 19:34:02 來源: 中評(píng)社 點(diǎn)擊:357次 【發(fā)表評(píng)論 (0)】 |
| 此次日本地震給人們?cè)斐勺畲罂只诺模⒉皇堑卣鸨旧?，而是地震引發(fā)的核泄漏。從地震發(fā)生的3月11日至15日，福島第一核電站的三個(gè)機(jī)組先后發(fā)生爆炸，連前往救援的美國航母都因受到輻射而被迫撤回。事故再次引發(fā)人類對(duì)核能利用的大討論，而更深一層次的問題則是：在化石能源日益枯竭，溫室效應(yīng)越發(fā)明顯的今天，人類在能源使用上有沒有萬全之策呢？ 自1951年12月美國首次利用核能發(fā)電以來，核電至今已有50多年的發(fā)展歷史。目前，核能發(fā)電約占全球發(fā)電總量的14%左右，發(fā)達(dá)國家則在20%左右。作為一種新型能源，核電有著不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，比如，燃料消耗較少，一座1000百萬瓦的核電站一年只需30噸鈾燃料，可以說不存在原料枯竭的問題；再比如，它不像化石燃料發(fā)電那樣造成嚴(yán)重的空氣污染，加重溫室效應(yīng)。 但與傳統(tǒng)的能源生產(chǎn)方式相比，核能也有明顯的缺點(diǎn)，最大問題是一旦發(fā)生安全事故，后果極其嚴(yán)重，甚至難以控制。1986年，前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站發(fā)生了核泄漏，周圍1000公里內(nèi)的數(shù)百萬人都受到了核輻射；1979年，美國三里島核電站發(fā)生核泄漏事故后，雖然沒造成居民傷亡，但約20萬居民被迫搬離。 對(duì)此，有人將其歸結(jié)為福島核電站采用的“二代技術(shù)”，認(rèn)為如果采用“三代技術(shù)”就可以避免。說的雖是事實(shí)，但問題是，“道高一尺，魔高一丈”。“三代技術(shù)”固然可以避免福島核電站這樣的事故，卻無法避杜絕所有的安全風(fēng)險(xiǎn)。日本核電站被公認(rèn)為是世界上“最安全、最先進(jìn)”的，即便如此，自上世紀(jì)90年代以來還是發(fā)生了十多起事故。比較嚴(yán)重的一次是1999年9月，茨城縣東海村的一家核燃料廠發(fā)生核物質(zhì)泄漏，造成數(shù)名工人死亡，輻射范圍超過幾十公里，30多萬人緊急避難。以“安全、先進(jìn)”著稱的日本尚且如此，其它國家就更不能說“絕對(duì)安全”的話了。 |
問題是，這樣雖然避免了核泄漏風(fēng)險(xiǎn)，但老問題卻又來到面前：化石燃料發(fā)電不僅存在著原料日漸枯竭的問題，而且還會(huì)造成大量的溫室氣體，這已經(jīng)威脅到人類的生存。當(dāng)然，人類還有其它的能源選擇，比如太陽能、風(fēng)能等，但至少從目前來看，大幅提高上述能源的使用比例還不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗鼈兊纳a(chǎn)成本太高，以目前人類的經(jīng)濟(jì)水平，根本不可能廣為采納。
所以，這次福島核電站的教訓(xùn)，并不在于核電選擇錯(cuò)了，而是要以更高的安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建造核電站。當(dāng)然，這仍然只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)安全。但問題是，世上根本就沒有絕對(duì)安全的能源生產(chǎn)方式。如果說核電只是存在著安全風(fēng)險(xiǎn)且隨著技術(shù)進(jìn)步越來越小的話，那么放任溫室氣體排放的后果，將不再僅僅是風(fēng)險(xiǎn)，而是人類注定毀滅的結(jié)局。事實(shí)上，在傳統(tǒng)能源與核能之間，人類面臨著兩難選擇，較為務(wù)實(shí)的做法只能是采取平衡術(shù)，而不能顧此失彼。
可以肯定的是，隨著技術(shù)的不斷改進(jìn)，核能使用的安全性將越來越高。我們也可以認(rèn)為，如果風(fēng)險(xiǎn)降低到一定程度，就可以認(rèn)為是“安全能源”了。道理很簡單，世界上沒有只“好”不“壞”的能源生產(chǎn)方式：風(fēng)能會(huì)產(chǎn)生噪音和危害鳥類，太陽能會(huì)大量占用地地，油井會(huì)發(fā)生爆炸，油輪會(huì)發(fā)生泄漏，至于煤礦，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就更高了。但我們卻不能因此放棄上述能源。這個(gè)道理，就像世上沒有一種絕對(duì)安全的交通工具，但我們卻不能因噎廢食地放棄汽車或飛機(jī)一樣。
聯(lián)系客服
