本文包括： 1. 引言 2. 刑事筆跡鑒定過程 3. 筆跡鑒定的缺點(diǎn) 4. 了解更多信息
FBI - Forensic Science Communications供圖
1956年的威博格綁架案：美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）進(jìn)行了筆跡鑒定，并且斷定上方的兩個(gè)取自勒索信的簽名（“Your baby sitter”）和下方的、由該案件的頭號(hào)嫌疑犯安吉洛．拉瑪卡提交的兩個(gè)簽名為同一人所寫。
當(dāng)抓到犯罪案件中的嫌疑犯并且有一張手寫便條作為證物時(shí)，偵探就會(huì)找來(lái)筆跡鑒定專家查看該便條是否是嫌疑犯所寫。在某些案件中，這可能成為嫌疑犯被起訴并最終被定罪的唯一一份證據(jù)。但是，萬(wàn)一筆跡鑒定的結(jié)果是錯(cuò)誤的，該怎么辦呢？專家們究竟是如何分析某個(gè)人的筆跡的呢？
刑事分析領(lǐng)域包括很多個(gè)方面，像犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、DNA檢測(cè)、纖維分析、指紋分析、語(yǔ)音識(shí)別以及藥物分析等，這些只是其中的幾個(gè)科目，其余的就不再一一列舉了。其中筆跡鑒定屬于可疑文件領(lǐng)域。文件鑒定人 （QDE）會(huì)分析相關(guān)文件是否被涂改過，是否是偽造的，并且當(dāng)有樣本文件時(shí)，還可以比較筆跡或打字字體來(lái)確定或排除書寫者的身份（對(duì)于打字字體，還可以將文件與特定的打印機(jī)聯(lián)系起來(lái)）。筆跡鑒定是一個(gè)冗長(zhǎng)而有條不紊的過程，需要分析者具有大量的相關(guān)知識(shí)，包括人們寫字的方式、哪些字體的構(gòu)成特征是獨(dú)特的以及隱藏在書寫行為背后的生理過程——一個(gè)人的精細(xì)動(dòng)作技能影響其筆跡并且留下有關(guān)書寫者身份的線索的方式。
作為一門科學(xué)，筆跡鑒定的基本依據(jù)是世界上的每個(gè)人都有自己獨(dú)特的書寫方式。當(dāng)我們還是小學(xué)生的時(shí)候，我們就照著特定的字帖寫字，而習(xí)字貼代表了一種書寫風(fēng)格。我們的筆跡基于哪種習(xí)字貼取決于我們成長(zhǎng)的時(shí)代和地區(qū)。所以最初的時(shí)候，我們的書寫方式很可能與當(dāng)?shù)氐耐祟愃疲请S著時(shí)間的推移，我們?cè)趯W(xué)校學(xué)到的書寫特征——我們的風(fēng)格特征——就只是我們書寫的基礎(chǔ)方式了。我們會(huì)形成個(gè)體特征，即我們所特有的，并且將我們的筆跡與其他人的區(qū)分開來(lái)。我們大多數(shù)人的書寫方式都會(huì)和一、二年級(jí)時(shí)的不同。雖然兩個(gè)或更多的人可能表現(xiàn)出幾個(gè)相同的個(gè)體特征，但很多筆跡鑒定師都認(rèn)為這些人不可能擁有相同的20或30個(gè)個(gè)體特征。
首先，筆跡鑒定師必須能夠準(zhǔn)確地區(qū)分風(fēng)格特征與個(gè)體特征，而這需要進(jìn)行大量的訓(xùn)練才能做到。很多時(shí)候他們會(huì)忽略風(fēng)格特征，因?yàn)檫@只能用于基本確定書寫者是從哪種字帖中學(xué)習(xí)書寫方法的。在確定書寫者身份的過程中，個(gè)體特征才是最重要的。
所以在比較兩份文件——一份文件的作者是已知的，而另一份文件的作者未知——的時(shí)候，筆跡鑒定過程的第一步不是尋找它們的相似點(diǎn)（我們每個(gè)人都可以相當(dāng)準(zhǔn)確地找到一些），而是尋找它們的不同點(diǎn)。能初步確定兩段文字是否有可能出自同一人之手的是它們的不同點(diǎn)。如果在足夠多的個(gè)體特征中都存在著關(guān)鍵性的差異，并且這些差異不是人為模仿（企圖掩飾自己的筆跡或者仿效他人的筆跡）的，那么這兩份文件就不是同一人寫的。模仿的筆跡也有它自身的可能泄露書寫者身份的特征，關(guān)于這方面我們將在下一節(jié)討論。然而，如果這些差異不能排除這兩份文件為同一人所寫的可能性，并且在兩份文件的個(gè)體特征之間存在明顯的相似點(diǎn)，那么它們就有可能出自同一人之手。
如何從得到可能性的結(jié)論上升到得到基本準(zhǔn)確的結(jié)論是下一步的努力方向。
筆跡鑒定是一個(gè)冗長(zhǎng)的、需要細(xì)致分辨的過程。它需要花費(fèi)大量時(shí)間，而且在理想情況下，需要擁有大量的對(duì)比樣本或標(biāo)本——即作者已知的文件。并不是在看了兩份文件之后就說：“嘿，它們中都有一個(gè)字母‘B’，并且重筆延伸到了所在行的下面 ——這是同一個(gè)人寫的！”事情沒有那么簡(jiǎn)單。在1932年的林德伯格綁架案中，警方擁有大量可疑文件——綁匪一共給林德伯格寫了14封勒索信。筆跡鑒定師斷定所有勒索信都是同一個(gè)人寫的。但是幾乎找不到本案主要犯罪嫌疑人理查德．布魯諾．霍普曼以前的手稿標(biāo)本，所以警方必須在警察局通過聽寫的方式獲取霍普曼的手稿樣本。根據(jù)那些所需標(biāo)本，筆跡鑒定師斷定它們和勒索信為同一人所寫。
聯(lián)邦調(diào)查局供圖
林德博格綁架案中的部分筆跡鑒定結(jié)果
但是，警方獲取那些樣本的方式一直以來(lái)遭到了人們的質(zhì)疑——霍普曼被迫寫了好幾個(gè)小時(shí)，直到幾乎筋疲力盡失去知覺。有人還告訴他如何寫，并給他一封勒索信讓他盡可能照著其中的筆跡寫。這些都是筆跡鑒定的大忌。顯然，這意味著最終確定的筆跡相符這個(gè)結(jié)論的有效性是值得懷疑的，而在霍普曼被處死之后，重新測(cè)試已經(jīng)不可能了。現(xiàn)在，對(duì)于警方如何獲取所需筆跡標(biāo)本已經(jīng)有了嚴(yán)格的規(guī)定。
用大量完好干凈的標(biāo)本進(jìn)行的筆跡鑒定要比簡(jiǎn)單的一對(duì)一比較可靠得多。雖然每個(gè)人的筆跡都是獨(dú)一無(wú)二的，但是任何人前后兩次寫的字也不可能是一模一樣的。就算是在一個(gè)人寫的同一份文件中，字與字之間也是存在差別的。所以說如果有10份可疑文件和10份由犯罪嫌疑人書寫的標(biāo)本，那么不僅可以在標(biāo)本中找到可疑文件中包含的字，而且如果這兩組樣本確實(shí)都是同一個(gè)人寫的，則還可以從中找到犯罪嫌疑人幾乎所有的個(gè)體特征。
專業(yè)的刑事筆跡鑒定的過程是一絲不茍的。在比較過程中，筆跡鑒定師會(huì)使用放大鏡，有時(shí)甚至?xí)玫斤@微鏡。這都是為了尋找大量個(gè)體特征：
字形——包括字母的曲線、傾斜角度、比例尺寸（長(zhǎng)字母和短字母之間的長(zhǎng)短比例以及單個(gè)字母的長(zhǎng)寬比例）、書寫方向的傾斜程度以及字母之間的連線的使用及其特征。值得注意的是，一個(gè)人在單詞的不同位置——開頭、中間或結(jié)尾——書寫同一個(gè)字母的方式可能是不同的。所以，筆跡鑒定師會(huì)努力在每個(gè)位置找到每個(gè)字母的標(biāo)本。
線形——包括線條的流暢性和顏色深淺，它可以表明作者寫字時(shí)的力度和書寫速度。
格式——包括字母之間的間隔、單詞之間的間隔、每行中單詞的布局以及作者在每頁(yè)紙上留的頁(yè)邊空白。它還考慮行與行之間的間隔——也就是說，某行中的單詞筆劃是否會(huì)與上下行中的單詞筆劃交叉。
記住這些特征之后，我們將考察一下筆跡鑒定師常用的一種比較方法——他們從可疑文件的第一個(gè)單詞的第一個(gè)字母開始分析，并且建立一個(gè)表格。為了說明這個(gè)過程，我們用都只含有一個(gè)句子的一份可疑文件和一份標(biāo)本進(jìn)行模擬比較——在現(xiàn)實(shí)生活中斷定兩份文件是否出自同一人之手是一件很麻煩的事情，但是我們?cè)谶@里把它理想化了。
可疑文件
由“犯罪嫌疑人”提供的標(biāo)本
乍一看，這兩份樣本的不同之處并不足以令人馬上斷定它們出自不同人之手。仔細(xì)審查之后，還會(huì)發(fā)現(xiàn)它們實(shí)際上非常相似。所以我們要建立一個(gè)表格，把可疑文件中出現(xiàn)的每個(gè)字母的每種不同形式都列入其中。如果我們遇到的字母“a”與表格中已有的“a”非常像，那么我們就跳過它。我們只要考慮字母形式、連筆、間隔和其他特征，把文件中出現(xiàn)的“a”的所有不同形式都列在表中就可以了。在刑事分析過程中，人們會(huì)用數(shù)碼相機(jī)來(lái)“復(fù)制”每個(gè)字母，但在這里我們將用手工完成。我們還要把大寫字母和小寫字母分開來(lái)制表。不過，由于這里只是舉個(gè)例子來(lái)說明筆跡鑒定這個(gè)過程，而不是進(jìn)行專業(yè)或準(zhǔn)確比較，所以我們進(jìn)行了簡(jiǎn)化。
下一步，我們將使用標(biāo)本制作同一種表格：
最后，我們將比較這兩個(gè)表格，看看標(biāo)本文件中的字母形式是不是與可疑文件中的相匹配。因?yàn)槲覀兊奈募兄挥幸粋€(gè)句子，所以沒有很多實(shí)例可供選擇。在正常情況下，每一種字母形式都有很多種潛在的匹配形式，所以我們就要在標(biāo)本文件中找到可疑文件中出現(xiàn)的所有字母形式的最佳匹配形式。雖然專業(yè)筆跡鑒定師很可能制作另外一個(gè)表格，以便列出每個(gè)文件中與每個(gè)字母形式匹配的確切單詞，但是為了簡(jiǎn)化，我們的第三個(gè)表格將只是對(duì)兩個(gè)初始表格進(jìn)行并排比較。
可疑文件表格（左）和標(biāo)本文件表格
盡管這一筆跡鑒定因?yàn)榭晒┓治龅牟牧蠘O其有限（以及字母復(fù)寫過程中的不準(zhǔn)確性）而肯定不會(huì)被呈上法庭，但是我們看起來(lái)仍然在標(biāo)本中找到了與可疑文件中的各個(gè)字母相匹配的字母。所以，這兩個(gè)句子很可能出自同一人之手。
但是，如果標(biāo)本作者試圖模仿可疑文件中的筆跡，那么該怎么辦呢？模仿是筆跡鑒定中的一個(gè)難題。當(dāng)一個(gè)人試圖掩飾自己的筆跡來(lái)防止被人使用筆跡鑒定的方法找到作案人或者試圖仿效他人的筆跡使筆跡鑒定結(jié)果出錯(cuò)的時(shí)候，他就會(huì)模仿他人的筆跡。盡管模仿會(huì)使進(jìn)行準(zhǔn)確的筆跡鑒定變得更加困難（有時(shí)甚至不可能做到），但是專業(yè)的筆跡鑒定師還是會(huì)通過尋找某些特征來(lái)判斷一份手寫樣本是不是模仿了他人的筆跡。這些特征包括線條抖動(dòng)、單詞開頭和結(jié)尾處的筆劃又黑又粗以及存在多次提筆的痕跡，這些都是因?yàn)槟７抡咴谛⌒牡芈龝鴮?，而我們平時(shí)寫字都很快并且很自然。
FBI - Forensic Science Communications 供圖
米奇．曼托眾所周知的簽名位于上方。聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）斷定下方的兩份簽名是偽造的。請(qǐng)注意線條的抖動(dòng)以及頭尾兩處筆劃的變化。
模仿只是影響筆跡鑒定準(zhǔn)確性的因素之一。
盡管專業(yè)筆跡鑒定師能夠檢測(cè)出很多偽造的文件，但是如果模仿做 得很好的話，就很難檢測(cè)出來(lái)了。“遺失的希特勒(Hitler)日記”這個(gè)案子就是這方面的一個(gè)很好的例子。（盡管筆跡鑒定師們有很充分的理由解釋他們的失誤）。
二十世紀(jì)八十年代，有一個(gè)所謂的納粹大事記收藏家名叫康拉德．庫(kù)亞州。有一天，他帶著聲稱由阿道夫．希特勒所寫的60本日記手稿來(lái)到德國(guó)的一家出版社。按照他的說法，這些手稿是剛在二戰(zhàn)后離開德國(guó)的一架飛機(jī)的殘骸中發(fā)現(xiàn)的。這個(gè)故事聽起來(lái)好像是真的，而且?guī)靵喼萦钟泻芎玫穆曌u(yù)，所以這家出版社花了230萬(wàn)美元買下了這些手稿。很快，該出版社擁有的一家德國(guó)報(bào)紙選登了這些日記，還把轉(zhuǎn)載權(quán)賣給了包括《倫敦時(shí)報(bào)》在內(nèi)的多家國(guó)際性出版機(jī)構(gòu)。為了保證手稿的真實(shí)性，《泰晤士報(bào)》要求對(duì)其進(jìn)行專業(yè)筆跡鑒定。
刑事筆跡鑒定界的三位國(guó)際性專家把這些日記和公認(rèn)的希特勒手稿標(biāo)本進(jìn)行了比較。他們一致認(rèn)為兩者出自一人之手。于是他們斷定這些日記是真的。
但是通過分析用來(lái)撰寫這些日記的墨水和紙張，人們發(fā)現(xiàn)它們是贗品。通過進(jìn)行紫外線檢測(cè)，人們發(fā)現(xiàn)這些紙中含有1954年之后才開始用于造紙的一種配料，而希特勒死于1945年。進(jìn)一步的刑事檢測(cè)表明，墨水被寫在這些紙上的時(shí)間還不足一年?？墒?，正如結(jié)果所表明的那樣，筆跡鑒定的結(jié)論實(shí)際上是正確的——偽造日記的人恰好就是筆跡鑒定中所用標(biāo)本的作者。在隨后的調(diào)查中，人們發(fā)現(xiàn)庫(kù)亞州是一位很有經(jīng)驗(yàn)的行騙大師，警方用作比較文件的希特勒手稿標(biāo)本就是他偽造的。
希特勒日記所造成的混亂是一個(gè)極端的案例。在這個(gè)案例中，欺詐和巧妙的偽造貫穿于筆跡鑒定的每個(gè)階段。雖然這種水平的技能很少出現(xiàn)在偽造案例中，但事實(shí)仍然表明：如果在調(diào)查過程中僅僅依靠筆跡鑒定，那么“遺失的希特勒日記”可能已經(jīng)成為歷史文獻(xiàn)了。影響筆跡鑒定準(zhǔn)確性的其他一些因素包括：
大寫字母和小寫字母之間沒有可比性。
藥物、疲勞或疾病會(huì)對(duì)一個(gè)人的筆跡產(chǎn)生很大的影響。
標(biāo)本的質(zhì)量決定了比較分析的準(zhǔn)確度，而好的標(biāo)本是很難得到的。
2006年8月，一個(gè)名叫約翰．馬克．卡爾的人供認(rèn)，他于1996年在美國(guó)科羅拉多州謀殺了6歲大的喬貝內(nèi)．拉姆齊。在最初的比較工作中，人們?cè)诶俘R家里發(fā)現(xiàn)的勒索信足夠長(zhǎng)，完全可以作為分析樣本，但是要找到好的標(biāo)本卻是一個(gè)難題。在一系列的初步筆跡鑒定中，文件鑒定專家、前美國(guó)特勤局文件分析部門主任約翰．何瞻把勒索信與兩份標(biāo)本進(jìn)行了比較：一份是卡爾上高中時(shí)寫的年鑒題名，另一份是他在泰國(guó)時(shí)填寫的工作申請(qǐng)表。因?yàn)槟觇b題名是二十多年前寫的，而且還用了藝術(shù)體，而卡爾在泰國(guó)填的工作申請(qǐng)表都是用的大寫字母，與勒索信里的字母既有大寫又有小寫不同，所以何瞻認(rèn)為勒索信不是卡爾寫的，盡管這一結(jié)果不具有說服力。稍后的DNA檢測(cè)結(jié)果證明沒有繼續(xù)進(jìn)行筆跡比較的必要了，因?yàn)榭柕腄NA與在喬貝內(nèi)尸體上發(fā)現(xiàn)的血跡的DNA不匹配。
當(dāng)然，作為一門科學(xué)，筆跡鑒定最明顯的缺點(diǎn)就是它最終要依靠分析者的主觀判斷這一事實(shí)。這就意味著在歷史上，科學(xué)界對(duì)它的接受程度是有限的，并且它也不能作為有效的呈堂證供。只是近期以來(lái)，由于對(duì)筆跡鑒定師的培訓(xùn)已經(jīng)更加標(biāo)準(zhǔn)化，并且制訂了明確的鑒定步驟，筆跡鑒定才開始作為可重復(fù)的并可被同行審查的科學(xué)過程而被更廣泛地接受。但是，筆跡比較的結(jié)果仍然不一定會(huì)被作為呈堂證供，一部分原因是筆跡鑒定作為一門科學(xué)還有很多障礙有待克服，包括確定可靠的分析錯(cuò)誤率以及為比較過程設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)等。隨著包括筆跡刑事信息系統(tǒng)(Forensic Information System for Handwriting)在內(nèi)的計(jì)算機(jī)化筆跡鑒定系統(tǒng)在分析過程中的應(yīng)用，分析人員可以將手稿掃描到計(jì)算機(jī)中，然后將比較過程數(shù)字化，這可能會(huì)加快筆跡鑒定作為科學(xué)和法庭鑒定證據(jù)而被人們廣泛認(rèn)可的進(jìn)程。
聯(lián)系客服
