《陋室銘》、《出師表》兩篇文章注釋“打架”，人教版的教材說“南陽”在湖北，北師大版的教材說“南陽”在河南

　　大河網(wǎng)訊（記者 郭啟朝 通訊員 唐麗麗 文圖）《陋室銘》、《出師表》兩篇文章注釋“打架”，人教版的教材說“南陽”在湖北，北師大版的教材說“南陽”在河南。昨日，來自湖北和河南的兩個(gè)中學(xué)生曝出的這一個(gè)秘密，讓不少師生和學(xué)者頓時(shí)唏噓不已。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)省的這兩個(gè)中學(xué)生所持的教材分別來自人民教育出版社和北京師范大學(xué)出版社，而兩個(gè)版本的教材背后隱藏的竟然是湖北襄陽與河南南陽的諸葛亮躬耕地之爭。

　　記者不解：肩負(fù)著基礎(chǔ)知識(shí)普及教育的職責(zé)的教科書能否卷入學(xué)術(shù)之爭？能否該承載發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)之功效？

　　學(xué)生報(bào)料：兩個(gè)版本的《陋室銘》注釋“打架”

　　“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈……。南陽諸葛廬，西蜀子云亭。孔子云：‘何陋之有？"昨日，從湖北讀初中的小張回到家鄉(xiāng)南陽家中后依然認(rèn)真的朗讀著《陋室銘》課文和注釋：“南陽，郡名。諸葛亮的躬耕隱居之地在鄧縣隆中，屬于南陽郡?！?br>
　　“南陽諸葛廬怎么會(huì)在湖北隆中呢？”聽到小張朗讀，在南陽讀書的他的朋友小王立即予以糾正道：“你說的不對(duì)，《陋室銘》一文中‘南陽’的注釋應(yīng)為‘今河南南陽’?！?br>
　　小張一聽，急忙拿出課本說：“你看看，課本就是這樣說的?！毙⊥跻豢?，頓時(shí)傻了眼：人教版八年級(jí)上冊(cè)語文的《陋室銘》的“南陽”的注釋的確如小張所說解釋的。

　　不服氣的小王急忙跑回到家中拿出了自己的北師大版課本，然后遞給了小張。小張看后也傻了眼：北師大版九年級(jí)下冊(cè)語文的《陋室銘》一文中也確實(shí)將“南陽”注釋為“今河南南陽”。

　　“怎么會(huì)是這樣呢？”兩位同學(xué)面面相覷：“如果考試時(shí)出了這道題，我們可怎么答才好??？！”

　　兩位同學(xué)一起找到了在南陽市擔(dān)任初中語文課的高級(jí)教師屈老師。屈老師看了看兩位同學(xué)所提供的課本說：“兩本書都不是盜版書，只是出版社不同。可是，對(duì)于同一篇文章的同一個(gè)名詞不該有截然不同的解釋呀！”

　　一時(shí)也答不上來的屈老師，無奈之下，向本報(bào)記者求救。

　　記者調(diào)查：《出師表》也是一個(gè)“南陽”兩種注釋

　　記者看了兩個(gè)版本的教科書對(duì)“南陽”注釋，頓時(shí)感到問題嚴(yán)重。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅《陋室銘》有這樣的問題，而他們兩家出版社出版印刷的教科書課文《出師表》同樣也存在這樣的問題。

　　記者在人教版的九年級(jí)上冊(cè)語文《出師表》中看到，該文對(duì)“臣本布衣，躬耕于南陽”中“南陽”一詞的解釋是：“南陽，郡名。諸葛亮隱居的隆中，在東漢時(shí)屬于南陽郡?！?br>
　　而在北師大版九年級(jí)下冊(cè)語文《出師表》中“臣本布衣，躬耕于南陽”中“南陽”一詞的解釋是：“南陽，地名，今河南南陽?！?br>
　　對(duì)于《出師表》中“南陽”一詞的解釋，南陽市諸葛亮研究會(huì)一位同志告訴記者，早在2001年10月，人教社將《出師表》編入了九年義務(wù)教育三年制初中語文課本時(shí)，將“南陽”一詞的注釋為：“南陽，郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶?！庇纱艘鹆四详柸嗣竦牟粷M，在南陽人民的強(qiáng)烈抗議下，人教社才把“南陽”的注釋修改為：“南陽，地名，諸葛亮隱居地隆中當(dāng)時(shí)屬南陽郡?！睂?duì)于明顯傾向襄陽說的這一解釋，南陽人依然不滿意。

　　“但是人教社突然又將《陋室銘》中的‘南陽’搖身一變到了‘古隆中’，的確讓南陽人始料不及。”南陽市諸葛亮研究會(huì)的這位同志說。

　　兩家出版社相關(guān)人員回應(yīng)：尚無統(tǒng)一機(jī)構(gòu)對(duì)教科書進(jìn)行審核

　　兩家出版社在教科書中對(duì)于“南陽”一詞的解釋何以迥然不同？兩種解釋，究竟哪一種解釋算是標(biāo)準(zhǔn)答案呢？這背后是否還隱藏著什么秘密？

　　記者采訪了兩家出版社的相關(guān)人員。北京師范大學(xué)出版社基礎(chǔ)教育分社初中教科書責(zé)任編輯張照在接受采訪時(shí)說，目前尚無統(tǒng)一機(jī)構(gòu)對(duì)教科書進(jìn)行審核，出版社按各自依據(jù)進(jìn)行注釋。之所以這樣做，主要是為了實(shí)現(xiàn)教科書多元化，避免一家觀點(diǎn)獨(dú)行。張照強(qiáng)調(diào)：“沒有一統(tǒng)天下的觀點(diǎn)，也沒有必要按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注釋?！?br>
　　人教版《語文》八年級(jí)上冊(cè)責(zé)任編輯賀敏在接受采訪時(shí)稱：“一般情況下，我們的教科書注釋以古地名為依據(jù)。這個(gè)注釋是我們組織專家研討之后確定的。只要人教社出版的教科書注釋一致就沒有問題，沒有必要考慮其他出版社如何注釋?！?br>
　　“南陽諸葛廬”中的“南陽”究竟在何處？

　　南陽市博物館副館長張曉剛在接受記者采訪時(shí)說，諸葛亮在五丈原去世后，人們懷念他生前的功德，“私祭之于道陌上”。之后，蜀國步兵校尉習(xí)隆、中書郎向充等共上表，求立廟“斷其私祭，以崇正禮”。黃權(quán)則是最早在南陽臥龍崗建諸葛庵進(jìn)行祭祀的人。

　　唐《諸葛廬碑》載：（諸葛）廬“在南陽縣城西南七里”。唐代宰相裴度的《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑銘》中云：“公是時(shí)也，躬耕南陽，自比管樂，我來從虎，時(shí)稱臥龍”。詩人杜甫《武侯廟》詩有“猶聞辭后主，不復(fù)臥南陽”之句……最為重要的是，詩人李白曾于開元年間先后到過襄陽和南陽，并分別寫下了《襄陽歌》和《南都行》等詩文。在《襄陽歌》中，李白只字未提諸葛亮。而在《南都行》中，李白寫到“誰識(shí)臥龍客，長吟愁鬢斑”。此外，李白在《留別王司馬嵩》詩中：“余亦南陽子，時(shí)為梁父吟?！痹凇蹲x諸葛武侯傳書懷贈(zèng)長安崔少府叔封昆季》詩中有：“赤伏起頹運(yùn)，臥龍得孔明?！?br>
　　張曉剛說，因此，劉禹錫筆下的“南陽諸葛廬”中的“南陽”是指今南陽市，而非湖北襄陽古隆中。人教版對(duì)“南陽“的注釋有問題，北師大版對(duì)“南陽”的注釋是正確的。

　　持這一觀點(diǎn)的還有《河南大辭典》常務(wù)執(zhí)行主編石小生、著名作家二月河。石小生說，人教社在《陋室銘》、《出師表》中對(duì)“南陽”的注釋很不慎重。李白、杜甫等名人的詩句證實(shí)，南陽臥龍崗在唐代已是一處著名的人文景觀，不少文人墨客都曾到此游覽祭祀。作為與李白等同時(shí)代的劉禹錫，在《陋室銘》中所言的“南陽諸葛廬”，毫無疑問是指今南陽臥龍崗上的諸葛廬。

　　著名作家二月河對(duì)此表示：“北師大版”的注釋很科學(xué)，符合歷史的真實(shí)。諸葛亮在《出師表》中說自己“臣本布衣，躬耕于南陽”，過了一千多年，現(xiàn)在說諸葛亮不在南陽躬耕是沒有依據(jù)的。

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所陳紹棣持反對(duì)意見，他認(rèn)為：北師大版對(duì)“南陽“的注釋“今河南南陽”是不準(zhǔn)確的。應(yīng)該是“南陽，郡名。包括今天河南南陽和湖北襄樊一帶。”人教版教材對(duì)“南陽”的解釋是正確的。

　　中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員、中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì)秘書長梁滿倉認(rèn)為，這兩種說法都沒有問題。將兩種觀點(diǎn)都呈現(xiàn)出來，沒有傾向性，就是為了淡化爭論。但從學(xué)術(shù)角度來講，人教社的注釋也是有依據(jù)的。大多數(shù)研究這段歷史的人，都認(rèn)為在“隆中”是符合文獻(xiàn)記載的。南陽是古地名，是郡名，現(xiàn)在所稱的“古隆中”在東漢末年屬于南陽郡管轄。

　　專家觀點(diǎn)：教科書須嚴(yán)禁，莫對(duì)學(xué)術(shù)之爭當(dāng)裁判

　　中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所副研究員閔大紅對(duì)此評(píng)價(jià)說，教科書作為一種義務(wù)教育階段的課本，有別于一般的大眾傳播載體。其在內(nèi)容上也應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)，更科學(xué)。特別是中小學(xué)的教科書，按理應(yīng)該是國家統(tǒng)一制作，內(nèi)容上經(jīng)過審定。對(duì)于學(xué)術(shù)之爭，教科書在表述時(shí)應(yīng)該具有一定的權(quán)威性。對(duì)于學(xué)界仍無定論的爭議問題，教科書是不能隨便自己下結(jié)論的。教科書的編者應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)。不能為了市場(chǎng)利益，介入到爭論中。不管是出版社也好，編纂者也好，絕對(duì)不能夠有商業(yè)利益成分摻雜其中。

　　石小生說，“不同的教科書給出不同的答案，對(duì)沒有結(jié)論的爭議問題，搞史學(xué)的處理辦法就是，要么兩說兼收，要么就就不要注釋。歷史上沒有一個(gè)人在“躬耕南陽”一詞中做過注，包括陳壽的《三國志》。到目前為止諸葛亮躬耕地之爭畢竟還是一個(gè)沒有定論的爭議問題，教科書不能自己下結(jié)論，當(dāng)裁判。這樣會(huì)給學(xué)生，給后代的知識(shí)啟蒙傳達(dá)一個(gè)不正確的概念。

　　“諸葛亮躬耕地之爭是一個(gè)歷史懸案，但又一個(gè)旅游資源，所以兩邊才爭得這么厲害。嚴(yán)格來說，這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，而是背后的利益之爭的問題。”中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究院趙汀陽如是說。