城鄉(xiāng)之間的差距，目前已經(jīng)成為影響中國和諧社會能否實現(xiàn)的重要因素之一。以城鄉(xiāng)收入為例，中國城鄉(xiāng)差距已從1980年代的1.8比1、1990年代的2.5比1上升到2010年的3.23比1。雖然在2010年中國農(nóng)民收入的增幅首次超過城鎮(zhèn)居民，但是，城鄉(xiāng)收入差距擴大的勢頭總體仍未得到遏制，但城市居民收入增長總體仍大于農(nóng)村。也正是因為此，在“十二五規(guī)劃”的建議稿中，要求“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，加快推進社會主義新農(nóng)村建設，促進區(qū)域良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展。”
其實，城鄉(xiāng)差距并不只是體現(xiàn)在收入上，收入只是城鄉(xiāng)差距的一個縮影而已。城鄉(xiāng)之間的差距廣泛的體現(xiàn)在教育、醫(yī)療和社會保障等社會發(fā)展方面的差距。甚至這些差距比收入差距更為巨大，看看社會養(yǎng)老保障就知道了：城市里60歲以上的退休員工幾乎都能享受由社會提供的退休金，但是農(nóng)村的老人，能夠享受社會保障的是微乎其微。這些來自非經(jīng)濟方面的差距，和收入差距一樣，互為因果，最終導致了今日城鄉(xiāng)之間的鴻溝。
是不是只有中國存在著城鄉(xiāng)差距呢？不然，在任何國家城鄉(xiāng)之間都會有差距，由于城鄉(xiāng)之間具有不同的稟賦要素，這會導致兩者在經(jīng)濟和社會上的諸多差異。一般而言，相比較農(nóng)村而言，城市意味著更好的就業(yè)機會、更多的技能提升機會和更為便利的交通網(wǎng)絡。雖然在不少國家和地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距已經(jīng)不大，但是絕大多數(shù)的人們還是愿意在城市里生活，以美國為例，從本世紀開始，美國農(nóng)村和城市的可支配收入的比例為1.17：1，意味著農(nóng)村的收入已經(jīng)高于城市，但是即便如此，每年還是有更多的人涌入城市，而不是相反。從全世界的范圍看，這個效果就更加明顯了，雖然有很多學者在渲染各種“城市病”——交通擁堵、環(huán)境惡化和房價高企。但是從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，最近十多年來我國城市人口還是在不斷的增加，并沒有人因為城市的諸多弊病而離開城市，相反，有越來越多的人從農(nóng)村來到城市，希望在城市獲得更好的生活。
當然，中國的城鄉(xiāng)差距和其他國家可能并不一樣。在其他國家，城鄉(xiāng)之所以會引起差距，可能是一個純粹的經(jīng)濟因素，簡而言之就是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不如工業(yè)；城市大量的人口會帶來規(guī)模經(jīng)濟，容易帶來更好的公共服務。中國的城鄉(xiāng)差距當然會有這方面的問題，但是如果僅僅歸結(jié)到這里，則并未觸及問題的本質(zhì)：如果僅僅是這方面的原因，那么農(nóng)民完全可以通過遷徙到城市來解決這一問題。事實上，農(nóng)民不斷地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，享受城市更好的結(jié)業(yè)機會和公共福利，是世界上絕大多數(shù)國家在城市過程中都走過的必經(jīng)之路。
表面上中國的城市化道路也與此相近，但是細細比較則并不盡然。自從80年代開始，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，中國農(nóng)村的勞動力就開始向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，但是由于戶籍的限制，產(chǎn)生了一種非常有趣的可以稱之為中國特色的“離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城”的城市化道路。直到今天，數(shù)億已經(jīng)在城市里就業(yè)的來自農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)工人，還是被稱之為“農(nóng)民工”。言下之意就是，他們雖然干的是城里人的活，但是在身份上還是屬于農(nóng)民。農(nóng)民的身份限制，意味著農(nóng)民工無法現(xiàn)代城市文明所擁有的公共服務。
如果從這個角度而言，我們就會發(fā)現(xiàn)，當下中國城鄉(xiāng)差距之所以成為問題，并不是因為國家對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的不重視，相反，可能是重視農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展的路子出了偏差，才導致現(xiàn)今的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。 試舉一例，現(xiàn)在很多從事三農(nóng)問題研究的專家和部門政府官員，還是傾向于認為中國農(nóng)村的出路在于把農(nóng)業(yè)搞好。認為只要加大農(nóng)業(yè)投入、提高農(nóng)產(chǎn)品的價格就可以解決好中國的農(nóng)村問題。農(nóng)業(yè)投入和農(nóng)產(chǎn)品價格當然需要調(diào)整，但是僅僅通過這種辦法是無法解決農(nóng)村問題。從世界發(fā)展的經(jīng)驗來看，沒有一個國家是能夠在農(nóng)業(yè)勞動力占整個人口百分之五十以上的情況下解決城鄉(xiāng)差距問題。美國、日本、韓國等國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷表明，城鄉(xiāng)差距——尤其是收入差距要得到縮小，農(nóng)業(yè)人口的比例須占全國5%以內(nèi)。以日本為例，07年日本的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口2007年為312萬，占日本總?cè)丝诘?%左右。
而在我國，由于戶籍因素的限制，中國的城市化還呈現(xiàn)出一個相反的現(xiàn)象。有資料統(tǒng)計，中國推進城鄉(xiāng)一體化近10年來，我國城市建成區(qū)規(guī)模擴大了60%，城市人口僅擴大了20%。這就是中國的城市化更多的是一種“土地的城市化”，而非“人口的城市化”，擴張的城市面積卻不能夠容納更多的就業(yè)人口。這種現(xiàn)象之所以會產(chǎn)生，并不是農(nóng)民不愿意進城，而是戶籍制度限制了農(nóng)民進城，或者是說城市里的既得利益者生怕農(nóng)民進城會降低其公共服務水準，從而給農(nóng)民進城設置種種限制。
如果這個論證成立，那么解決城鄉(xiāng)差距的重點并不在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針”。如果只是單純的在農(nóng)村增加資金投入和加強基礎(chǔ)設施，效果可能并不明顯，甚至會相反：因為絕大多數(shù)的人口都來到了城市，那么過多的基礎(chǔ)設施就可能資金浪費。中國農(nóng)村里諸多廢棄的“希望工程”就是一例，因為適齡人口不足，諸多當年通過“希望工程”而興建的中小學校不得不廢棄。相反，在城市里卻出現(xiàn)諸多農(nóng)民工子弟無法上學的現(xiàn)象。由此可見，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公平的關(guān)鍵，并不只是在于增加三農(nóng)投入，而是要在戶籍這一身份限制上下功夫，只有城市要放松戶籍限制，讓更多的農(nóng)民進入城市享受城市的公共服務，在城市里自由擇業(yè)。只有這樣，城鄉(xiāng)之間才能夠?qū)崿F(xiàn)公平。
兩千多年前，希臘哲人亞里士多德就說過：“人們?yōu)榱松顏淼匠前睿瑸榱烁玫厣盍粼诔前?#8221;。這句話在今天同樣適用。只有讓農(nóng)民來到城市，這才是消滅城鄉(xiāng)差距的唯一可行之道。
