剛剛因通過(guò)美國(guó)“最嚴(yán)反墮胎禁令”而引發(fā)關(guān)注的美國(guó)阿拉巴馬州，近日又通過(guò)一項(xiàng)針對(duì)兒童性侵犯的法案，同樣引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。
據(jù)美國(guó)有線電視網(wǎng)（CNN）6月5日?qǐng)?bào)道，這項(xiàng)編號(hào)為“HB379”的法案，面向的是21歲及以上、曾性侵過(guò)13歲及以下兒童的性侵犯。法案規(guī)定，如果這些犯人想要尋求假釋，在距離假釋日期至少一個(gè)月前，他們就要進(jìn)行自費(fèi)的化學(xué)閹割，直到法院認(rèn)定“犯人已沒(méi)有進(jìn)行化學(xué)閹割的必要”。
法案同時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果犯人在中途停止接受化學(xué)閹割，此舉將被視為“違反假釋條例”，他們會(huì)失去假釋資格，重新回到監(jiān)獄。如果犯人無(wú)法負(fù)擔(dān)藥物的費(fèi)用，可以申請(qǐng)免費(fèi)接受化學(xué)閹割。
這項(xiàng)草案已于5月底在阿拉巴馬州州議會(huì)上獲得通過(guò)，下一步還需要該州州長(zhǎng)凱·艾維（Kay Ivey）簽字，才能正式施行。
▲阿拉巴馬州州議會(huì)大廈。
美國(guó)多州已實(shí)施化學(xué)閹割
法案中給化學(xué)閹割的定義是：“（性侵犯）進(jìn)行藥物治療，包括但不限于醋酸甲羥孕酮治療或其他具有相同化學(xué)效用的藥物，從而減少、抑制或阻止男性分泌睪酮、性激素或其他類似的化學(xué)物質(zhì)”。
這項(xiàng)用藥物“閹割”的方法，在德國(guó)、哥倫比亞、意大利等不少國(guó)家都頗受歡迎，用來(lái)防止性侵犯出獄后再次犯罪。而在美國(guó)，早在1996年加尼福利亞州就成為了第一個(gè)施行化學(xué)閹割的州。除此之外，佛羅里達(dá)州、愛(ài)荷華州、路易斯安納州、蒙大拿州、關(guān)島地區(qū)和威斯康星州也都將化學(xué)閹割寫入法律。
對(duì)于化學(xué)閹割的具體實(shí)施，各州情況不盡相同：佛羅里達(dá)州和加州都選擇對(duì)重復(fù)犯罪者施行強(qiáng)制性化學(xué)閹割，而對(duì)首次犯罪者酌情考慮；在路易斯安納州，主動(dòng)申請(qǐng)化學(xué)閹割還可以為犯人爭(zhēng)取到減刑和緩刑的機(jī)會(huì)。
美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心（NCBI）披露的公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，瑞典、丹麥、加拿大等國(guó)的研究小組已經(jīng)進(jìn)行過(guò)關(guān)于化學(xué)閹割的實(shí)驗(yàn)課題，證實(shí)此種方法確實(shí)可以較為顯著地降低性侵犯的重復(fù)犯罪率。
▲資料圖。
律師稱化學(xué)閹割涉嫌違憲
即便如此，上述地區(qū)真正采取過(guò)的強(qiáng)制性化學(xué)閹割也只有寥寥幾次，圍繞著化學(xué)閹割的爭(zhēng)議也一直沒(méi)有散去。
“研究表明，化學(xué)閹割是可逆的，一旦停止服藥，犯人會(huì)重新有性沖動(dòng)?！表n國(guó)延世大學(xué)泌尿科專家李勇周（音）告訴路透社，“這種方法的效果是存疑的?！?/p>
美國(guó)猶他州的普外科及精神病學(xué)專家特倫特·霍姆伯格（Trent Holmberg）則一直是化學(xué)閹割的反對(duì)者：“這種方法光聽(tīng)名字頗有些誤導(dǎo)性，但實(shí)際上，它并不能從根本上阻止犯人出獄后繼續(xù)犯罪?；瘜W(xué)閹割只是降低了犯人的性激素水平，抑制其性沖動(dòng)，但他們的性器官始終完好，也可以生育。事實(shí)上，化學(xué)閹割要持續(xù)3-5年，才能有明顯的效果。犯人在出獄后還需要接受長(zhǎng)期的監(jiān)管。”
英國(guó)“霍華德刑罰改革聯(lián)盟”（Howard League for Penal Reform）專家弗朗西斯·克魯克則表示，性侵兒童的行為，未必是激素作祟，也可能是出于暴力傾向和控制欲，藥物遏制犯罪的作用會(huì)比較有限?！靶约に厮胶头缸锫什⒉淮嬖诿鞔_的因果關(guān)系。”克魯克說(shuō)道。
另外，對(duì)于犯人是否需要接受強(qiáng)制性的化學(xué)閹割，佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)教授約翰·斯坦福德（John Stinneford）認(rèn)為，這事關(guān)公民的人權(quán)問(wèn)題。“如果公眾討厭或強(qiáng)烈害怕一群人，法院就要支持對(duì)他們施加的大多數(shù)懲罰措施嗎？這是不公平的?！?/p>
律師雷蒙德·約翰遜（Raymond Johnson）則告訴美聯(lián)社，即便阿拉巴馬州州長(zhǎng)簽字，這項(xiàng)法案可能還面臨著違憲的風(fēng)險(xiǎn)：“它違法了美國(guó)憲法第八修正案，即不得對(duì)犯人施行殘酷、非常規(guī)的刑法。對(duì)于那些已經(jīng)服刑并接受過(guò)懲罰的性侵犯，再對(duì)他們進(jìn)行化學(xué)閹割，就是殘酷且不人道的?！?/p>
斯坦福德教授同時(shí)指出，如果以減刑或假釋為條件，強(qiáng)制性要求犯人進(jìn)行化學(xué)閹割，反而更加危險(xiǎn)?！八麄兛赡転榱讼氤霆z而不得不暫時(shí)妥協(xié)，但心理上并沒(méi)有認(rèn)同，難保他們不會(huì)繼續(xù)做出一些騷擾兒童的行為?！?/p>
▲主導(dǎo)此次法案的州議員史蒂夫·赫斯特。
提出HB379法案的阿拉巴馬州州議員史蒂夫·赫斯特（Steve Hurst），則語(yǔ)氣強(qiáng)烈地駁斥了上述的質(zhì)疑：“當(dāng)我介紹這項(xiàng)法案時(shí)，很多人問(wèn)我，‘你不覺(jué)得這么做很不人道嗎？’，我告訴他們，沒(méi)有比性侵一個(gè)沒(méi)有反抗能力的兒童更加不人道的事情了?！?/p>
十多年前，當(dāng)赫斯特聽(tīng)說(shuō)一個(gè)嬰兒遭到父親性虐待的案件后，就開(kāi)始著力推行這項(xiàng)立法。該法案的早期版本更加嚴(yán)厲，它要求對(duì)性侵犯進(jìn)行物理閹割，但這個(gè)版本沒(méi)有在議會(huì)上通過(guò)。
而在議會(huì)辯論中，赫斯特也承認(rèn)，這項(xiàng)措施并不是萬(wàn)能的，不可能對(duì)每一個(gè)人都起作用，犯人還可以找到其他方法來(lái)騷擾兒童。
聯(lián)系客服
