【正文】
民事自助行為制度的思考
自助行為，是指行為人為了保護(hù)自己的權(quán)利，為免事后不能實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)顯有困難之虞，在來(lái)不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)采取相應(yīng)保全措施的情況下，對(duì)他人的人身自由加以拘禁或財(cái)產(chǎn)加以暫時(shí)的扣押毀損，而為法律或社會(huì)公德所認(rèn)可的行為。就民事權(quán)利的保護(hù)方式而言,自助行為屬于私力救濟(jì)的一種形式。私力救濟(jì)，與公力救濟(jì)相對(duì)，它是權(quán)利人
依靠私人而非依靠國(guó)家的力量來(lái)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的方法。私力救濟(jì)除了自助行為外，還包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。自助行為，與這倆者的區(qū)別在于，它不是出于被動(dòng)，而是行為人自覺(jué)主動(dòng)地?fù)p害義務(wù)人的自由或財(cái)產(chǎn)以保護(hù)自己權(quán)利的行為。
一.自助行為的歷史發(fā)展
自助行為，源于人類(lèi)社會(huì)早期的無(wú)政府狀態(tài)，由于沒(méi)有一個(gè)有強(qiáng)制力的公共機(jī)關(guān)，個(gè)人為了保護(hù)自己的利益，除了“身體力行|”外，別無(wú)它途。在國(guó)家產(chǎn)生以后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，由于法制的不完善，私力救濟(jì)仍是保護(hù)權(quán)利的主要方法。早在古羅馬時(shí)期，〈〈十二銅表法〉〉就有“債權(quán)人對(duì)不履行債務(wù)的人可以視為債奴加以拘禁或出賣(mài)”的規(guī)定。但是隨著歷史的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)：自助方式嚴(yán)重地影響了社會(huì)安定。在此背景下，統(tǒng)治階級(jí)逐漸強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力，限制私人的自助行為。到了現(xiàn)代法制社會(huì)，力求維護(hù)社會(huì)秩序與個(gè)人權(quán)利的平衡，在注重公力救濟(jì)的前提下，也在一定條件下承認(rèn)了自助行為的合法性?！础吹乱庵韭?lián)邦共和國(guó)民法典〉〉第228條規(guī)定：出于自助目的而扣押毀滅或損害他人財(cái)物者，或出于自助目的扣留有逃亡嫌疑的債務(wù)人，或制止債務(wù)人對(duì)有義務(wù)容忍的行為進(jìn)行抵抗者，如來(lái)不及請(qǐng)求官署援助，而且若非即對(duì)處理則請(qǐng)求權(quán)有無(wú)法行使或其行使顯有困難時(shí)，其行為不認(rèn)為是違法?！础慈鹗總鶆?wù)法〉〉第52條也規(guī)定：為保全有權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)之目的，自行保護(hù)的，按其情形，若來(lái)不及請(qǐng)求官署援助，惟依自助得阻止請(qǐng)求之無(wú)效或阻止其主張有重大困難時(shí)，不負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)民法通則規(guī)定的可以免責(zé)的救濟(jì)行為有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，并不包括自助行為。但是，理論和實(shí)踐的發(fā)展表明：再我國(guó)建立民事自助行為制度是必要的。
二．在我國(guó)建立民事自助行為制度的必要性
我們建立任何一項(xiàng)制度,欲判斷其是否合理,就是看此制度是否為社會(huì)生活所必須,能否有效地調(diào)整某一類(lèi)社會(huì)關(guān)系,能否維護(hù)社會(huì)秩序的安定與促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展。從多方面因素看，建立民事自助行為制度是符合這些要求的。
首先，建立自助行為制度是由我國(guó)的國(guó)情決定的。因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)地域廣大人口眾多交通不便辦案力量相對(duì)薄弱的國(guó)家，欲使眾多的民事糾紛都能及時(shí)地通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)解決，人們的民事權(quán)利都能隨時(shí)隨地的受?chē)?guó)家保護(hù)是不可的能的。的不到公力救濟(jì)，又不讓權(quán)利人對(duì)不法侵害人或債務(wù)人采取應(yīng)急措施，顯然是不公平的，明顯違反了民法的公平原則。
其次，這是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)范圍擴(kuò)大，速度加快，債的風(fēng)險(xiǎn)必將更為復(fù)雜普遍。如果在任何情況下，不允許債權(quán)人采取應(yīng)急措施，對(duì)其顯然太過(guò)苛刻，也不利于維護(hù)市場(chǎng)整體的信用秩序。
再次，有利于劃清合法行為與非法行為的界限，切實(shí)保障自然人與法人的合法權(quán)益，完善民事權(quán)利的保障制度。由于我國(guó)民法未對(duì)自助行為加以規(guī)定，其性質(zhì)與意義在法律上得不到承認(rèn)，因此在實(shí)踐中，很多辦案人員將正當(dāng)?shù)淖灾袨橐暈檫`法行為，致使權(quán)利人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的法律保護(hù)；另一方面，由于對(duì)自助行為缺乏法律界定，
導(dǎo)致自助行為往往失當(dāng)，存在著許多濫用自助行為的現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人不顧法律的規(guī)定
私扣財(cái)產(chǎn)或拘束人身以追索債權(quán)的事件頻繁發(fā)生，有時(shí)還造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。
建立民事自助行為制度，有利于將自助行為納入法制與秩序的軌道，有利于運(yùn)用法律手段解決因自助引起的大量糾紛，必將給公民的權(quán)利保護(hù)注入新的活力。當(dāng)然，建立此制度也必須考慮我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由于該制度涉及到對(duì)公民人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，因此，必須對(duì)自助人自助手段以及客觀要件作出嚴(yán)格的條件規(guī)定。
三．自助行為制度的構(gòu)建
（一） 自助行為的條件
1． 自助意圖。 即行為人對(duì)即將實(shí)施的自助行為有明確的認(rèn)識(shí)，并希望以自助手段維護(hù)本人合法權(quán)益的心理狀態(tài)。這是實(shí)施自助行為的基本條件。它又包括以下倆個(gè)方面：
（
1） 自助認(rèn)識(shí)。即自助人對(duì)其實(shí)施的自助行為，包括諸多事實(shí)因素的認(rèn)識(shí)，其基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：自助的對(duì)象，自助行為所采取的手段強(qiáng)度及可能造成的損害結(jié)果。
（2） 自助目的。即自助人以自助手段維護(hù)本人的合法權(quán)益的愿望。具體又包括三個(gè)方面的要件：其一，須為保護(hù)本人的利益。如果雇人討債，則不具備此條件，因而得不到法律保護(hù)；其二，所保護(hù)的是合法權(quán)益，且該權(quán)利是能夠通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)。這一規(guī)定就排除了倆種情況：a.如果是為了保護(hù)非法利益，比如說(shuō)追討賭資的行為，就不能 適用自助行為; b.如果是已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，也不能已此手段進(jìn)行自助；其三，所保護(hù)的權(quán)利僅限請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)指?jìng)鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)和基于財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)人身權(quán)等被侵害而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，其在自助行為實(shí)施之前就已經(jīng)形成。由于支配權(quán)與形成權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)，無(wú)特定的義務(wù)相對(duì)人，當(dāng)然無(wú)從自助，而抗辯權(quán)不過(guò)是請(qǐng)求權(quán)的另一種形式。
2.自助起因。即行為人的權(quán)利應(yīng)處于危險(xiǎn)狀態(tài)。具體又包括倆個(gè)要件：
其一，權(quán)利本身的危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)是現(xiàn)實(shí)持續(xù)終極性的。比如說(shuō)侵權(quán)人毀滅權(quán)利證據(jù)的行為及義務(wù)人的逃亡等。其二，權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)的直接原因在于債務(wù)人的故意行為，且故意行為與危害結(jié)果之間有必然的因果聯(lián)系。如果單純因?yàn)閭鶆?wù)人沒(méi)有支付能力或被宣告為破產(chǎn)，不構(gòu)成自助行為的起因條件。
3.自助限制。即行為人必須是在情勢(shì)緊迫的情況下實(shí)施。這是自助行為成立的前提條件。它是指在危險(xiǎn)狀態(tài)情形下，自助人因路途等因素，不可能及時(shí)得到公力救濟(jì)，如果等待的話(huà)，則權(quán)利有可能實(shí)現(xiàn)不了或?qū)崿F(xiàn)非常困難。比如說(shuō)，對(duì)確有外逃傾向可能使債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債務(wù)人暫時(shí)限制其人身自由或扣押其財(cái)產(chǎn)的應(yīng)急行為，就屬于自助行為。
4.自助方式。即自助行為必須依照法定的方法實(shí)施，以合法的行為進(jìn)行并為社會(huì)公德所允許。具體采取何種手段，應(yīng)綜合考慮權(quán)利的種類(lèi)以及權(quán)利的危險(xiǎn)狀態(tài)而定，參照外國(guó)民法學(xué)的理論，法定的方式有：
其一，限制不法侵害人的人身，即對(duì)侵權(quán)人的人身自由加以臨時(shí)性限制，以防逃逸。如在共同侵權(quán)的場(chǎng)合，則可以對(duì)任何一個(gè)行為人實(shí)施自助行為。采用此方式須注意：（1）限于義務(wù)人本人；（2）限于其有危害權(quán)利安全的動(dòng)向時(shí)采用；（3）注意拘禁的時(shí)限，更不能挾人質(zhì)以逼債現(xiàn)；其二，扣押財(cái)產(chǎn)，對(duì)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)臨時(shí)性暫有，，以利債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。采用此方式須注意：（1）該物限于義務(wù)人之物；（2）尺物須為可強(qiáng)制執(zhí)行物。
其三，毀損工具，即用毀損交通工具等財(cái)產(chǎn)的方法以造成對(duì)侵權(quán)工具的破壞，使其喪失功能。
5自助限制。即自助人采取的措施，必須采取最小強(qiáng)度原則，不得超過(guò)必
要限度，應(yīng)以可達(dá)到目的的限度為準(zhǔn)。具體說(shuō)來(lái)，保護(hù)的權(quán)利價(jià)值應(yīng)大于
. 或等于自助的代價(jià)。特別注意的是，實(shí)施自助行為時(shí)，不得以任何理由
傷害債務(wù)人的身體。因?yàn)槿说纳鼨?quán)與健康權(quán)是人的最高權(quán)利，自助人所
保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)與之相比顯然是次要的。否則，就違背了設(shè)立自助行為制度的宗旨，法律也因此失去了正義的倫理基礎(chǔ)。
6．自助請(qǐng)求。由于自助行為是情勢(shì)緊急下的一種應(yīng)急手段，無(wú)任何法律效力，且所爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題往往得不到最終解決，因此自助行為后應(yīng)立即報(bào)告國(guó)家機(jī)關(guān)，請(qǐng)求采取相應(yīng)措施并獲批準(zhǔn)。在此過(guò)程中，行為人負(fù)有舉證的責(zé)論，證明其行為符合要件。如果因?yàn)檎`認(rèn)為符合要件實(shí)際上并不符合而實(shí)施的行為，無(wú)論主觀上是故意或是過(guò)失，均應(yīng)賠償。
（二）自助行為的法律后果
1， 正當(dāng)?shù)淖灾袨椤?/span>如果行為人的自助行為符合以上要件，對(duì)相對(duì)人造成損害結(jié)果的，行為人不負(fù)賠償責(zé)任。
2， 自助過(guò)當(dāng)。又分為倆種情況：
（1） 實(shí)施自助行為超過(guò)必要限度；
（2） 行為后未立即報(bào)告國(guó)家機(jī)關(guān)，申請(qǐng)遲延或申請(qǐng)雖未遲延，但請(qǐng)求未獲批準(zhǔn)。
3， 自助濫用。即行為人出于主觀惡意，違背法律規(guī)定以自助方式對(duì)他
人或債權(quán)人的侵害行為。對(duì)此，須根據(jù)實(shí)情，由行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（三）相關(guān)情況考慮。
1． 自助行為在時(shí)間上是否有特別限定？
我認(rèn)為：實(shí)施自助行為必須界于侵害行為已經(jīng)結(jié)束而不法狀態(tài)尚存的過(guò)程中，在此時(shí)間段上實(shí)施自助行為才能為法律和社會(huì)公德所認(rèn)可，亦才能作為抗辯事由而被免責(zé)。
2． 為使自己成立的請(qǐng)求權(quán)恢復(fù)原狀而實(shí)施的自助行為，事后是否必須請(qǐng)求司法援助？
我認(rèn)為：仍然必須請(qǐng)求司法援助，通過(guò)司法途徑給予確認(rèn)。否則會(huì)給有些有不法意圖的人實(shí)施違法行為提供機(jī)會(huì)。
3． 當(dāng)自助人對(duì)財(cái)產(chǎn)予以扣押，是否必須確認(rèn)其所有權(quán)？
我認(rèn)為：法律不能苛求自助人在情勢(shì)緊迫下作出精確判斷，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待。
4． 自助行為制度是否應(yīng)絕對(duì)禁止“私了”？
我認(rèn)為：自助行為必須通過(guò)公力救濟(jì)的方式解決，必須以法律明確規(guī)定絕對(duì)禁止“私了”。因?yàn)樽灾袨槭切袨槿藢?duì)他人人身財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制控制。若允許“私了”，自助人就可能利用優(yōu)勢(shì)地位逼迫義務(wù)人作出不真實(shí)的意思表示，也
會(huì)為自助的濫用提供借口。
總之，設(shè)立自助行為制度將會(huì)極大地有利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)，嚴(yán)格的條件限制又能將其約束在合情，合法，合理的范圍內(nèi)。對(duì)自助行為既不能完全放任，也不能徹底禁止，而對(duì)其附嚴(yán)格條件的承認(rèn)，則是人類(lèi)在漫漫歷史進(jìn)程中理性選擇的結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：（1）徐建偉《論自助行為》 理論觀察2001年第1期
（2）王珊珊《民事自助行為的法律規(guī)制》 《創(chuàng)造》2000年第2期
（3） 李蕊，張英秋《論權(quán)利保護(hù)上的自助行為》，法學(xué)研究
（4）梁慧星 〈〈民法總論〉〉[M]法律出版社 1996年版
（5）揚(yáng)震，〈〈自助行為初探〉〉[J]〈〈吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)〉〉1990年第三期
（6）劉士國(guó)〈〈現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究〉〉[M]]法律出版社1998年版
（7）史浩明〈〈我國(guó)民法應(yīng)建立自助行為制度〉〉江蘇社會(huì)科學(xué)1995年第2期
