劉偉麗
劉偉麗（東北財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，遼寧 大連116025）
摘 要：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展和經(jīng)濟全球化的發(fā)展有密切的關(guān)系，特別是在經(jīng)濟全球化進入第三階段，即20世紀(jì)40年代，現(xiàn)代意義上的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)興起，其主要是研究貧困落后的農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化的問題發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從興起到80年代以前，可分為結(jié)構(gòu)主義和新古典主義兩個發(fā)展階段。80年代以來，在新的經(jīng)濟全球化的浪潮中，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)既出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢，也面臨著困境。面對經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的大趨勢，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家如何在世界政治經(jīng)濟的大變局下進行深刻的反省并謀求實現(xiàn)新的超越，將決定著發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展未來走向。
關(guān)鍵詞：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論；中心——外圍論；新古典主義復(fù)興；金融自由化；創(chuàng)新
一、經(jīng)濟全球化背景下發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的興起
發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論適應(yīng)時代的需要興起，是在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的體系中逐漸形成的一門新興學(xué)科，主要研究貧困落后的農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化的問題。
1、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的兩種類型。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)按類型劃分，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)可分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。
發(fā)達國家學(xué)者以他們的眼光來看發(fā)展中國家的發(fā)展問題。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是西方先提出的，但他們內(nèi)心里不想讓發(fā)展中國家發(fā)展；地球很小，資源有限，按什么原則分配資源，欠發(fā)達國家如何完成農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，如何解決公平和效率的問題，如何解決環(huán)境污染，誰來承擔(dān)發(fā)展的代價……，對這些問題發(fā)達國家與發(fā)展中國家學(xué)者的立足點是截然不同的。主要經(jīng)濟學(xué)家有，哈羅德—多馬提出了經(jīng)濟增長的數(shù)量模型；辛格和納克斯發(fā)現(xiàn)“貧困的惡性循環(huán)”現(xiàn)象；羅丹提出“大力推動理論”；劉易斯提出結(jié)構(gòu)主義理論“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”；W·W·羅斯托提出大推進理論，指出經(jīng)濟變遷的過程可以視為一連串的階段，每一個國家都必須經(jīng)過這個過程。英國是一個很重要的例子，它是第一個因演化而踏入現(xiàn)代工業(yè)世界的國家。羅斯托并且推論說，這種階段的路徑是一種模型，可為其他國家所復(fù)制。他還羅列了使某一國家從某一階段走入另一階段的諸多因素，認為只要滿足這些因素，就會取得發(fā)展的效果。美國的保羅·巴蘭在其1952年發(fā)表的《論落后問題的政治經(jīng)濟學(xué)》一文中指出：“如果說資本主義不能改善大部分落后地區(qū)全體居民的物質(zhì)條件的話，那么，它卻帶來了深刻影響不發(fā)達國家社會和政治條件的某種因素。它以驚人的速度把資本主義秩序中固有的一切經(jīng)濟和社會的緊張關(guān)系傳入這些國家。……它把這些國家的經(jīng)濟命運同變化無常的世界市場聯(lián)系起來并使它們的命運和熱病般忽上忽下的國際價格運動連在一起。”因此，“按照進步資本主義的方針來解決不發(fā)達國家現(xiàn)有經(jīng)濟和政治僵局的可能性已經(jīng)完全消失。”可以說，巴蘭開啟了依附的先河。
發(fā)展中國家學(xué)者以自己的眼光來分析發(fā)展中國家的發(fā)展問題。主要經(jīng)濟學(xué)家有拉美發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家普雷維什提出“中心—外圍”觀點，這一觀點的第一次引人注目的應(yīng)用，是提出了發(fā)展中國家貿(mào)易條件長期惡化的論點，并提出發(fā)展中世界的經(jīng)濟滯后和收入不均，源于市場失靈和國際經(jīng)濟的“中心—外圍”關(guān)系。因此，外圍國家要實現(xiàn)發(fā)展，必須首先同中心脫鉤，進行內(nèi)部的工業(yè)化和政治社會改革，發(fā)揮國家的作用。巴西經(jīng)濟學(xué)家特奧托尼奧·多斯桑托斯則在吸收了“中心—外圍”思想的基礎(chǔ)上，提出了更為激進的“依附論”，其代表作是《帝國主義與依附》（1975年）。多斯桑托斯認為，“中心—外圍”結(jié)構(gòu)對應(yīng)于帝國主義在全球統(tǒng)治開成的“統(tǒng)治—依附”結(jié)構(gòu)。帝國主義現(xiàn)象包含了互為條件的兩個方面向外擴張的經(jīng)濟中心和作為擴張對象的附屬國。以往的帝國主義理論只是研究了帝國主義中心的擴張過程和對世界的統(tǒng)治，而被統(tǒng)治國的依附結(jié)構(gòu)則是這種擴張的后果。因此，依附理論并不是一個孤立或獨立的理論體系，而是帝國主義理論的補充和有機組成部分。
2、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的兩個發(fā)展階段。第一階段，20世紀(jì)40年代末至20世紀(jì)60年代中期，面對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展不平衡的歷史現(xiàn)狀，順應(yīng)當(dāng)時許多經(jīng)濟落后的國家經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)適應(yīng)時代的需要誕生。此時，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的方向概括起來說為結(jié)構(gòu)主義，即突出物質(zhì)資本的形成，而輕視人力資源的開發(fā)；突出了工業(yè)化，而輕視農(nóng)業(yè)進步；突出計劃管理，而輕視市場機制；突出內(nèi)向發(fā)展，而輕視對外開放?？偲饋碚f，許多發(fā)展中國家和地區(qū)在當(dāng)時20年左右實行的經(jīng)濟發(fā)展路線是一種封閉式的、以資本積累為重心的進口替代型工業(yè)化的發(fā)展路線。一些遵循這條路線的國家和地區(qū)在經(jīng)濟建設(shè)中取得了一定的成效，如民族工業(yè)體系的初步建成，國民經(jīng)濟的獨立性有所增強，人民生活方式和水平有一定程度的改善等等。但是，這種畸重畸輕的政策，在經(jīng)濟上造成了許多不良后果，如農(nóng)業(yè)停滯、進口替代方針經(jīng)歷第一階段的輕松過程之后，一般會轉(zhuǎn)入第二階段的困難時期、計劃管理體制出現(xiàn)種種弊端、二元結(jié)構(gòu)在實際中趨于二元結(jié)構(gòu)的次級分化。主要經(jīng)濟學(xué)家有：尼赫魯闡述了關(guān)于經(jīng)濟計劃和發(fā)展的思想；劉易斯提出成功的發(fā)展是以基于發(fā)達工業(yè)國技術(shù)的經(jīng)濟替代傳統(tǒng)的經(jīng)濟。
第二階段，隨著各國經(jīng)濟聯(lián)系的進一步加強，經(jīng)濟全球化的進一步發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在20世紀(jì)60年代末到80年代初，發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，開始重視農(nóng)業(yè)和人力資源的開發(fā)，改革開放，走向市場經(jīng)濟成為發(fā)展中國家的必由之路。出現(xiàn)“新古典主義的復(fù)興”。其中，東亞的幾個國家和地區(qū)取得成就比較突出，被稱為“東亞奇跡”。但是在各國經(jīng)濟活動逐漸從國內(nèi)走向全球，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)社會化；市場經(jīng)濟不斷發(fā)展和新古典主義經(jīng)濟學(xué)不斷擴大影響的過程中，人們對市場經(jīng)濟，對新古典主義經(jīng)濟學(xué)的認識又在走向深化。特別是東亞金融危機的發(fā)生，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)還需要適應(yīng)時代的需要進一步發(fā)展和完善。在60年代后，出現(xiàn)新的結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學(xué)家（舒爾茨、費景漢和拉尼斯），他們重視農(nóng)業(yè)，農(nóng)工并舉，平衡發(fā)展，強調(diào)政府對農(nóng)業(yè)的扶持的干預(yù)。1973年美國經(jīng)濟學(xué)家肖和麥金農(nóng)提出“金融自由化”理論。L·薩馬在70年代發(fā)表了《印度的發(fā)展戰(zhàn)略》一書，提出了發(fā)展印度經(jīng)濟的理論。阿爾及利亞雷蒙德·柯比斯提出開放經(jīng)濟中“競爭經(jīng)濟”理論等等。但是，到目前為止，絕大多數(shù)發(fā)展中國家仍然沒有獲得真正的發(fā)展，許多國家出現(xiàn)了印度經(jīng)濟學(xué)家B·達塔曾在《我們將帶著大量貧困進入21世紀(jì)》中說的現(xiàn)象，“到那時，我們將會發(fā)現(xiàn)有兩個印度：一個是富豪們的印度，他們享受著國外富裕世界所有的享受；另一個是窮人印度，他們不僅仍然貧困，而且還要承受使富者更富所付出的一切代價”。阿明提出“邊緣資本主義論”，中心——邊緣論分三個階段：殖民主義階段；進口替代工業(yè)化階段；“群眾邊緣化”階段——不是為大眾生產(chǎn)，使資產(chǎn)階級更加買辦化；從邊緣走向自力更生。出路是同資本主義體系“脫鉤”——只有社會主義才能走上獨立自主的發(fā)展道路?？ǘ嘧舻?#8220;依附的發(fā)展論”，提出發(fā)展中國家經(jīng)濟同時具有兩種特點：依附性和發(fā)展性，依附和發(fā)展不是對立，而是可以結(jié)合。原因是外國資本、國家資本、國內(nèi)私人資本可以形成“聯(lián)盟”，隨經(jīng)濟發(fā)展程度的上升，依賴性會越來越低，直到過渡到獨立的發(fā)展階段。依附論正確地揭示了發(fā)達與發(fā)展中國家的關(guān)系。
二、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展主面臨的困境
（一）80年代以來經(jīng)濟全球化的新浪潮
80年代以來的經(jīng)濟全球化格局是空前的，伴隨著全球經(jīng)濟自由化和市場化改革的浪潮，包含生產(chǎn)、金融和技術(shù)三個方面的全球化，世界經(jīng)濟形成“你中有我，我中有你”的融合模式。
1、信息革命縮短了各國相互關(guān)系的時間和空間。信息技術(shù)的發(fā)展是經(jīng)濟全球化迅猛發(fā)展的不可缺少的重要基礎(chǔ)。新的溝通技術(shù)使空前規(guī)模的資金流動成為可能，也使跨國公司真正在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和銷售成為可能。
2、跨國公司的大發(fā)展，使經(jīng)濟全球化進入了新的階段。目前全世界跨國公司已有5.3萬家，它們控制了全世界生產(chǎn)的40%，貿(mào)易的50%-60%，技術(shù)貿(mào)易的60%-70%，對外直接投資的90%，技術(shù)專利的80%，生產(chǎn)技術(shù)的90%。企業(yè)進入了全球經(jīng)營的新階段，即無國界經(jīng)營階段。
3、市場經(jīng)濟體制的全球性發(fā)展。90年代以后，市場經(jīng)濟成為世界各國普遍實行的制度，從某種意義上說，經(jīng)濟全球化就是市場經(jīng)濟體制的全球化。市場力量不斷擴張，使世界市場不斷發(fā)展，必然推動世界各國之間經(jīng)濟互相依存的進一步深化。
4、經(jīng)濟全球化的雙重影響。經(jīng)濟全球化確實為發(fā)展中國家?guī)砹司薮笫找婧蜐撛诘木薮髾C會，然而在實際中，發(fā)展中國家參與經(jīng)濟全球化的利益往往因經(jīng)濟一體化的滯后而受到影響。在這一點上，由于多數(shù)學(xué)者并不嚴格區(qū)分經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化的概念，因此，在分析經(jīng)濟全球化對發(fā)展中國家的影響時往往會得出一些不符合實際的結(jié)論。
（二）經(jīng)濟全球化中發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展
在經(jīng)濟全球化新浪潮背景下，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)了以下新發(fā)展趨勢：
第一，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在理論研究上，出現(xiàn)了引人注目的變化，即新古典政治經(jīng)濟學(xué)的興起，以結(jié)構(gòu)研究為主轉(zhuǎn)向以組織和政策研究為主；拉尼斯和費景漢在論述80年代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)“智力生產(chǎn)函數(shù)”的移動時，專門介紹了“政策變化經(jīng)濟學(xué)”，并且認為分析組織和政策選擇因素“如同從統(tǒng)計觀察上分析經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟運行的變化一樣重要”，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)以研究“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的變化為主，轉(zhuǎn)向以研究“組織和政策的變化”為主的趨勢。
第二，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從一般研究轉(zhuǎn)向不同類型研究。這就是放棄對一般理論或普遍規(guī)律的探求，轉(zhuǎn)而注重對不同類型發(fā)展中國家的實際經(jīng)濟發(fā)展進行分組的或國別的研究。分類的依據(jù)有三種：一是根據(jù)地區(qū)（如東亞、拉美、撒哈拉以南非洲等），二是根據(jù)發(fā)展業(yè)績（如經(jīng)濟增長率、人均收入水平等），三是根據(jù)發(fā)展條件（如資源稟賦差別、外部沖擊程度等）。
第三，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從統(tǒng)一理論范式中，分化出許多專業(yè)化的發(fā)展問題，進而不僅關(guān)注單純經(jīng)濟分析，也開始注意非經(jīng)濟因素的分析。D·亨特認為有必要走出經(jīng)濟這一“純潔的堡壘”，重新重視萊本斯坦和明特50年代初強調(diào)的非經(jīng)濟因素（社會、政治、文化、道德等）分析。因此發(fā)展研究就不能僅從經(jīng)濟學(xué)角度進行，而必須結(jié)合歷史學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、以及各個部門經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟學(xué)等，展開深層次的和綜合性的跨學(xué)科研究。
第四，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開始從全球的角度考慮發(fā)展問題。隨著國際貨幣基金組織、世界銀行和聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)等國際性組織對發(fā)展中國家的影響日益增加，以及發(fā)展中國家與發(fā)達國家相互依存關(guān)系的日益增強，發(fā)展問題實際上已超出了發(fā)展中國家的范圍。斯特里頓在談及“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展”問題時，就認為我們應(yīng)該吸取的教訓(xùn)之一，是應(yīng)該及早地從全球的角度（也就是超越民族國家的界限）去研究國家政策與國際體系的相互影響、超過國家界限的利害同盟、對全球問題的適宜的制度反等等。因此，他主張發(fā)展經(jīng)濟學(xué)應(yīng)從“特例經(jīng)濟學(xué)”過渡到一門新的、研究全球性共同問題的經(jīng)濟學(xué)。
第五，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)各學(xué)派之間相互交融，呈現(xiàn)出進一步綜合發(fā)展的趨勢。這就是力圖從相互爭論的不同學(xué)說觀點和分析方法中，尋找出共同的或共通的東西，以此為基礎(chǔ)揚長避短，使之互補綜合而成一種新的比較完善的理論框架。斯特里頓曾為此而大聲呼呈，認為結(jié)構(gòu)主義的分析（包括模式、范例和理論）可以增長我們智能的靈活性；激進學(xué)派從制度上考察了欠發(fā)達社會的經(jīng)濟關(guān)系；而新古典分析則證明了市場力量既可以打破又可以加固制度的外殼。
（三）發(fā)展經(jīng)濟學(xué)目前面臨的困境
發(fā)展中國家的發(fā)展與經(jīng)濟全球化有著密切的關(guān)系，受到了經(jīng)濟全球化及世界經(jīng)濟體系的制約，在經(jīng)濟全球化浪潮的大背景下進行的，發(fā)展中國家的發(fā)展也是當(dāng)代資本國際循環(huán)的一部分。資本國際循環(huán)既有促進發(fā)展中國家的一面，也有不利的一面。隨著介入資本國際循環(huán)程度的加深，不利的因素逐漸導(dǎo)致發(fā)展中國家的發(fā)展出現(xiàn)了嚴重的障礙。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，不能不遺憾地指出：大多數(shù)發(fā)展中國家在加入國際分工與資本國際循環(huán)后，經(jīng)過近50年的發(fā)展，盡管在絕對意義上經(jīng)濟有所增長，但經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)并未隨之得到優(yōu)化，甚至遭到了劣化，出現(xiàn)了嚴重的結(jié)構(gòu)性矛盾。國際社會認為，對大多數(shù)發(fā)展中國家來說，80年代是“失去的十年”；90年代對于許多第三世界國家來說意味著又一個“失去的十年”。此時的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也面臨著困境。
1、早期的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)如同復(fù)興后的新古典主義的較量中處于被動的地位。到70年代末80年代初，“新古典主義的復(fù)興’幾乎滲透到了所有的發(fā)展研究領(lǐng)域，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)受到了來自三個方面的嚴重威脅：（1）西方正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)（新古典經(jīng)濟學(xué)）的一統(tǒng)天下，排斥了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立學(xué)科存在的可能性。例如，根據(jù)伊恩·利特爾的觀點，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)只是“純應(yīng)用微觀經(jīng)濟學(xué)”的正宗分支。（2）側(cè)重于案例分析和實證分析的傾向，影響了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作為一門理論學(xué)科的存在。研究重點從理論轉(zhuǎn)向經(jīng)濟組織和經(jīng)濟政策，從而把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)弄成一門政策學(xué)。（3）許多民主國家為維護自身的利益，對西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的“以我為中心”的傾向進行抨擊，從而提出了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)能否在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)存在的問題。
2、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論本身的缺陷。首先，這些理論雖然依重拉美，但是對拉美問題上實征性較差，沒有做到理論框架和現(xiàn)實的有機結(jié)合。同時，過于依重拉美，忽視了其他不發(fā)達地區(qū)，尤其是東方的不發(fā)達地區(qū)，以拉美狀況來代表所有不發(fā)達地區(qū)，在方法論上陷入了偏狹的教條主義和“拉美中心主義”之中。其次，在對待發(fā)展問題上，缺乏辯證的方法。把中心與外圍的依附關(guān)系看作是一成不變，永久存在的。過于強調(diào)了外部因素，沒有找到真正的起決定作用的內(nèi)部因素。最后，采用“依附”、“不依附”的兩分法，一方面無法精確衡量依附的程度，而且無法把前資本主義時代的依附形式以及蘇東社會主義中的信附關(guān)系涵蓋過去。這些理論的缺陷阻礙了其對走出不發(fā)達狀態(tài)的正確途徑的發(fā)現(xiàn)，因而也使其在周圍環(huán)境的變化下陷入被動，從而使該理論陷入困境。
（四）簡要的評價
1、這一時期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的意義及作用。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在新古典政治經(jīng)濟學(xué)階段，新制度主義者的觸角延民到了政治、法律、文化、道德化理等各個領(lǐng)域，這種擴張超出了經(jīng)濟理論家的專業(yè)范圍，正如科斯說的：“我們不必那么擔(dān)心不是理論家的制度主義者，到是要擔(dān)心不是制度主義者的理論家。”經(jīng)濟發(fā)展是個復(fù)雜過程，如果把視野局限于某一個領(lǐng)域、某一個分析思路上，不論發(fā)掘得多么精深，都是不充分的。
2、這一時期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)局限性。此時拉美各國經(jīng)濟狀況的惡化使一度上升為官方意識形態(tài)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論陷入被動，其理論家被迫退出國內(nèi)政治，避難他鄉(xiāng)，新保守主義隨著軍人獨裁政權(quán)的建立開始在許多國家登場亮相，成為官方主導(dǎo)思想。該發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論推動了其長期依賴的基地。同時，還特別要注意的是，由于70年代經(jīng)濟的全面衰退，西方力量的相對衰落，在整個西方世界中，新保守主義成為了最有勢力的理論，它使西方學(xué)者由后來的開放狀態(tài)變得保守，關(guān)注的更多的是國內(nèi)事務(wù)，而非國際發(fā)展。對西方學(xué)術(shù)界來說，該發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論失去了其往日的吸引力，不僅受到了激進學(xué)者的批評，而且成了新保守主義者政治攻擊的目標(biāo)，已經(jīng)無法被西方主流思想所接受。
3、對發(fā)展中國家的影響及效果。一是發(fā)展中國家內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分化。以亞洲“四小龍”為代表的新興工業(yè)化國家和地區(qū)經(jīng)過戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展經(jīng)濟成就明顯?；緦崿F(xiàn)了工業(yè)化，在世界經(jīng)濟中占據(jù)了重要的地位；另一方面一些非洲和拉美國家則處境艱難，民族獨立后的社會經(jīng)濟發(fā)展，政治建設(shè)不僅沒有取得進展，而是一團混亂，社會動蕩、政治暴力和經(jīng)濟停滯并存，與其他發(fā)展中國家間的距離進一步拉大。發(fā)展中國家內(nèi)部的分化使一些學(xué)者提出“第三世界終結(jié)”了，一部分成為了發(fā)達國家陣營中的一員，另一部分淪為了“第四世界”。這些變化使根基于發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論難以自圓其說，尤其是無法使其最基本的立論前提——外圍阻礙發(fā)展——立足。東亞經(jīng)驗成了許多學(xué)者批評“中心——外圍論”的有力證據(jù)。認為東亞各國走出了一條不同的道路，開創(chuàng)了一種發(fā)展模式。
三、經(jīng)濟全球化大趨勢下的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)走向
1、貧困及“發(fā)展”的目標(biāo)問題。貧困問題是發(fā)展中國家最為重要的問題之一，消除貧困理所當(dāng)然是發(fā)展的基本任務(wù)?，F(xiàn)在的發(fā)展問題已經(jīng)超出了經(jīng)濟學(xué)的范疇。過去將發(fā)展等同于經(jīng)濟增長，也就是財富生產(chǎn)的擴大，所以研究發(fā)展問題基本上是經(jīng)濟學(xué)家的事，但在過去的幾十年間，雖然除掉少數(shù)幾個地區(qū)和國家經(jīng)濟增長都是正常的，可是世界上貧困問題卻未見好轉(zhuǎn)。雖然貧困人口的百分比略微有所下降，但貧困的人數(shù)在擴大。只談經(jīng)濟增長而不談收入分配，是無助于全球13億人均收入少于每天一美元的人口的。談到貧困，就不光是經(jīng)濟學(xué)所能對付的。世界銀行的援助重點在近三四年內(nèi)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移到脫貧上來。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)年會的主題也相應(yīng)地越來越偏重在如何擺脫貧困上。所以，發(fā)展應(yīng)該包括三方面內(nèi)容：即經(jīng)濟增長、收入分配情況的改善以及可持續(xù)發(fā)展。在這里，追求生活質(zhì)量、改善收入分配、消除貧困和饑餓、提高人力資本等問題，對發(fā)展中國家尤為重要。
2、微觀分析發(fā)展論與宏觀穩(wěn)定發(fā)展理論。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)最近20年來對微觀方面的探討引人注目，例如，作為新古典理論推廣的“新家庭經(jīng)濟學(xué)”和“人力資本”理論已被廣泛應(yīng)用于分析發(fā)展中國家的生育率的決定、人口增長、教育和營養(yǎng)狀況、勞動力市場等問題。又如，非對稱信息和不完全信息問題在發(fā)展中國家普遍存在，斯蒂格利茲研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)展中國家經(jīng)濟運行中普遍存在著分成制、兼業(yè)制、信貸合同等不完全市場形式，這些市場形式在信息不對稱情況下有其存在的必然性，因為它們要么提供保險功能，要么節(jié)約交易成本。顯然，在信息不完全或不對稱情況下，政府既有可能發(fā)揮作用，但也有可能無法克服同樣的困難。目前，這方面的研究極為活躍，有人甚至認為有可能在信息不完全假定基礎(chǔ)上重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一般基礎(chǔ)。
3、報酬遞增經(jīng)濟學(xué)與創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)。報酬遞增現(xiàn)象是經(jīng)濟發(fā)展和社會進一步的一個最顯著特征之一。然而，由于受古典的新古典增長模型的影響，西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)把分析經(jīng)濟增長的重點放在資本和勞動等資源性要素變量分析上。而在現(xiàn)實中，非資源性要素——如技術(shù)、制度等，卻發(fā)揮著越來越重要的作用；80年代以來，關(guān)于外部性、技術(shù)進步和收益遞增的模型化成為一個增長理論進展的一個顯著特征。羅默和盧卡斯等人運用數(shù)學(xué)化、微觀化的新方法，從國際比較的角度，提出了許多具有外部收益遞增和知識外溢效應(yīng)的內(nèi)生型增長模型，這就是所謂“新增長理論”。新增長理論為發(fā)展中國家提供了新的發(fā)展思路：一國經(jīng)濟增長主要取決于它的知識積累、技術(shù)進步和人力資本的水平，對外開放和國際貿(mào)易可以產(chǎn)生一種“趕超效應(yīng)”，適當(dāng)?shù)恼邔O有利于長期的經(jīng)濟增長。
創(chuàng)新理論日益受到重視。70年代以來關(guān)于技術(shù)擴散、技術(shù)轉(zhuǎn)移理論以及制度創(chuàng)新理論已成為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。在技術(shù)創(chuàng)新方面，羅默、格魯斯曼和赫普曼等人運用內(nèi)生動態(tài)模型，形成一個所謂“新能彼特內(nèi)生增長”理論。研究結(jié)果表明：由于外部經(jīng)濟，投資的社會收益高于私人收益；資本具有比通常更大的投入份額；技術(shù)進步主要是由市場驅(qū)動的R&D的內(nèi)生結(jié)果；國際貿(mào)易對技術(shù)轉(zhuǎn)移具有特別的意義。在制度創(chuàng)新方面，諾思、戴維斯、拉坦、霍奇遜、速水佑次郎和林毅夫等人作了大量工作，指出有效的制度安排和制度創(chuàng)新是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的主要動力和源泉。
4、“政府在發(fā)展中的角色”。這被認為是“當(dāng)前最激動人心、結(jié)果最富爭議性的一個發(fā)展問題”。在50—60年代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的黃金時代，因為當(dāng)時主流宏觀經(jīng)濟學(xué)就是建立在凱恩斯主義遺產(chǎn)和福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)之上，也使得發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家像強調(diào)經(jīng)濟增長的重要性一樣，強調(diào)政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的重要性。然而，隨著新自由主義的濫斛以及一般化，尤其是實踐中的計劃與理論上的計劃之間在結(jié)果上嚴重背離，使得人們“對計劃的狂熱平息下來，潮流轉(zhuǎn)向?qū)κ袌龅呐d趣。”“政府失靈”一度取代“市場失靈”成為一個新流行語，而80年代末90年代初，東歐巨變和蘇聯(lián)解體使一些國家計劃經(jīng)濟體系全面崩潰，更被某些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家視為“徹底地將全面計劃化打死在棺材里”。
然而，二戰(zhàn)以后發(fā)展中國家最成功的發(fā)展典型日本和東南亞國家。從理論與現(xiàn)實雙方面看，這些新興國家與地區(qū)的超常規(guī)發(fā)展的確有政府的有效干預(yù)起作用；“東亞模式”的特色之一也恰在于政府的作用。因此，這又產(chǎn)生了諸多問題：是否東亞政府對發(fā)展過程的干預(yù)沒有同時破壞市場機制？我們是否沒有很好地研究“非古典”領(lǐng)域成功的政府干預(yù)的存在？“好人政府”以及“好統(tǒng)治”的全部含義是什么？等等。所以，對政府在發(fā)展中的作用應(yīng)重新思考，也成為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)今后發(fā)展的研究重點之一。
