中國行政管理學(xué)會課題組
政府公共政策績效評估是指基于結(jié)果導(dǎo)向、運(yùn)用科學(xué)的方法、規(guī)范的流程、
相對統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對政府公共政策的投入產(chǎn)出進(jìn)行綜合性測量與分析的活
動。公共政策績效評估是政府績效評估體系最重要的內(nèi)容之一。加強(qiáng)公共政策績
效評估，有利于檢驗(yàn)政策的效果、效率、效益，有利于實(shí)現(xiàn)政策資源的有效配置，
是進(jìn)行政策調(diào)整、提出政策建議的重要依據(jù)。加強(qiáng)公共政策績效評估，不僅能總
結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和及時糾正政策失誤，有利于提高決策的科學(xué)化和民主化水平，還能
對公共政策參與人員起到重要的間接監(jiān)督作用，增強(qiáng)相關(guān)人員的責(zé)任心，從而提
高公共政策的有效性。
一、我國政府公共政策評估實(shí)踐和研究
黨的十八大報告指出，堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制
和程序，發(fā)揮思想庫作用，建立決策問責(zé)和糾錯制度。十七屆二中全會通過的《關(guān)
于深化行政管理體制改革的意見》強(qiáng)調(diào)，要規(guī)范行政決策行為，完善科學(xué)民主決
策機(jī)制。2011 年頒布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》明確提出建立
重大工程項(xiàng)目建設(shè)和重大政策制定的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制。
科學(xué)民主決策已經(jīng)成為各級黨委、政府執(zhí)政和行政的基本理念，公共決策機(jī)
制日趨完善，科學(xué)民主決策制度正逐步形成。重大項(xiàng)目上馬前和重大決策出臺前
進(jìn)行社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)效益“雙評估”的機(jī)制已在全國推廣。四川、海南、貴州、
廣西、黑龍江、天津等地積極探索，取得可喜成效。四川省在實(shí)踐中總結(jié)出五方
面重大事項(xiàng)、五項(xiàng)重點(diǎn)評估內(nèi)容、五步工作法、五種責(zé)任追究措施、五條監(jiān)督渠
道的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估“五個五工程”科學(xué)評估體系。海南省的評估主要集中在
三大矛盾突出領(lǐng)域：一是重大決策。包括涉及面廣、與群眾利益密切相關(guān)的重大
政策、改革改制方案、社會管理措施以及建設(shè)規(guī)劃的出臺；二是重大項(xiàng)目，包括
基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、公益性項(xiàng)目、工業(yè)項(xiàng)目、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目；三是其他重大事項(xiàng)。
包括影響大、涉眾廣、情況復(fù)雜的大型活動等。評估的內(nèi)容主要集中在合法性、
合理性、可行性和安全性四個方面。廣東省政府頒布《廣東省政府規(guī)章立法后評
估規(guī)定》，規(guī)定“政府規(guī)章實(shí)施后，根據(jù)其立法目的，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，
按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政府規(guī)章的立法質(zhì)量、實(shí)施績效、存在問題及其影響
因素等進(jìn)行跟蹤調(diào)查和分析評價，并提出評估意見”?？傮w看，重大事項(xiàng)決策、
重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用，必須經(jīng)集體討論做出決定的“三
重一大”制度的實(shí)施，使政府部門公共決策水平和質(zhì)量有了進(jìn)一步提高。
公共政策評估的重要意義逐漸凸顯，開始引起學(xué)界的關(guān)注。學(xué)者們就政策評
估的類型、標(biāo)準(zhǔn)、作用及影響政策績效的主要因素等進(jìn)行了研究，但總體而言，
相對于實(shí)踐探索，我國對公共政策評估的研究明顯滯后，已有的對公共政策評估
的研究又多數(shù)停留在政策評估的重要性、必要性、評估主體、評估價值取向等方
面，嚴(yán)格來說，是政策的執(zhí)行力評估，與以“結(jié)果導(dǎo)向”和“公眾滿意度導(dǎo)向”
為核心理念的績效導(dǎo)向相距甚遠(yuǎn)，探索適合我國國情且與已有實(shí)踐相結(jié)合的公共
政策評估方面的研究更加鮮見。
二、政府實(shí)行公共政策績效評估的影響因素
客觀來講，公共政策的績效受多種因素的共同影響，政策及其績效之間不一
定是直接的對應(yīng)關(guān)系，績效一方面是一種客觀存在，另一方面又是一種主觀判斷，
所以績效是既客觀又主觀的存在，是對比政策實(shí)際結(jié)果與期望值之間的判斷，所
以它是相對的，而非絕對的。同時，政策績效的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)之間、長期
績效與短期績效之間也可能存在不一致，這些都增加了政策績效評估的困難。但
這些困難的存在并不意味著不能對政府的公共政策進(jìn)行評估。實(shí)際上，有很多因
素恰恰說明進(jìn)行政策績效評估勢在必行。
1．建設(shè)服務(wù)型政府、進(jìn)一步完善科學(xué)決策、民主決策機(jī)制的需要
過去政府管理中計(jì)劃占主導(dǎo)地位，對公共政策進(jìn)行績效評估的需求不迫切。
十八大提出建立人民滿意的服務(wù)型政府，建立決策問責(zé)和糾錯制度，凡是涉及群
眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見。公眾作為服務(wù)受體，其意見和利益被
擺在不可忽視的重要位置，政府管理和服務(wù)需要做到信息透明、公開公正，從而
使公共政策績效評價的需求顯化。
公共政策績效評估主要圍繞政策目標(biāo)規(guī)劃與設(shè)定、目標(biāo)分解和責(zé)任落實(shí)、目
標(biāo)評審與修正、目標(biāo)實(shí)施過程監(jiān)控與分析、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度評價、績效學(xué)習(xí)改進(jìn)與
提升等六方面內(nèi)容，著力構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、全面、可行的公共政策績效評估機(jī)制
和制度框架，其本身就是科學(xué)化、民主化決策機(jī)制的體現(xiàn)。
2．政府公共政策數(shù)量增加、干預(yù)范圍擴(kuò)大，風(fēng)險增加
作為公共產(chǎn)品的政策是國家的重要產(chǎn)出，隨著公共服務(wù)的加強(qiáng)，政策產(chǎn)品總
量不斷增大，政策內(nèi)容越來越細(xì)化，政策風(fēng)險增加，政策的績效評估需求量也隨
之增大。近年來，我國因公共政策不當(dāng)所引發(fā)的群體性事件頻發(fā)，如2011 年8
月份爆發(fā)的大連市民抗議PX 項(xiàng)目和各地大量因房屋拆遷而引發(fā)的自焚事件，都
向我們敲響了警鐘。加強(qiáng)公共政策績效評估，有利于檢驗(yàn)政策的績效水平，及時
糾正政策失誤和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)政策資源的有效配置，降低政府成本，回應(yīng)
公眾訴求，提升政府形象，是進(jìn)行政策調(diào)整、完善政策建議的重要依據(jù)。
3．已有的評估實(shí)踐處于探索階段，亟須進(jìn)一步規(guī)范
目前已有的政策評估實(shí)踐還處于起步和粗放階段，雖然有了一定的探索，但
評估制度還不規(guī)范，實(shí)施的隨意性較大，評估指標(biāo)、評估程序、評估結(jié)果缺乏規(guī)
范性；重官意、輕民意，評估主體相對單一，專門的績效評估部門、專家和民眾
的作用還沒有充分發(fā)揮出來；存在重評比輕改進(jìn)現(xiàn)象，沒有把評估與政府部門的
持續(xù)改進(jìn)結(jié)合起來；評估手段的量化性、科學(xué)性和合理性不足。這些問題的存在
急需改進(jìn)，使評估實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)化。
4．公民參與意識與參政積極性增強(qiáng)
伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，社會建設(shè)正在加強(qiáng)，公民的活動空間
得到拓展，各種行業(yè)性的利益團(tuán)體迅速成長，政治權(quán)利所直接支配的范圍日益縮
小，民主、利益、自由、法治、平等理念不斷強(qiáng)化。社會領(lǐng)域壯大與發(fā)展的趨勢
必然發(fā)生治理社會主體的變化，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公民的參政提供了便利。
這就要求政府提高政策制定的參與程度，通過參與政策績效評價、滿意度的參評
等多種方式了解政策執(zhí)行效果，并最終影響政策制定。
5．技術(shù)條件的改善為科學(xué)的政策績效評估提供了技術(shù)支持
評估的技術(shù)條件，主要是指評估模型構(gòu)造、評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、指標(biāo)體系及評分
標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、評估的技術(shù)路徑等。西方國家公共政策評估大都在定性基礎(chǔ)上構(gòu)建定
量模型。我國與西方國情有別，不論是單一政策或綜合政策，政策制訂、執(zhí)行及
結(jié)果的衡量標(biāo)準(zhǔn)存在完全不同的環(huán)境條件，但這并不是說不可以借鑒其行之有效
的評估方法，信息技術(shù)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)、調(diào)研技術(shù)、監(jiān)測技術(shù)等。在已有的技術(shù)基礎(chǔ)
上，我們完全可以根據(jù)我國的具體情況和政策屬性差異分類，建立有針對性及適
用性政策評估的技術(shù)體系，采取定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，建立評價模
型，合理確定指標(biāo)體系和指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)立大量具有可比性、可測量性和可計(jì)算
性的績效指標(biāo)。
三、國外公共政策評估的經(jīng)驗(yàn)
20 世紀(jì)60 年代以來，政策評估在世界各國中逐漸成為一種“成長工業(yè)”，
成為監(jiān)督政府公共開支、促進(jìn)政策系統(tǒng)優(yōu)化的系統(tǒng)工程。一些大學(xué)也紛紛建立了
政策研究機(jī)構(gòu)，提供研究數(shù)據(jù)，并為不斷擴(kuò)大的政策分析市場培養(yǎng)人才，關(guān)于公
共政策評估研究的相關(guān)理論和方法都已大體走向成熟。概括來看，其特點(diǎn)如下：
1．發(fā)達(dá)國家政府普遍推行了政策評估
隨著各國政府改革的推進(jìn)，公共政策績效評估受到越來越多國家的重視，韓
國、日本、美國、法國等國家都開展了公共政策評估等。其類型大體可分為綜合
政策評估和單項(xiàng)政策評估兩種。
實(shí)行綜合評估的國家有日本、韓國、英國和法國等。日本不僅對內(nèi)閣和政府
各部的各項(xiàng)政策進(jìn)行全面深入的評價，而且對政府各部實(shí)施的政策評價進(jìn)行再評
價等。英國的政策評估將政府各部門的所有重大開支，以及政策在實(shí)施之前的各
種建議，也納入到評價范圍。
實(shí)行單項(xiàng)政策評估的國家很多，幾乎所有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家都實(shí)施了財(cái)政
政策評估。美國、荷蘭、加拿大、西班牙、德國、丹麥、挪威、澳大利亞、新西
蘭等國家實(shí)行了環(huán)境政策評估。新加坡等國家實(shí)行了住房政策評估。還有許多國
家在土地政策、教育政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策的評估方面作了探索。
2．政府公共政策績效評估的組織體系完備
公共政策績效評估的組織體系是公共政策績效評估活動開展的組織載體，主
要指評估主體與模式、評估機(jī)制與流程、評估結(jié)果應(yīng)用等，涉及組織權(quán)、管理權(quán)
與評價權(quán)。從一定意義上說，公共政策績效評估組織體系的建設(shè)水平，直接決定
和影響著公共政策績效評價功能的實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮。發(fā)達(dá)國家的政府公共政策績效評
估在評價組織上體現(xiàn)了如下特點(diǎn)：
組建專門的政策評估主管部門，總領(lǐng)政策績效評估全局。美國的“國家績效
評議委員會”，負(fù)責(zé)對聯(lián)邦政府的政策制定框架和政策績效進(jìn)行評價。法國的全
國評價委員會，領(lǐng)導(dǎo)跨部門的評價工作。韓國除了專門的政策評價委員會，還有
直屬于國務(wù)總理的政策協(xié)調(diào)辦公室，以及在政府內(nèi)部專門設(shè)立的政策分析與評價
局。日本的行政評價局，負(fù)責(zé)對內(nèi)閣和政府部門的各項(xiàng)政策實(shí)施全面深入的績效
評價，同時對政府部門已實(shí)施的政策評價實(shí)施再評價。有一個專門進(jìn)行政策評估
的主管部門，能增強(qiáng)政策評估的組織保障，從而避免政策評估成為政府部門運(yùn)動
式或階段式的活動，使政策績效評估工作趨于連續(xù)，并使評估的權(quán)威性得到保障。
政策績效評估活動走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化。在發(fā)達(dá)國家，政策評估已逐漸發(fā)展
成為一個獨(dú)立的、成熟的職業(yè)活動。政策績效評估的從業(yè)人員必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，
素質(zhì)要求很高。美國的政府和許多大學(xué)的政策研究機(jī)構(gòu)，培訓(xùn)了一大批職業(yè)政策
分析人員。法國政策評價從業(yè)人員的選擇極其嚴(yán)格規(guī)范，必須接受資格認(rèn)定，普
通的大學(xué)畢業(yè)生要在專門的政策評價培訓(xùn)學(xué)校受訓(xùn)，接受嚴(yán)格的考核后才能成為
正式的評價師。從業(yè)人員的高素質(zhì)使政策評價的能力和水平日益提升，專業(yè)化程
度越來越高。
評價主體的參與多元化，注重保障民意的表達(dá)。發(fā)達(dá)國家的政策評估活動中，
參與者除了純官方的政府部門外，其余有半官方組織（政府部門提供資金支持，
如美國蘭德公司、韓國的公共行政研究所等）、完全獨(dú)立的民間組織（如美國布
魯金斯學(xué)院等）。在政策評估的過程中，除了專業(yè)政策評估從業(yè)人員外，會積極
吸納民間人士的參與，使政策評估不再局限于精英階層，公眾意志得到充分表達(dá)
和尊重。法國的大區(qū)委員會由公務(wù)員、民選議員和評價專家組成。日本的政策評
估和獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)評價委員會，從全國專家學(xué)者和名望較高的人中選出5000 名
作為委員。政策評估主體的多元化，使更多的主體參與到了政策評價活動中來，
民眾政策參與的擴(kuò)大，使公眾的訴求得到充分表達(dá)，提升了政府公共政策績效評
估的科學(xué)性和民主性。
3．政府公共政策績效評估內(nèi)容全面
在實(shí)行政府公共政策績效評估的國家，其評價內(nèi)容一般既包括政策結(jié)果評價
也包括政策過程或政策能力評價。如韓國在上個世紀(jì)90 年代末通過了《政策評
估框架法案》和《政府業(yè)務(wù)評價基本法》等法案，規(guī)定評價內(nèi)容包括了政策結(jié)果
評價、政策實(shí)施能力評價、公民或客戶對政府提供的服務(wù)和政策實(shí)施的滿意度的
調(diào)查三個方面的內(nèi)容。三個方面的評估主體及所側(cè)重的方面各有不同。
政策結(jié)果評估主要是對政府機(jī)關(guān)及其代理機(jī)構(gòu)所實(shí)施的政策進(jìn)行績效評估，
強(qiáng)調(diào)通過評估來不斷完善公共政策的制定，提高政府系統(tǒng)的服務(wù)效果。其做法主
要是在總理辦公室的協(xié)助下由政策評價者實(shí)施，政策評價者都來自政策分析和政
策評價委員會，他們根據(jù)國家事務(wù)評價和協(xié)調(diào)規(guī)則制定評價的指導(dǎo)方針和評價標(biāo)
準(zhǔn)，并對政策進(jìn)行評價。
政策實(shí)施能力的評價主要關(guān)注政府機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)行政策的能力。評價主要由總
理辦公室官員來實(shí)施，他們包括了政府績效評價單位的成員，并對其執(zhí)行政策的
能力進(jìn)行評價，評價結(jié)果在有政策協(xié)調(diào)辦公室人員和政策評價者出席的聯(lián)合會議
上進(jìn)行探討，并提出改進(jìn)意見。
公民滿意度的調(diào)查由民間人士主導(dǎo)，體現(xiàn)公眾對政府公共政策的主觀感受，
保障國民的公共利益表達(dá)，督促政府官員對不合理的地方進(jìn)行整改，實(shí)現(xiàn)公共政
策績效評價的公正化和科學(xué)化。同時，韓國的政策評價委員會中僅有一位只掛職
而并不履行評價的國務(wù)調(diào)整室室長是政府官員，其余皆為民間專家，表明他們對
民間評估力量的重視和信任。
4．政府公共政策績效評估技術(shù)精細(xì)
政策績效的評估技術(shù)體系，主要是指評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、指標(biāo)體系及評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)
計(jì)、評估模型的構(gòu)造、評估的技術(shù)路徑等。目前西方公共政策績效評估大都體現(xiàn)
了定性分析為基礎(chǔ)、定量分析為手段、十分注重細(xì)化指標(biāo)設(shè)計(jì)的特征。如在《政
府績效與結(jié)果法案》指導(dǎo)下，美國國家績效評估委員會建立了一整套較為完善的
評估體系，從不同角度不同程度地反映了政策的質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)、效率、效果等績效
標(biāo)準(zhǔn)。法國國家審計(jì)學(xué)院為政府設(shè)計(jì)了40 大使命，使命下面又細(xì)分不同計(jì)劃，
每個計(jì)劃設(shè)5 個目標(biāo)，每個目標(biāo)又設(shè)有2—3 個具體指標(biāo)，并明確具體任務(wù)的承
擔(dān)人。各部門在做政策績效評價時，只需根據(jù)評價需求，在眾多的目標(biāo)中選擇幾
個做，接受定性與定量相結(jié)合的評價和檢查。法國的公共政策評價方式因政府行
政級別不同而有區(qū)分。中央公共政策，由國家級的評價機(jī)構(gòu)組織實(shí)施；大區(qū)公共
政策，一般采用大區(qū)自己的集體評價機(jī)構(gòu)，如大區(qū)評價委員會；省級政策，省政
府下設(shè)評價處；中小城市，一般界定為5 萬人以上，則設(shè)評價專員。
在已開展的政策評估中，日本政府部門多采用PDCA 的評價管理模式，即計(jì)
劃（Plan：Planning）——執(zhí)行（Do：Implementation）——檢查（Check：Evaluation）
——行動（Act：Reflected in Planning），取代傳統(tǒng)的計(jì)劃——做——看
（Plan—Do—See）和計(jì)劃——操作——評價（Plan—Operation—Evaluation）
等管理模式。相比于傳統(tǒng)模式，PDCA 有兩個主要優(yōu)點(diǎn)：一是評價廣泛應(yīng)用在了
管理的每個環(huán)節(jié)。二是評價結(jié)果能及時得到反饋，并充分應(yīng)用于下一階段政策的
制定。PDCA 模式能及時發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目、政策在設(shè)計(jì)和實(shí)施上的問題，對不合理或不
恰當(dāng)?shù)捻?xiàng)目、政策進(jìn)行及時整改，并最終完善政策機(jī)構(gòu)。資料顯示，日本
2002—2009 財(cái)年，各部門共有241 個公共建設(shè)項(xiàng)目因政策評價結(jié)果而被推遲或
取消，涉及金額約4.1 萬億日元（約3300 億人民幣）。2009 財(cái)年各部門評價的
389 項(xiàng)政策中，有163 項(xiàng)（占42%）在當(dāng)年得到了修訂或改進(jìn)。
5．政策績效評估有具體的法律規(guī)章作為保障
發(fā)達(dá)國家的政策評價工作十分重視程序化，對政策評價工作的步驟一般都有
明文規(guī)定，細(xì)化的績效評估標(biāo)準(zhǔn)和流程有力推進(jìn)了政策執(zhí)行。如法國的《研究政
策與技術(shù)開發(fā)的評估》、日本的《政策評估法》、英國的《政策評估綠皮書》等都
為政策評估提供了有力保障。
法國的公共政策績效評價立法較早，法律條文也更加細(xì)化。1985 年，法國
政府頒布《研究政策與技術(shù)開發(fā)的評估》，對科技評價做出明確規(guī)定，其中指出：
“法國研究與技術(shù)開發(fā)研究計(jì)劃需根據(jù)各自的指標(biāo)受到評價，在計(jì)劃實(shí)施之前，
評價的指標(biāo)和方法都要確定，公共研究機(jī)構(gòu)必須定期按照評價的程序?qū)嵤┛冃гu
價。” 1989 年成立的法國國家研究評價委員會，要受到16 個法律條款的約束，
其機(jī)構(gòu)職能、人員組成、評價費(fèi)用乃至出差旅費(fèi)都有明文規(guī)定。
日本政府2001 年通過了《關(guān)于政策評價的標(biāo)準(zhǔn)方針》，政策評價的客體、評
價主體、評價視角和評價方式都有具體規(guī)定。同年還發(fā)布的《政策評價基本方針》，
拉開了日本政府政策績效評價制度建設(shè)的序幕。2002 年發(fā)布實(shí)施《關(guān)于行政機(jī)
關(guān)實(shí)施政策評價的法律》（文獻(xiàn)一般簡稱為《政策評價法》），對政策評價的目的
和宗旨、范圍和范疇、原則、評價主體、評價流程、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方式、評價
結(jié)果應(yīng)用作了明確規(guī)定。
在實(shí)施公共政策績效評價時，為保證評價的有效性，法律通常賦予評價機(jī)構(gòu)
一些特定權(quán)力。如法國規(guī)定，除了涉及國家安全外，評價機(jī)構(gòu)能接觸所有被評價
相關(guān)單位的資料，對任何地方進(jìn)行檢查。如評價人認(rèn)為有必要，可以召開新聞發(fā)
布會，聽取各方面意見，以形成有價值的報告。評價過程中，被評價者如有異議，
可以闡述其自身觀點(diǎn)，由評價人員進(jìn)行權(quán)衡。但評價報告一經(jīng)確定，被評價者必
須無條件服從，根據(jù)報告建議采取相應(yīng)整改措施。
四、我國實(shí)施政府公共政策績效評估的對策建議
1．加強(qiáng)公共政策績效評估的研究，條件成熟時設(shè)立專門負(fù)責(zé)政府公共政策
績效評估的機(jī)構(gòu)
政策評估是政府實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策、依法決策的重要工具?？茖W(xué)化、
制度化的公共政策績效評估不僅反映政府制定和執(zhí)行公共政策的能力和效果，而
且決定和影響整個政府的效能。目前，面對日益復(fù)雜的社會問題，政府公共政策
的數(shù)量日益增加，干預(yù)規(guī)模日益擴(kuò)大，政策實(shí)施的各種風(fēng)險增加，社會對政策效
果的要求和預(yù)期也日益提高，如何加強(qiáng)應(yīng)對，進(jìn)一步提高政府決策的科學(xué)性和有
效性成為非常迫切的課題。盡管已有一些社會中介組織和高校的研究人員在做相
關(guān)評估工作，但這并不能替代政府自身的主導(dǎo)性研究。
2．以重點(diǎn)領(lǐng)域的公共政策評估為切入點(diǎn)，逐步擴(kuò)大政策評估的范圍和內(nèi)容
隨著社會的不斷發(fā)展，社會問題也層出不窮，但并不是所有的社會問題都會
納入公共政策制定的議事日程，也不是所有的公共政策問題都需要同步進(jìn)行評估。
我們認(rèn)為，可以先對那些事關(guān)國計(jì)民生、具有廣泛影響并亟待解決的、具有優(yōu)先
性的公共政策進(jìn)行系統(tǒng)化的評估研究，如社會保障政策、教育政策、調(diào)節(jié)收入差
距政策、環(huán)境保護(hù)與治理政策、治理貪污腐敗政策、治安整頓政策、婚姻政策等，
并逐步擴(kuò)大到政策過程、政策能力的評估研究。
3．完善公共政策績效評估的組織體系
公共政策績效評估的主體要進(jìn)一步規(guī)范，使參與評估的機(jī)構(gòu)、組織、公眾在
資格、條件等方面有章可循。一是國家機(jī)關(guān)專門績效評估機(jī)構(gòu)要由國家和行政機(jī)
關(guān)根據(jù)法律和組織原則，按法定程序建立。二是中介機(jī)構(gòu)性質(zhì)的專門績效評估機(jī)
構(gòu)要依據(jù)各類社會組織、教學(xué)研究機(jī)構(gòu)的章程，經(jīng)申請批準(zhǔn)而設(shè)立。三是公民個
人作為公共政策的對象和公共服務(wù)的消費(fèi)者，要明確其具備相應(yīng)的知識、經(jīng)驗(yàn)、
責(zé)任、采集政府績效信息的渠道和能力。同時，對這三種評估主體如何發(fā)揮各自
的優(yōu)勢，也需要有統(tǒng)籌考慮。
4．探索構(gòu)建科學(xué)的公共政策績效評估指標(biāo)體系
公共政策績效評估指標(biāo)要突出“三個結(jié)合”：一是系統(tǒng)與簡便相結(jié)合。評估
指標(biāo)既要全面系統(tǒng)，又要抓住關(guān)鍵，工作方式方法既要綜合配套，又要簡便易行。
二是能力指標(biāo)與結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合。把結(jié)果作為績效評估的目標(biāo)，把決策過程和能
力作為取得預(yù)期效果的重要保證。三是客觀評價與滿意度評價相結(jié)合。全面評價
客觀上“做出了什么”和主觀感受上“做得怎么樣”，在注重客觀評價的同時，
拓寬公眾參與渠道，增強(qiáng)滿意度評價的科學(xué)合理性，著力構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、全面、
可行的公共政策績效評價機(jī)制和制度框架。我國地區(qū)差異較大，要結(jié)合我國國情、
省情、市情等，從有利于改進(jìn)組織管理、改造業(yè)務(wù)流程、關(guān)注績效結(jié)果三個方面
入手，以職能為依據(jù)，以各級政府中心工作為導(dǎo)向，構(gòu)建公共政策績效評價指標(biāo)
體系。加大對各級政府重大決策的評價力度，圍繞當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)中的薄弱環(huán)
節(jié)加強(qiáng)有針對性的評價，根據(jù)未來發(fā)展需要開展前瞻性和導(dǎo)向性的評價。
5．加快建設(shè)公共政策績效信息平臺
加快公共政策績效評價技術(shù)平臺建設(shè)，完善數(shù)據(jù)采集、反饋、分析和改進(jìn)機(jī)
制。一是開發(fā) “公共政策績效評價信息系統(tǒng)”。優(yōu)化數(shù)據(jù)采集及反饋功能，被
評對象報送各項(xiàng)指標(biāo)的結(jié)果信息，經(jīng)系統(tǒng)采集處理后反饋被評估單位，以促進(jìn)被
評估單位改進(jìn)工作。二是建設(shè)公共政策績效管理信息庫。分類收集各單位公共政
策績效管理的做法和效果、意見和建議、問題和不足、改進(jìn)措施，加強(qiáng)交流反饋、
跟蹤處理和統(tǒng)計(jì)分析，使之成為績效管理工作的“電子智庫”。三是實(shí)行公共政
策績效評價狀況分析。充分利用實(shí)時評估和信息庫數(shù)據(jù)，每半年對公共政策績效
的總體狀況、實(shí)際效果和落后指標(biāo)等進(jìn)行綜合分析，為改進(jìn)績效提供依據(jù)。
6．加強(qiáng)運(yùn)用評估結(jié)果
加強(qiáng)公共政策績效評估結(jié)果運(yùn)用，充分發(fā)揮結(jié)果導(dǎo)向和剛性約束作用?？山?br>鑒韓國公共政策績效評價結(jié)果在新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)上公布，同時在政策評估者、
政府機(jī)構(gòu)和代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人參加的聯(lián)合會議上報告給總理和總統(tǒng)的做法，以及日
本總務(wù)省和政府各部門每年除向國會提交年度政策評價報告書外，還將報告書向
社會公眾公布的做法。建立公共政策績效評估結(jié)果內(nèi)部通報制度，將政策績效分
析報告以簡報等形式印發(fā)各單位，互相借鑒，互相監(jiān)督，互相促進(jìn)。公共政策績
效評價結(jié)果定期向政府報告。
7．突出公眾滿意導(dǎo)向
完善滿意度評估機(jī)制，突出公眾滿意導(dǎo)向。除涉及隱私、產(chǎn)權(quán)、國家和商業(yè)
秘密外，把政策評估結(jié)論公示于互聯(lián)網(wǎng)上，同時注明資料來源、模型假設(shè)、方法
采用、數(shù)據(jù)分析等各方面的不確定性，讓社會能夠清楚地理解政策分析的過程和
結(jié)論。要充分聽取和收集公眾對政府的評價意見，及時反饋相關(guān)部門，開展常態(tài)
化的公眾滿意度調(diào)查。如2012 年中秋國慶高速公路免費(fèi)通行的政策，群眾議論
很多，建議有關(guān)部門就“好事辦得怎么樣”進(jìn)行政策評價，將決策始末、執(zhí)行過
程等做出認(rèn)真分析，這樣不僅可以還政府一個公道，而且讓社會了解今后該項(xiàng)政
策會怎樣改進(jìn)。
（課題組負(fù)責(zé)人：賈凌民；課題組成員：鄭方輝 姜國兵 解亞紅 李珊 李文
彬 王洛忠 喻鋒 赫鄭飛 曹勝）
摘自：《中國行政管理》 2013 年09 月22 日
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
