《周易》研究中值得商榷的幾個問題
朱伯崑
近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界興起一股《周易》熱，原因有多方面。其中有一種傾向，即《周易》被說得愈來愈玄虛，愈神秘，甚至提出科學(xué)算命或預(yù)測學(xué)。此種研究方向和研究方法是值得商討的。
宋代理學(xué)大師朱熹，也是一位著名的易學(xué)家。他對《周易》經(jīng)傳和歷代易學(xué)皆有研究，提出許多看法，對我們今天研究《周易》系統(tǒng)的典籍，仍有啟發(fā)意義。他繼承傳統(tǒng)的觀點，將《周易》經(jīng)傳分為四種:伏羲之易，文王之易，周公之易和孔子之易。但認為四圣之易既有聯(lián)系，又有區(qū)別，以歷史主義或發(fā)展的觀點，處理卦爻象，卦爻辭和《易傳》文?！兑讉鳌芬院蟮慕庖字鳌Ｖ煜卜Q為京房易。王輔嗣易，伊川易，認為這些著作又不同于孔子易即《易傳》。由于他區(qū)別《易經(jīng)》、《易傳》和易學(xué)，從而對《周易》系統(tǒng)典籍的研究，作出了超越前人的貢獻。以下依朱熹說，談?wù)劗?dāng)前《周易》研究中存在的問題。
(1)關(guān)于《易經(jīng)》。朱熹認為，“易本卜筮 之書”，這一論斷是正確的。其著《周易本義》，企圖恢復(fù)《周易》的本來面貌。由于區(qū)別經(jīng)和傳，不贊成以傳解經(jīng)，從而對經(jīng)文即卦爻辭的解釋頗多創(chuàng)新，如對《乾卦》卦辭“元亨利貞”四字的解釋，在經(jīng)學(xué)史上是一大突破。他還認為經(jīng)文有可曉者，有不可曉者;不可曉者，寧闕疑，不應(yīng)強加解釋。這種學(xué)風(fēng)是值得發(fā)揚的?？墒?，當(dāng)前《周易》的研究中，有人不肯承認《周易》是占筮的典籍，或視其為講哲理的著作，或視為科學(xué)著作，經(jīng)傳不分，依傳解經(jīng)，企圖抬高《周易》的地位。但朱憙對《周易》的研究，仍認為卦爻象和卦爻辭之間，存在著邏輯的關(guān)系，未能從以傳解經(jīng)的傳統(tǒng)中解脫出來?！兑捉?jīng)》的編篡出于占筮的需要，某一卦或某一爻象，系之以某文辭,并無理論上的依據(jù)?！吨芤住分挥行问缴系捏w系，將其折理化，是《易傳》和后來學(xué)的任務(wù)。對《易經(jīng)》的解釋，后來分為許多流派，長期爭論不休，便是明證。當(dāng)前《周易》研究中，有的著作仍以講通卦爻象和卦爻辭之間的內(nèi)在聯(lián)系為目的，以此證明《周易》具有完整的邏輯體系，甚至作為其科學(xué)算命的理論依據(jù)。此種研究方向，是不值得提倡的。“五四”以來，新史學(xué)開辟的研究《周易》的途徑。是對傳統(tǒng)易學(xué)的一大革新，應(yīng)發(fā)揚光大。
(2)關(guān)于《易傳》。朱熹認為《易傳》的特點，是將《易經(jīng)》中的卦爻象和卦爻辭，講出一番道那，即陰陽消長，進退存亡之理，就是說，將占筮之書哲理化。這一論斷也是正確的。但他又認為，孔子之易，雖“盡是說道兒”，并不脫離筮法。這一點，對我們今天理解或注釋《易傳》文句，也是有意義的?！兑讉鳌肺?，有兩套語言:筮法語言和哲學(xué)語言。其所提出的范疇、命題亦是如此。就《系辭》文說，朱注力求從占筮的角度理解其文句。如對第一章的解釋，前半句為講哲理，后半句為講筮法。又如對“形而上者謂之道，形而下者謂之器”“化而裁之謂之變，推而行之謂之通”等，亦從筮法的角度加以注釋。值得注意的是，對“易有太極”章的解釋。朱熹的理本論以太極為最高的哲學(xué)范疇。但其注《系辭》此章，則認為是講畫卦或操著的過程，不以其為講宇宙論或本體論的問題。朱熹的注解，符合《系辭》本義。他不僅區(qū)別經(jīng)和傳，而且區(qū)別《易傳》和易學(xué)，如其所說。須將“孔子說底作一樣看，王輔嗣、伊川說底各作一樣看”。然而當(dāng)前關(guān)于《易傳》的研究或注釋，有的往往脫離筮法，傳學(xué)不分，以漢唐以來的易學(xué)哲學(xué)觀點解釋《易傳》文句，未免抬高了《易傳》的地位。研究《易傳》，同樣不能脫離其形成的歷史條件。
(3)關(guān)于易學(xué)。易學(xué)指漢朝以來的經(jīng)師和易學(xué)家對《周易》經(jīng)傳的解釋和闡發(fā)。即朱熹說的京氏易，王弼易，伊川易等。朱熹認為，歷代易學(xué)，就其解經(jīng)說，其通病是空論較多，離經(jīng)文本義甚遠，但只要講出一番道理，“自是一說，自有用處”，亦不應(yīng)置之不理。這一觀點也是正確的。其理本論的折學(xué)體系正是在吸取各派易學(xué)的基礎(chǔ)上建立的?！吨芤住穼χ袊鴤鹘y(tǒng)文化所以產(chǎn)生巨大影響，不在占術(shù)，而在易學(xué)。但各派易學(xué)都是它所處的歷史環(huán)境的產(chǎn)物，同當(dāng)時的哲學(xué)有密切聯(lián)系，反映了它那一時代的精神面貌。如朱熹所說，“各作一樣看”，雖然其思想資料出于《周易》經(jīng)傳。所以必須弄清各派易學(xué)哲學(xué)的特征及其歷史特點，方能對其作出正確的評價。目前的研究中，有一種脫離歷史的傾向。如對象數(shù)學(xué)派的研究，往往漢宋不分，不談演變;或者以現(xiàn)代人的觀點和知識解釋古代的象數(shù)之學(xué)。如以當(dāng)代天文學(xué)的知識解釋劉牧提出的河圖、洛書的圖式，以二進位制解釋邵雍的先天卦序圖。此種研究方法，雖然說是古典今譯，中西比較，但總使人感到是一種比附，將古人的思想現(xiàn)代化。此種研究方法，很難揭示出中國傳統(tǒng)文化及其理論思維的特征。
(4)關(guān)于《周易》代數(shù)學(xué)。近年來的研究中，有人提出《周易》是一部代數(shù)學(xué)。以此說明《周易》的理論思維的特征。朱熹早有此說。他說:“易只是個空底物事”。即以《周易》的卦爻象和卦爻辭為空套子，可以套入許多具體的事物。朱熹此說，本于程頤語，“不要拘一，若執(zhí)一事，則三百八十四爻，只作三百八十四件事，便休也”。此說基于對《周易》占筮的解釋。即視《周易》為空套子，方能回答所占問的各種事。其觀點是，以卦爻象和卦爻辭所講的事為一類事物之理的符號，涵蘊著那一類的具體事項，以形式邏輯的推理原則，解釋《周易》的占術(shù)。即朱憙說的“理定既實，事來尚虛”成“稽實待虛”。他由此得出結(jié)論，《周易》“無所不該，無所不遍”。至清焦循，直接以代數(shù)的原理解釋卦爻象和卦爻辭。朱、焦兩家說，就其對占筮的解釋說，是可以理解的?？墒侨藗儞?jù)此，進而認為六十四卦三百八十四爻，可以代入宇宙中一切事物。指出所謂“宇宙代數(shù)學(xué)”按此說法，《周易》便成了萬能膏藥。有人又據(jù)此，將現(xiàn)代科技的新成果，新理論，套入《周易》之中，以新的形式神化這部古老的典籍。《周易》和歷代易學(xué)不是百科全書。它探討的是事物變易的基本法則，提供給我們有益的東西是認識客觀事物的思維方式。離開這一條去研究《周易》，《周易》便成了永遠不解之謎。
處于科學(xué)技術(shù)突飛猛進的今天，如何對待民族的文化遺產(chǎn)和哲學(xué)遺產(chǎn)，是人們所關(guān)心的問題。近代史告訴我們，既不能走東方文化派道路，也不能走全盤西化論的道路。中華民族有自己的文化傳統(tǒng)，炎黃子孫有自己的思維模式。其中有精華，亦有糟粕，應(yīng)采取分析的態(tài)度。就哲學(xué)說，中華民族具有豐富的辯證思維的傳統(tǒng)，從《周易》算起，延續(xù)了近三千年，一直沒有中斷。以《周易》系統(tǒng)為代表辯證思維，可以說是集中國傳統(tǒng)辯證思維之大成。辯證思維作為人類理論思維的高級形式，在當(dāng)代科技發(fā)達的時代，仍有巨大的生命力。
近年來，有些歐美學(xué)者，提出面向東方的口號，向以《周易》為代表的哲學(xué)體系中尋找新的思維方式，以補西方傳統(tǒng)思維方式之不足。這種新動向，是值得重視的。當(dāng)然，不是說，西方人要走中國的路，而是說，企圖從中受到啟發(fā)，樹立新的思維，推動科技的發(fā)展。《周易》系統(tǒng)的思維模式，同西方傳統(tǒng)思維相比，有其長處，也有其短處。取人之長，補己之短，也是不容忽視的。
