到今天，又出現(xiàn)熱搜“安徽大學回應并處罰食堂”。僅僅是“修改菜單”，還弄得官方通告？不僅整改，開藥開出罰單重罰？
于是我將這一“菜單刪掉豬肚”事件徹底梳理一遍，發(fā)現(xiàn)這個“幾片豬肚”持續(xù)霸榜熱搜的事件，還真不是小事。
壹，卷進事件的四方，到底誰錯了？
這次“菜單”事件，放在任何經濟上揚的時期，估計是會列入“搞笑新聞”的，可如今卻陷入各方持續(xù)的爭議中。
事件的起因很簡單，就是高校食堂有一道“豬肚雞”的菜，我判斷應該類似于“黃燜雞米飯”，還配米飯，一份12元。
安徽大學還很注重“民意反饋”，讓學生們對學校食堂的菜品提意見，可以寫便簽，然后學校督促食堂“整改”。
我們大學時期，都遇到過“菜的分量不足”，尤其是葷菜里實際上的肉葷少，配菜多。
一般人都是“憑運氣”或者嘴甜一些，讓打菜阿姨照顧一下。
一個同學很可愛，直接在“便簽上提意見”：
豬肚雞這道菜里，豬肚太少了。希望食堂改進，增加豬肚。
如果無法增加豬肚，干脆改菜名。
這位同學的“建議”本來就給了食堂兩個選擇。結果食堂收到便簽之后，還真的接受建議，進行整改了。
食堂的整改措施就是刪去菜單里的“豬肚”，讓這些菜的主料就是“雞”。
然后就有大學生將“學生建議”與“食堂刪改菜單”的事情發(fā)到網上。
一時間，關注這一事件的“第一波網友”立刻炸了。
他們“無視學生建議原本的二選一”，認為學生就是希望菜品里面增加豬肚，結果食堂沒有任何整改，還在不改變價格的情況下，直接刪掉“豬肚”，變相漲價。
網友們立刻想起流傳很久的網絡更；“解決不了問題，就讓問題消失。”
在第一批網友“批判學校食堂”，引發(fā)網絡大事件之后，安徽大學校方立刻快速“發(fā)文回應”。
在安徽大學的校方回應中，認為食堂“刪改菜名”的做法屬于“應付整改”。
要求食堂承包方對食堂菜品“嚴肅認真整改”。
并且針對這次事件，學校對食堂承包方進行“嚴厲處罰”。
貳，重拳出擊的安徽大學，沒落下好名聲
學校原本以為，懲戒食堂能夠順應全國民意，學校還能在負面輿情事件中長長臉。
可是這一事件今天再次登上熱搜，是因為“民意已經逆轉”。
疫情當下，作為封閉運營的食堂，本就有諸多難處。“豬肚”作為動物內臟，在豬價上漲，防疫供應鏈成本增加的背景下，豬肚供應量減少，成本也增加。
食堂的這個“菜配飯”，一共也就12元。
在收到學生的投訴意見后，首先是“增加豬肚”的問題，這就像“打分牛肉面要求老板加牛肉”。
要么“加量提高價格”，要么去掉“一兩片配料”，但如果是去掉，還繼續(xù)叫“豬肚雞”，那就是欺騙消費者了。
因此食堂經營方綜合考慮成本與學生和校方是否同意“漲價”的權衡后，選擇“刪改菜單”這個學生建議的第二選項，是完全合理的。
學校食堂可以說是經過了“全面的權衡和思索”，才弄出“刪改菜單”的整改措施。
原本，學校給出“意見便簽”的形式，許多人都以為意見是“白提”的，形式主義的。
在安徽大學，居然真有學生提“菜品意見”，而食堂真的做出了“誠實”的改進，這原本是一次很“高光”的事件。
可是在第一波“不成熟的負面輿情”出現(xiàn)后，安徽大學為了平息事端，快速下場，直接重錘“狠砸”食堂承包方。
不管實際生活中，食堂承包方是不是“有權有錢的資本方”，但是在這次事件中，不能漲價，無法增加原材料，又不能欺騙消費者。
食堂作為“弱勢一方”，改菜名已經是“誠實的妥協(xié)”了，可是安徽大學還是判定“應付整改”，要對食堂承包方進行重重處罰。
安徽大學使用的還是幾年前“快速平息負面輿情”的老辦法，就是快速下場重罰，贏得滿堂彩。
可是這次事件，安徽大學撞上“真正理智而又更廣泛”的第二波民意。
大家認為學生提建議“沒有錯”，而且學生建議就是二選一。
食堂經營方仔細權衡后，選擇“刪改菜名”的第二種整改方案，也完全合理合法。
這一事件中，最終板子打在第一波“帶節(jié)奏的網民”和安徽大學身上。
第一波帶節(jié)奏的網民，被稱為“巨嬰”，安徽大學則被評價為“粗暴的亂作為”。
叁，疫情后的復蘇，所有人都要警惕并寬容
學校食堂刪改菜名，只是很小的一件事，為什么北風認為值得所有人警惕呢？
因為這次事件中，學生，食堂經營方，第一波網友，安徽大學恰恰代表“輿情的四個方面”。
他們對應了接下來疫情后消費復蘇中的消費者，商家，圍觀網友以及政府官方。
可以想象，被疫情折磨三年的商家，想要維系基本利潤，我們要有預期，相同的價格，享受不到2019年之前的美味與服務。
而過去，一旦消費者與商家有“正常的分歧”，在網上引發(fā)短暫的“非理性負面輿情”之后，過去官方都是第一時間快速下場。
各地政府的“處理習慣”都是不問是非曲直，對“經營商戶”進行重罰，爆錘，誰的力度更狠，就好像誰更為老百姓說話。
一些地方政府也認為“快速重罰，雷霆手段”，往往能在負面輿情中拿下“正分”。
可是安徽大學“刪除豬肚”事件，最終是食堂經營方與學校官方，學校學生的“三輸”。
經營方在經營困難的情況下，又要面臨“嚴肅整改”，還要繳納“嚴厲處罰”的罰金。
這些額外負擔的成本，當然只能從后續(xù)的消費者身上賺取。而學校官方，為了“應付民意”，強行下場，不問青紅皂白“亂作為”的行為，拿了負分，也丟了官方的信譽和權威。
這一事件，對于疫情復蘇中的消費者，商家企業(yè)，巨嬰網民，特別是地方政府，都敲響了警鐘。
這次事件中，還不存在我們常說的“境外勢力帶節(jié)奏”問題，存粹一件往年的“搞笑花邊新聞”，硬是被學校官方處理成“亂作為爭議事件”。
接下來的疫情復蘇中，消費者與商戶企業(yè)都是最難的，一方是一分錢掰開花，希望獲得更好的性價比更好地服務。
一方在過去三年承擔了太多成本，太多損失，如今還有巨大的保就業(yè)和生存壓力。
而可以判斷，未來疫情復蘇期，網絡的負面戾氣是會存在一段時間的，一些經濟高增長時期的“趣聞”，“搞笑事件”，輕輕帶過的普通事件，都容易在負面戾氣下，最初形成“不理性的負面輿情”。
這時候，如果地方政府，如果擦亮眼睛的人民群眾，還是第一時間快速下場，放大事態(tài)，這對嗷嗷待哺的復蘇商家而言，是巨大的打擊。
未來的地方政府不能被短期不理性輿情影響，對市場主體動輒重拳。
而我們普通人，碰到接下來的“網絡爭議”，也應該更多的設身處地，從各方角度包容的想一想。
未來的很多紛爭，等著看笑話的西方“狗腿”，以及對岸1450都會摻和進來。
這次“大學豬肚菜單”事件，安徽大學的“亂作為”就當一次演示給各地政府看的疫苗好了。
在接下來的疫情復蘇周期，商戶企業(yè)好了，老百姓才能穩(wěn)就業(yè)，有收入，經濟也才能蒸蒸日上，所以“重錘”真的要慎之又慎！
