阮元《春秋左傳注疏?？庇洝放c八行本
《春秋左傳正義》[1]
張麗娟
張麗娟，北京大學(xué)《儒藏》編纂與研究中心研究員。研究方向：版本學(xué)、經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。
【摘要】：八行本《春秋左傳正義》是阮元《春秋左傳注疏?？庇洝返闹匾１荆疚耐ㄟ^《?？庇洝放c國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》、臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏過錄段玉裁校本《春秋左傳注疏》的比較研究，考察《?？庇洝穼?duì)八行本《春秋左傳正義》的利用情形，探討《?？庇洝钒诵斜九c國(guó)圖藏八行本之間的關(guān)係，並分析其未出校、誤出校之成因。
【關(guān)鍵字】阮元 《春秋左傳注疏校勘記》八行本 《春秋左傳正義》
宋慶元六年（1200）紹興府刻本《春秋左傳正義》，為目前所知《左傳》最早的注疏合刻本，因其行款為半葉八行，世稱“八行本”，今存僅一部孤本，藏中國(guó)國(guó)家圖書館。（圖一）八行本《春秋左傳正義》是阮元《春秋左傳注疏?？庇洝罚ㄒ?/span>下簡(jiǎn)稱“《校勘記》”）中的重要校本，在《左傳》?？庇绕涫钦x?？敝邪l(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但《?？庇洝匪冒诵斜臼欠窦唇駠?guó)圖之本，《?？庇洝穼?duì)八行本《春秋左傳正義》的利用情形如何，其中一些與八行本實(shí)際文字不符的校字由何而來等等，諸多疑問，有待深入討論。本文通過《?？庇洝放c國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》、臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏過錄段玉裁校本《春秋左傳注疏》的比較研究，考察了《?？庇洝穼?duì)八行本《春秋左傳正義》的利用情形，探討《校勘記》八行本與國(guó)圖八行本《春秋左傳正義》之間的關(guān)係，並分析《?？庇洝穼?duì)八行本異文未出校、誤出校之成因。
一、《春秋左傳注疏?？庇洝穼?duì)八行本《春秋左傳正義》的利用
《校勘記》“引據(jù)各本目錄”列：“宋本《春秋正義》三十六卷，宋慶元間吳興沈中賓所刊?！瓱o(wú)附釋音，字無(wú)俗體，是宋刻正義中之第一善本。每半頁(yè)八行，經(jīng)傳每行十六字，注及正義每格雙行，行廿二字。經(jīng)傳下載注不標(biāo)注字，正義總歸篇末，真舊式也。”（《續(xù)修四庫(kù)全書》第182冊(cè)第312頁(yè)，以下僅標(biāo)頁(yè)數(shù)）《?？庇洝肪硪坏诙l校記云：“以下凡慶元刊本則稱宋本?！保?13頁(yè)）《校勘記》所引“宋本”，即慶元刻八行本《春秋正義》，這是非常明確並無(wú)疑義的。
八行本《春秋左傳正義》在《春秋左傳注疏?？庇洝分邪l(fā)揮了至關(guān)重要的作用。綜考《?？庇洝放c八行本相關(guān)校記，其內(nèi)容包含如下幾類：
1.形制體例
《?？庇洝吩凇耙龘?jù)各本目錄”中詳列八行本各卷卷次內(nèi)容、版式行款，卷三十六末全錄八行本卷末銜名，各卷詳記八行本題署。對(duì)八行本版式面貌有細(xì)緻描述，如卷一“春秋序”條：“宋本亦頂格在第四行?！保?14頁(yè)）卷二“春秋經(jīng)傳集解隱第一”條：“宋本正義‘春秋經(jīng)傳集解’六字為一條，‘隱公第一’四字跳行頂格為一條，‘杜氏’二字為一條，不跳行?！保?19頁(yè)）《?？庇洝氛囊嘁腊诵斜痉譃槿恚梢娮髡邔?duì)八行本的倚重。
八行本的注疏合刻體例與十行本及明清通行諸本有較大差別。十行本等往往分割一篇正義入各小段之下，八行本則“正義總歸篇末”，這是其保持單疏本原貌之處，《校勘記》於此體例極為看重，不厭其煩一一揭示。如卷二“傳惠公元妃孟子”條：“宋本無(wú)‘傳’字，以下正義七節(jié)總?cè)搿且噪[公立而奉之’注下?！保?20頁(yè)）“注王未至克卒”條：“宋本此節(jié)正義在‘公攝位’節(jié)注下?！保?22頁(yè)）“初鄭武公娶于申曰武姜”條：“宋本作‘初鄭至武姜’，以下正義廿節(jié)在‘其是之謂乎’注下。”（323頁(yè)）其他相關(guān)體例之處，或於首見處注明，如卷一“春秋至名也”條：“凡序中某至某也，宋本無(wú)，下並同?！保?15頁(yè)） “○正義曰周禮春官”條：“宋本○作陰文大‘疏’字，下並同?！?（315頁(yè)）或就具體情況分說，如卷二“隱公魯君侯爵”條：“宋本無(wú)‘隱公’二小字，上有‘隱公第一’四大字，大陰文‘疏’字，及‘正義曰’三小字，下接‘魯君侯爵’云云?！保?19頁(yè)）八行本正義中標(biāo)注經(jīng)注起訖的出文，常見與十行本等不同之處，《?？庇洝芬嘟猿鲂Ｕf明。如卷二“注申國(guó)今南陽(yáng)宛縣”條：“宋本作‘申國(guó)至宛縣’”?！白⒍纬霰脊补试还彩濯q晉侯至之鄂侯”條：“宋本作‘注段出至鄂侯’?！保ㄒ陨?23頁(yè)）此類八行本與十行本出文不同之處，日藏單疏本多同八行本，[2]亦說明八行本更多保持了單疏本面貌。
2.補(bǔ)脫正訛
《?？庇洝返妆驹淌斜荆ā缎？庇洝氛J(rèn)作宋刻本），及同一系統(tǒng)的閩、監(jiān)、毛本，多有衍脫錯(cuò)訛之處?！缎？庇洝缝督?jīng)注部分，採(cǎi)用了多部《春秋經(jīng)傳集解》善本，而正義部分可為依賴的早期版本，僅有八行本。八行本《春秋左傳正義》文字優(yōu)良，更多保存了孔穎達(dá)正義舊貌，為《左傳》尤其是正義部分的?？碧峁┝擞辛χС?。十行本及明清以下諸本沿襲已久的脫漏錯(cuò)訛，多賴八行本得以糾正。
《校勘記》據(jù)八行本補(bǔ)諸本之脫文，如卷一春秋序“還歸鎬京”條：“宋本‘鎬京’下有‘為幽王滅於西周，平王東遷洛邑，因謂洛邑為東周，謂鎬京’廿三字，乃是完本?！保?18頁(yè)）此處二十三字脫文始自十行本，蓋因上下兩“鎬京”相涉而誤脫，閩、監(jiān)、毛本及殿本一脈相承，沿襲十行本脫文，至《?？庇洝贩綋?jù)八行本補(bǔ)正。又如《校勘記》卷七桓公經(jīng)八年“以為天地之主非天子則誰(shuí)乎”條：“宋本作‘以為天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎。此言繼先聖之後，為天地之主，非天子則誰(shuí)乎’?！保?47頁(yè)）此處十行本無(wú)“宗廟”至“為天地”二十二字，閩、監(jiān)、毛本及殿本皆沿襲。從上下文義看，以八行本為是?！缎？庇洝肪戆饲f公傳十二年“楚弒其君虔于乾谿”條：“宋本‘楚’下有‘公子比自晉歸于楚’八字，與昭十三年經(jīng)合?！保?57頁(yè)）此處十行本當(dāng)涉上下兩“楚”字而致脫文，閩、監(jiān)、毛本及殿本亦同缺八字?！缎？庇洝肪砭徘f公傳十八年“命晉侯助以束帛”條：“宋本‘晉侯’下有‘宥注云命晉侯’六字，與僖廿八年傳注合。”（360頁(yè)）閩、監(jiān)、毛本及殿本皆缺此六字，當(dāng)以八行本為是?！缎？庇洝肪硎顺晒?jīng)六年“故云魯人自鞌之功”條：“宋本‘故云’上有‘案在二年今始立武宮’九字。”（445頁(yè)）閩、監(jiān)、毛本及殿本皆無(wú)九字?！缎？庇洝肪硎懦晒珎魇辍瓣I翦我公室 正義曰：闕謂缺損，翦謂滅削，言欲損害晉之公室”下云：“宋本以上二十四字在‘傾覆我社稷’句下，閩本、監(jiān)本、毛本亦脫?！保?52頁(yè)）此節(jié)正義，閩、監(jiān)、毛本及殿本皆脫，賴八行本得以補(bǔ)足。
按元明以後學(xué)者所用《春秋正義》，主要是十行本及閩、監(jiān)、毛本、殿本一系。以上數(shù)條，皆十行本及諸本之脫文，元明以下數(shù)百年來沿襲不察，而《?？庇洝窊?jù)八行本得以補(bǔ)正。今據(jù)日藏單疏抄本《春秋正義》檢核，八行本絕大多數(shù)與單疏本相合（偶有文字之異），可證八行本文本之可貴。
作為《?？庇洝返妆镜脑堂餍奘斜?，書板經(jīng)年損毀，多有磨滅殘缺之處，修補(bǔ)版中亦多見墨丁，故《?？庇洝分卸嘁姷妆尽澳匙帜：?、“某字缺”的情況。此類十行本缺字或模糊之字，閩本以下諸本或有，或無(wú)，或誤，亦多賴八行本補(bǔ)全。如《?？庇洝肪砣[公經(jīng)四年“魯人出會(huì)他國(guó)”條：“此本‘人出會(huì)他國(guó)’五字模糊，據(jù)宋本補(bǔ)。閩本、監(jiān)本、毛本‘人出’作‘之盟’，非也?！保?30頁(yè)）《校勘記》卷二十二襄公傳十三年多處底本殘缺，據(jù)八行本補(bǔ)，如“故以此時(shí)興土功”條：“‘以此時(shí)興’四字此本實(shí)缺，據(jù)宋本補(bǔ)。閩本、監(jiān)本、毛本‘以此時(shí)興’作‘得用力於’，非也?！薄爱?dāng)在火見致用之前此歲農(nóng)收差早”條：“‘之前此歲’四字此本實(shí)缺，據(jù)宋本補(bǔ)。閩本、監(jiān)本、毛本‘此歲’誤作‘當(dāng)時(shí)’?！薄跋韧踔兄?jǐn)慎而卜必是禮之大者”條：“‘慎而卜必是’五字，此本實(shí)缺，據(jù)宋本補(bǔ)。閩本、監(jiān)本、毛本‘慎而卜必’作‘敬之至況’，非也?！保ㄒ陨?81-482頁(yè)）此皆因十行本殘缺，後人臆補(bǔ)，賴八行本方得補(bǔ)正之。
《校勘記》據(jù)八行本指出底本訛字、衍字、倒乙等誤，更比比皆是。舉《?？庇洝肪硎逯缥墓珎魇辍棒敼睏l：“閩本、監(jiān)本、毛本亦作‘公’，宋本作‘君’，是也?！保?08頁(yè)）傳十三年“但邾是卜國(guó)”條：“宋本‘卜’作‘小’，是也?！保?09頁(yè)）經(jīng)十四年“不以君禮成其葬也”條：“宋本‘葬’作‘喪’，是也。”（410頁(yè)）“書其字云”條：“閩本、監(jiān)本、毛本亦作‘云’，非也。宋本作‘者’。”（410頁(yè)）等等，皆據(jù)八行本指底本及閩、監(jiān)、毛本之訛，例不勝舉。指底本倒乙者，如文公傳十二年“其意欲致與主國(guó)但主之且”條：“宋本‘但主’下有‘國(guó)謙退禮終還’六字，閩本、監(jiān)本、毛本亦誤在‘為不欲與秦為好’句之下?！保?08頁(yè)）“國(guó)謙退禮終還”六字，十行本誤置於下句句末，閩、監(jiān)、毛本沿襲。殿本認(rèn)為監(jiān)本譌謬，遂對(duì)上下文做了大幅度改訂，所改完全出自臆斷。至《?？庇洝贩綋?jù)八行本正諸本之訛。又指底本衍文者，如《校勘記》卷六桓公傳六年“謂廢主謂廢國(guó)內(nèi)之所主”條：“宋本無(wú)‘謂廢主’三字，是也?！保?46頁(yè)）此處十行本及閩、監(jiān)、毛本皆衍三字，致文意不通，殿本刪一“謂”字，仍衍二字，據(jù)八行本乃知其誤。
3.指八行本之非
八行本文字優(yōu)勝，但並非完美無(wú)誤，尤其八行本補(bǔ)版葉，多見明顯文字訛誤。故《?？庇洝分赴诵斜疚淖种钦撸嗨诙嘤?。此類指八行本為非的異文，驗(yàn)以國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》，可以發(fā)現(xiàn)包含兩類情況。一類是《?？庇洝匪洰愇呐c國(guó)圖八行本《春秋左傳正義》實(shí)際文字不符，《?？庇洝吩扑伪菊`作某，而國(guó)圖八行本並不作某。此屬《?？庇洝氛`出校，我們下文將專為探討。另一類是《?？庇洝匪浥c國(guó)圖八行本文字相符，《校勘記》指為八行本之誤。如《?？庇洝肪硎逦墓?jīng)十二年“謂同母姊妹”條：“宋本脫‘妹’字?！保?08頁(yè)）文公傳十五年“賓主以成禮為敬”條：“宋本‘主’作‘空’，非也?！保?11頁(yè)）“歲聘以志業(yè)”條：“案《釋例》亦作‘歲’，與《左傳》正文合。宋本作‘朝’，誤也?！薄笆窃俪鴷?huì)周之正禮也”條：“宋本‘而’作‘甸’，非。”“小斂而徹帷”條：“宋本‘帷’作‘作’，非也?！薄白跃唇弈虏家病睏l：“宋本‘敬’作‘徹’，非也。”（以上412頁(yè)）此皆指八行本之誤，驗(yàn)之日藏單疏本及諸經(jīng)注善本，知《?？庇洝匪鶖喽嗲∏小?/span>
《?？庇洝分杆伪緸榉菞l目集中之處，檢核國(guó)圖八行本，往往為其補(bǔ)版葉。如上列“歲聘以志業(yè)”、“是再朝而會(huì)周之正禮也”兩條校記相鄰，檢國(guó)圖八行本，在卷十五第26葉，為宋代補(bǔ)版葉。又如《?？庇洝肪硎毁夜?jīng)四年，鄰近數(shù)條校記判八行本為非：“是乃縱群下以覬覦。宋本‘覦’誤‘覬’?！薄耙蚨竺?。宋本‘而’作‘則’，非?！薄皝碚咦酝庵?。宋本‘自’作‘目’，非也。”（372頁(yè)）此數(shù)處文字皆見於八行本卷十一第12葉，版心上刻總字?jǐn)?shù)，為宋代補(bǔ)版葉。又《校勘記》卷二十五襄公傳二十九年連續(xù)三條校記：“杜以其言大悖無(wú)複復(fù)君臣之禮。宋本‘悖無(wú)’作‘爵欲’，非也。”“先君不高尚此叔侯之取貨也?！伪尽恕鳌亍?，非也?！薄白泛薏粴㈧`王。宋本‘恨’作‘欲’，非也?！保?15頁(yè)）此三處異文皆出自八行本卷二十五第10葉，亦宋代補(bǔ)版葉。國(guó)圖八行本經(jīng)宋、元遞修，補(bǔ)版版葉文字質(zhì)量明顯劣於原版。特別是宋代補(bǔ)版版葉，一葉之中往往有多處明顯的版刻訛字。《?？庇洝分杆伪緸榉堑臈l目，與國(guó)圖八行本補(bǔ)版葉有明顯對(duì)應(yīng)關(guān)係，正反映出八行本原、補(bǔ)版文本質(zhì)量的差距。[3]
4.備列異文
除底本或八行本明顯的版刻訛誤外，《?？庇洝穼?duì)八行本的出校仍以異文校為主。有的地方校記作者雖有明顯傾向性，亦不輕下判語(yǔ)。如《校勘記》卷十五文公傳十一年“傳稱魯苦越生子”條：“宋本、毛本‘苦’作‘苫’，與定八年傳合。”（407頁(yè)）文公傳十二年“凡四器者”條：“宋本‘者’作‘圭’，案作‘者’與《聘禮記》合?！保?08）對(duì)異體字、古今字等，《?？庇洝凡槐墁嵥?，詳列異同。包括“法”“灋”，“修”“脩”，“災(zāi)”“災(zāi)”，“于”“於”，“惟”“唯”，“謚”“諡”等，皆一一出校，有時(shí)還詳加辨析，如《校勘記》卷一“以至于今”條辨“于”與“於”，“鄭公孫黑強(qiáng)”條辨“強(qiáng)”與“強(qiáng)”，“周公之垂法”條辨“法”與“灋”等。
二、《?？庇洝肺闯鲂?、誤出校之八行本異文
1.未出校
《?？庇洝肺闯鲂Ｖ诵斜井愇?，大部分是八行本比較明顯的訛字。校本訛字出校與否，與整體校勘原則有關(guān)，就一般?？倍裕１居炞植怀鲂Ｓ?，似無(wú)可指摘。但《?？庇洝芬庠趥淞兄T本異同，對(duì)八行本及其他重要版本的出校，往往巨細(xì)靡遺，包括異體字、古今字在內(nèi)，皆不避瑣碎，一一出校。對(duì)八行本及其他重要版本，包括閩、監(jiān)、毛本等的訛字，亦多出校予以指正?！缎？庇洝烦鲂Ｖ赴诵斜疚淖址鞘侵醵?，如上節(jié)所列，顯示《校勘記》備列異同的?？斌w例。惟此種?？斌w例貫徹得並不徹底，《?？庇洝穼?duì)八行本《春秋左傳正義》中的訛誤之處，有的出校指其誤，有的則未予出校，甚至一句之內(nèi)，有出校者有不出校者。
如八行本卷十五第3葉上3行大字傳文“司徒皇父師師禦之”，“師師”諸本皆作“帥師”，為八行本誤刻。《?？庇洝缝洞司鋬H出?！啊夺屛摹贰R’作‘御’，本亦作‘禦’”，未提及八行本誤字。第4葉上5行小字疏文“國(guó)兇禮則無(wú)關(guān)門之征”，“禮”十行本等作“札”是，《校勘記》未出校。第5葉上7行小字疏文“公既尊之為者”，“者”十行本等作“君”是，《?？庇洝肺闯鲂！５?葉上8行小字疏文“《聘禮記》曰幾四器圭唯其所寶”，“幾四器圭”，十行本等作“凡四器者”，《?？庇洝缝丁肮纭弊殖鲂！八伪尽摺鳌纭?，案作‘者’與《聘禮記》合”，而未及八行本“幾”字之訛。第12葉下5行小字疏文“請(qǐng)舊是東方之人並有寸能”，“寸”為“才”字之訛，《?？庇洝肺闯鲂！５?6葉上3行小字疏文“曹豈雅魯為霸主”，“雅”十行本等作“推”是，《校勘記》未出校。上4行“明德天子豈慮世事，霸王威權(quán)不行，而為之制此法”，“事”十行本等作“衰”，“王”十行本等作“主”?！缎？庇洝穬H於前者出?！八伪尽ァ鳌隆?，後者不出校記，等等。
上述《校勘記》未出校之八行本異文，主要為八行本訛字。以《?？庇洝氛w?？痹瓌t論，似當(dāng)出校指其非，而不當(dāng)漏收。除了這些明顯訛字外，還有一些八行本頗有價(jià)值的異文，亦在未出校之例，數(shù)量雖不算多，卻很重要。如八行本卷十五第30葉文公傳十五年大字傳文“曰君弱不可以怠”，十行本缺“君”字，《校勘記》未出校。檢今存撫州本、余仁仲本、《四部叢刊》影印宋本等《春秋經(jīng)傳集解》善本，此處皆有“君”字，閩、監(jiān)、毛本亦有“君”字。此當(dāng)為十行本脫字，理應(yīng)出校。而《校勘記》漏校，阮元本《附釋音春秋左傳注疏》亦沿十行本缺字，並未出校。又如八行本卷十五第38葉文公傳十六年小字疏文“民年自七十以上無(wú)有不饋遺以飲食也”，“自”字十行本及閩、監(jiān)、毛、殿本皆無(wú)，《?？庇洝肺闯鲂Ｓ?，阮元本亦沿襲無(wú)此字。檢日藏單疏本，此處與八行本同有“自”字。按上文傳云“年自七十以上無(wú)不饋詒也”，似以八行本有“自”字為是，此處漏校亦頗令人遺憾。
2.誤出校
《?？庇洝钒诵斜井愇挠性S多與今國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》實(shí)際文字不符的情況。張?jiān)獫?jì)先生在《涵芬樓燼餘書錄》中就曾指出：
惟阮氏《?？庇洝分^正義序“以膠投口”，宋本“口”字誤作“漆”，而此不作“漆”。“以至于今”，宋本“于”作“於”，而此不作“於”。卷一“大橈作甲子”，宋本“橈”作“撓”，而此不作“撓”?！白韵訌櫞蟆?，宋本“彊”作“疆”，而此不作“疆”。“是錯(cuò)經(jīng)以合異也”，宋本“異”誤“義”，而此不誤“義”?！扒鹈髋c聖同恥”，宋本“恥”作“時(shí)”，而此不作“時(shí)”。“乃聞賢與不賢”，宋本“聞”作“關(guān)”，而此不作“關(guān)”?！耙月}人盡聖窮神”，宋本“盡聖”作“盡性”，而此不作“盡性”。[4]
日本學(xué)者野間文史在《讀五經(jīng)正義札記（七）--宋慶元刊<春秋正義>管見》一文中，更列舉《?？庇洝贰八伪尽保窗诵斜荆┡c國(guó)圖八行本不合之例115條。此115條乃據(jù)《校勘記》與單疏本有異之處核國(guó)圖八行本而得，實(shí)際上《校勘記》與國(guó)圖八行本文字不合的數(shù)量遠(yuǎn)不止此。以《?？庇洝肪硎鍨槔?，野間先生文列四處：“征廛者貨賄之稅”條：“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本‘稅’誤‘移’?！卑诵斜咀鳌岸悺辈蛔鳌耙啤薄！扒冶啪右牡摇睏l：“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本‘夷狄’作‘四夷’。”八行本作“夷狄”不作“四夷”。“比猶釋不朝正之義”條：“宋本‘正’作‘王’，是也?！卑诵斜咀鳌罢辈蛔鳌巴酢??！叭腱秶?guó)”條：“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本‘入’誤‘人’?！卑诵斜咀鳌叭搿辈蛔鳌叭恕?。據(jù)筆者復(fù)核，除此四條外，《?？庇洝放c國(guó)圖本不合者至少還有如下六處：
文公傳十一年“皇父與穀甥牛父三子皆死”條：“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本作‘甥’，此本誤‘生’，下同，今訂正?！保?07頁(yè)）按國(guó)圖本此處及下文皆作“生”，不作“甥”?！叭缃窠运馈睏l：“宋本、毛本‘今’作‘令’。”（407頁(yè)）按國(guó)圖本作“今”，不作“令”。傳十三年“此言未踰年者”條：“宋本、毛本‘未’誤‘末’。”（410頁(yè)）按國(guó)圖本作“未”不作“末”?！棒斒瞧涓改讣摇睏l：“宋本、毛本‘父’誤‘文’。”（410頁(yè)）按國(guó)圖本作“父”不作“文”。傳十六年“驲傳車也”條：“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本‘驲’誤‘驛’?！保?13頁(yè)）按國(guó)圖本作“驲”不作“驛”?！镑[鱹為司徒”條：“石經(jīng)、宋本、岳本‘鱹’作‘矔’?！保?14頁(yè)）按國(guó)圖本作“鱹”不作“矔”。
他卷類此，總數(shù)量頗可觀。《十三經(jīng)注疏?？庇洝匪?jīng)亦可見校記與原本文字不合的情況，如《周禮注疏?？庇洝分械摹盎菪１尽碑愇某鲎园诵斜尽吨芏Y疏》，而有與八行本文字不符者，或出自傳抄偶誤，或混入他校、理校，其數(shù)不甚多，錯(cuò)誤軌跡也比較明顯。[5]《春秋左傳注疏?？庇洝返那闆r則不同，校記與原本文字不符之例數(shù)量既多，有些又很難用偶誤或混淆來解釋。特別是《?？庇洝访髦赴诵斜局?，而國(guó)圖本不誤；或《?？庇洝繁嫖霎愺w字、古今字，指八行本作甲不作乙，而國(guó)圖本實(shí)作乙不作甲。其例屢見，令人瞠目。指八行本之非者，如張?jiān)獫?jì)先生指出的《?？庇洝肪硪弧白韵訌櫞蟆睏l：“宋本、監(jiān)本、毛本‘彊’作‘疆’，誤?！保?16頁(yè)）國(guó)圖本作“彊”不作“疆”?！笆清e(cuò)經(jīng)以合異也”條：“宋本、監(jiān)本、毛本‘異’誤‘義’?！保?16頁(yè)）國(guó)圖本作“異”不作“義”?！扒鹈髋c聖同恥”條：“宋本、監(jiān)本、毛本‘恥’作‘時(shí)’?！保?18頁(yè)）國(guó)圖本作“恥”不作“時(shí)”，等等。辨析異體字、古今字者，如《?？庇洝肪硪弧耙灾劣诮瘛睏l：“宋本、毛本‘于’作‘於’。按經(jīng)多作‘于’，傳注正義多作‘於’，此正義當(dāng)用‘於’字，後人因簡(jiǎn)省改作‘于’?！保?13頁(yè)）國(guó)圖本此句在“春秋正義序”第3葉上2行，作“于”不作“於”。又卷一“謚曰宣子者”條：“宋本、毛本‘謚’作‘諡’，誤?！保?16頁(yè)）卷二“無(wú)謚先夫死不得從夫謚”條：“宋本、岳本、毛本‘謚’作‘諡’，非也?！保?20頁(yè)）前者見國(guó)圖本卷一第10葉上3行，後者見卷二第2葉上8行，皆作“謚”不作“諡”?！缎？庇洝肪硎肮恃云湔炓病睏l甚至對(duì)所謂八行本“諡”字推測(cè)道：“案‘諡’當(dāng)作‘謚’。宋本多作‘諡’者，必是慶元重刻時(shí)所改?！保?94頁(yè)）此條見於國(guó)圖本卷十三第41葉上7行，亦作“謚” 不作“諡”。這些特意辨析之處，理應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注確認(rèn)，而《?？庇洝放c國(guó)圖八行本竟乖違如此，難免令人對(duì)兩者關(guān)係產(chǎn)生疑惑。
故張?jiān)獫?jì)先生在上述引文列舉不合之例後推測(cè)道：“略舉數(shù)事，已見乖違，頗疑阮氏所見多為補(bǔ)版，故有不同也。”將兩者差異歸於不同印本補(bǔ)版之不同。趙萬(wàn)里先生在《中國(guó)版刻圖錄》中亦持此說：“阮元《校勘記》據(jù)蘇州朱文游家藏本訂校，因原書補(bǔ)版多寡不一，故兩本文字亦不盡合。今朱本久亡，此為僅存之本?！盵6]他們認(rèn)為《校勘記》所據(jù)朱文游藏本並非今國(guó)圖藏本，而是另一部補(bǔ)版不同的印本，所以會(huì)有文字上的諸多差異。
王欣夫先生《蛾術(shù)軒篋藏善本書錄》著錄一部明毛氏汲古閣刻、清吳縣江沅臨元和陳樹華、金壇段玉裁校本《春秋左傳注疏》，云：“慶元沈刻《左傳正義》為宋刻最佳之本?！比悩淙A）資之以成《春秋內(nèi)傳考正》，其本由朱文游歸金輔之，今不知所在。別一宋刻遞藏季滄葦、徐健庵者，由涵芬樓入北京圖書館，為海內(nèi)孤帙。”也認(rèn)為國(guó)圖八行本與《?？庇洝钒诵斜緸閮刹坎煌瑐鞅尽２贿^，王欣夫先生考察了張?jiān)獫?jì)先生所舉不合之例在校本中的情況，認(rèn)為不合之例“未必多為補(bǔ)版”，而是源自阮氏誤據(jù)，“阮氏並未親見沈刻，所據(jù)即段臨陳校”。[7]
野間文史先生列舉《校勘記》與國(guó)圖本不合之例115條，指出這些不合之例多出自原版，而非補(bǔ)版，這說明兩者乖違並非因補(bǔ)版而致。[8]且《涵芬樓燼餘書錄》之前並無(wú)兩部八行本《春秋左傳正義》的記載，阮元《?？庇洝匪弥煳挠渭也乇井?dāng)即今國(guó)圖藏本。他認(rèn)為《?？庇洝放c國(guó)圖本文字不合，蓋因作者未直接見到八行本，在傳抄中導(dǎo)致齟齬差誤。
正如我們上文所考察的，《校勘記》與國(guó)圖八行本乖違不合之處相當(dāng)普遍，其指八行本之非及辨析異體字，又言之鑿鑿，似乎很難用傳抄偶誤或偶然混淆來解釋。而從乖違不合的具體異文看，出自原版與補(bǔ)版者各有其例，因不同補(bǔ)版印本而致差異的推測(cè)又難以成立。那麼《?？庇洝钒诵斜九c國(guó)圖八行本究竟是什麼關(guān)係，兩者大量乖違的情況又是如何形成的呢？今臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏有一部傳錄段玉裁校本《春秋左傳注疏》（圖二，以下簡(jiǎn)稱“央圖本”），其中有過錄陳樹華、段玉裁校跋，與王欣夫舊藏本同出一源。通過將《?？庇洝钒诵斜拘Ｓ浥c央圖本校字相比較，結(jié)合《?？庇洝放c國(guó)圖八行本源流的考察，可以大致了解《?？庇洝放c國(guó)圖八行本的實(shí)際關(guān)係，及《?？庇洝防冒诵斜镜木唧w情形，從中亦可窺《?？庇洝肺闯鲂！⒄`出校八行本異文的原因。
三、《校勘記》與國(guó)圖八行本關(guān)係及未出校、誤出校之成因
《校勘記》所用八行本為朱奐（文游）藏本，而國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》中有“北平孫氏”、“季振宜印”、“乾學(xué)”、“徐健庵”等印，獨(dú)無(wú)朱奐。這是前人無(wú)法確認(rèn)兩者關(guān)係的重要原因所在。今按惠棟《松崖筆記》中的一條記載，可將朱奐藏本與孫、季、徐藏本聯(lián)繫起來：“孔穎達(dá)《春秋正義》三十六卷，淳化元年本，慶元六年重刊。前後各八行，每行十六字，卷末有馮嗣祖、趙彥稴?？毙彰?。此書北平孫氏藏本，康熙末歸季滄葦，後又歸東海徐氏，朱君文游以八十金得之。文遊名奐，篤行好學(xué)士也。”[9]惠棟所記慶元六年刊《春秋正義》，為孫承澤、季振宜舊藏，後歸東海徐氏（即徐乾學(xué)），與今國(guó)圖八行本中的鈐印正相符合。據(jù)惠棟所記，此孫、季、徐遞藏之本，在徐乾學(xué)之後，為朱奐（文游）收得。朱奐為吳地藏書家，室名滋蘭堂，藏書甚富。沈大成《學(xué)福齋集》卷九有《朱文游五十壽序》云：“朱君當(dāng)日之友，若惠松崖、李客山、陳東莊、何寓庸諸君，皆吳之大師石儒，過從講習(xí)，收麗澤之益。……近時(shí)東南藏書家，浙中推倦圃曹氏、竹垞朱氏、碧巢汪氏，吳則健庵徐氏。今四家書散佚殆盡，所謂傳是樓者亦夷為野畦蔓草，其當(dāng)日善本舊抄，歸於朱君者有矣?！盵10]朱文游多收徐乾學(xué)藏書，又與惠棟有密切交往，惠棟記孫承澤、季振宜、徐乾學(xué)遞藏之八行本《春秋正義》（即今國(guó)圖藏本）歸朱文游，其言當(dāng)可憑信。
朱奐與乾嘉學(xué)者交往深厚，除惠棟等人記其藏八行本《春秋左傳正義》外，陳樹華曾從朱氏借校此本，並石經(jīng)等，撰成《春秋經(jīng)傳集解考正》一書?！稅廴站珡]藏書志》卷五著錄“臨金壇段氏校宋慶元本”《春秋左傳正義》，其中過錄陳樹華跋云：“杜氏後序並淳化元年勘校官姓名及慶元庚申吳興沈中賓重刻題跋一篇，依宋本抄補(bǔ)於後。戊子三月借得朱君文游滋蘭堂藏本及石經(jīng)詳細(xì)手校，凡宋本有疑誤者，悉書於本字之旁。經(jīng)傳文兼從石經(jīng)增正一二。七月三十日校畢。冶泉樹華記?！边^錄段玉裁跋云：“此宋淳化庚寅官本，慶元庚申摹刻者也。凡宋本佳處，此本盡有，凡今日所存宋本未有能善於此者也。為滋蘭堂朱丈文游物，陳君芳林於乾隆戊子借校一部。陳君既沒，嘉慶壬戌，予借諸令嗣，命長(zhǎng)孫美中細(xì)意臨校，次子
阮元《春秋左傳注疏?？庇浶颉芳岸斡癫谩洞呵镒髠餍？庇浤夸浶颉范继岬綄诵斜尽洞呵镒髠髡x》授與《左傳》具體負(fù)責(zé)人嚴(yán)杰，用於《?？庇洝返男？弊珜懝ぷ?。前者云：“錢塘監(jiān)生嚴(yán)杰，熟於經(jīng)疏，因授以舊日手校本，又慶元間所刻之本，並陳樹華《考證》，及唐石經(jīng)以下各本，及《釋文》各本，精詳捃摭，共為?？庇浰氖怼！贬嵴呶淖中‘悾骸板X塘嚴(yán)生杰，博聞強(qiáng)識(shí)，因授以慶元所刻淳化本，並陳氏《考證》，及唐石經(jīng)以下各本，及《釋文》各本，令其精詳捃摭，觀其所聚，而於是非難定者，則予以暇日折其中焉。”[12]段氏《目錄序》末署“嘉慶八年冬至日”，在其校本題跋後數(shù)月。阮氏、段氏說授與嚴(yán)杰“慶元間所刻之本”、“慶元所刻淳化本”，很容易令人誤會(huì)為慶元原本，或至少是根據(jù)慶元原本抄錄之本?！缎？庇洝吩谒?jīng)?？敝幸嘣玫桨诵斜?，如《周禮注疏?？庇洝分械摹盎菪１尽?，《禮記注疏?？庇洝分械摹盎輻澬Ｋ伪尽?，均明確說明所用為他人校本。而《春秋左傳注疏?？庇洝穼?duì)所用八行本究竟為原本、抄本或校本，則未予明確說明，其校記中對(duì)八行本的利用極盡詳備，對(duì)格式體例的描述如在目前，對(duì)古今字、異體字包括微小的字形區(qū)別皆詳加辨析，似乎非原本或影抄本莫辦。但通過將《?？庇洝放c央圖藏過錄段玉裁校本對(duì)照考察，特別是將《校勘記》未出校、誤出校八行本異文與央圖本對(duì)照考察，可以發(fā)現(xiàn)，《春秋左傳注疏?？庇洝肪唧w負(fù)責(zé)人嚴(yán)杰所得到的“慶元間所刻之本”、“慶元所刻淳化本”，實(shí)際上既非慶元原本，亦非據(jù)原本影抄之本，而是類似央圖本這樣的一部校本，也就是王欣夫先生所說的“段臨陳?！北荆颉稅廴站珡]藏書志》所記的“臨金壇段氏校宋慶元本”。[13]
央圖藏過錄段玉裁校本，底本亦明毛氏汲古閣本《春秋左傳注疏》（書號(hào)00603）。書末有抄錄杜氏後序、淳化元年官員銜名、慶元六年沈中賓跋。卷三十六末有江沅過錄陳樹華跋，淳化元年銜名後有江沅過錄段玉裁跋，陳、段跋與上述《愛日精廬藏書志》所錄文字相同。段跋後有江沅朱筆跋云：“茂堂段先生為先祖艮庭先生執(zhí)友，庚申、辛酉以後，沅嘗過從請(qǐng)問《說文解字》之學(xué)。因借此本，錄過於家藏本上。是歲嘉慶丙寅也。三月錄始，九月錄畢。江沅記?！扁j“臣沅之印”、“銕君”朱印。其後又有朱奐墨筆跋：“奐年十五六，最喜置舊書，得汲古初刷《左氏傳》，江鐵君師見而悅之，遂以家藏手批易之，橫頭表箸篆字，猶是艮庭先生手澤也。時(shí)在嘉慶辛未之歲。陳奐謹(jǐn)識(shí)?！扁j“臣奐”、“碩父”印?？芍吮緸榧螒c十一年（1806）江沅借段玉裁臨校陳樹華本，又再次臨校，並於嘉慶十六年易與陳奐者。（圖三）
此本於天頭、地腳、行間等處，有朱筆及少量墨筆過錄段氏校本的校字、批注。八行本與汲古閣本有異之處，包括八行本各卷題署、疏文位置、出文異同等，皆一一校注。如卷二傳元年“注王未至克卒”行下朱筆注云：“宋本疏在此篇之末。”“初鄭武公娶于申曰武姜”，朱筆圈去“武公娶于申曰”六字，旁書“至”字，行下朱筆注云：“宋本疏總附於篇末?！?span style="font-size: 15px;color: black;">對(duì)八行本的描述堪稱詳盡，可全面反映八行本《春秋左傳正義》的面貌。汲古閣本訛誤之處，以朱筆當(dāng)字塗改。脫漏之處或於行間補(bǔ)字，或書於眉端。異體字、古今字等，亦多以朱筆當(dāng)字塗改，亦有行下出注者。八行本疑誤之字，則於當(dāng)字旁朱筆注出。如“春秋正義序”中“何得有姊而妻庶其”，八行本“姊”誤“子”，即於“姊”旁朱筆書“子”字。眉端偶有據(jù)石經(jīng)校字、據(jù)他書批校等，皆注明出處。少量墨筆校注當(dāng)出自段玉裁，如“春秋正義序”第三葉眉端墨筆注“小字書旁不蓋上者，陳校之例云，凡宋本有疑誤者，悉書於本字之旁。若膺?！?/span>[14]
值得注意的是央圖此本卷十九下第21葉“晉趙盾以諸侯之師八百乘”行下，有朱筆批注曰：“宋本缺一頁(yè)?！睓z國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》，自“晉趙盾以諸侯之師八百乘”下小字注文“萬(wàn)人言力有餘”起，至大字傳文“魯人立文伯”之“文”字止，為卷十五第二十葉，正為抄配葉。國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》僅見此葉抄配，而陳樹華校、段玉裁臨校之朱文游藏八行本恰於此處缺頁(yè)，更充分證明《?？庇洝匪鶕?jù)八行本，實(shí)即今國(guó)圖藏本。
《?？庇洝钒诵斜拘Ｓ浥c央圖本校注有極高的對(duì)應(yīng)度?！缎？庇洝匪涗浀陌诵斜井愇?，包括題署格式、疏文位置、不同字形等，多可於央圖本找到出處。而《?？庇洝肺闯鲂；蚵┬５陌诵斜井愇?，在央圖本中亦往往無(wú)校字。以八行本卷十五第26葉為例(圖四)，本葉為宋代補(bǔ)版葉，八行本與汲古閣本有多處異文，《?？庇洝酚谐鲂Ｕ?，有不出校者。其是否出校，與央圖本有否校字正相呼應(yīng)。如“是事霸主之法”，汲古閣本“事”作“時(shí)”，央圖本朱筆改“時(shí)”為“事”。此處《?？庇洝烦鲂＃骸氨O(jiān)本、毛本‘事’誤‘時(shí)’?！薄皠t是古之聖王”，汲古閣本及十行本等“則”皆作“即”，央圖本朱筆改“即”為“則”。此處《校勘記》出校：“宋本‘即’作‘則’?！薄懊鞯绿熳迂M慮世事”，汲古閣本及十行本等“事”皆作“衰”，央圖本朱筆改“衰”為“事”。此處《?？庇洝烦鲂Ｔ疲骸八伪尽ァ鳌隆??！薄爸芏Y之不具耳”，汲古閣本及十行本等“之”作“文”，此當(dāng)為八行本誤字，央圖本於“文”旁朱筆書“之”字。此處《?？庇洝烦鲂Ｔ疲骸八伪尽摹鳌?。”等等，此皆《?？庇洝烦鲂０诵斜井愇?，央圖本皆有出校。而同樣出自本葉的“曹豈雅魯為霸主”，汲古閣本及十行本等“雅”皆作“推”，此亦為八行本誤字。而央圖本無(wú)校字，《?？庇洝芬酂o(wú)出校。“霸王威權(quán)不行”，汲古閣本及十行本等“王”皆作“主”，央圖本無(wú)校字，《?？庇洝芬酂o(wú)出校?！笆瑁ㄗ蟾臑樽悖╅熖焐酢币痪渲?，“疏（左改為足）”、“天”汲古閣本及十行本等作“踈”、“太”，央圖本以朱筆改“踈”為“疏（左改為足）”，而“太”字旁未出八行本“天”字。《?？庇洝反颂幊鲂Ｔ啤八伪尽\’作‘疏（左改為足）’”，同樣未出八行本“天”字。八行本卷十五第7葉“幾四器圭”，汲古閣本及十行本等皆作“凡四器者”，央圖本於“者”旁朱筆書“圭”字，“凡”旁無(wú)校字?！缎？庇洝反颂幊鲂！八伪尽摺鳌纭保嗖怀霭诵斜尽皫住弊?。同一葉、同一句中異文，央圖本有校字者，《?？庇洝烦鲂?；央圖本無(wú)校字者，《?？庇洝窡o(wú)校記，其對(duì)應(yīng)情況非常顯明。
從上舉諸例可以看出，央圖本未出校、《?？庇洝芬酂o(wú)校記的八行本異文，主要是比較明顯的八行本版刻誤字。是否因《?？庇洝纷髡吲c央圖本?？闭邔?duì)誤字有相同判斷，不約而同都放棄了這些明顯訛誤的八行本異文？這種可能性似乎不大。因?yàn)橥瑯邮前诵斜镜拿黠@訛字，央圖本有出校字者，《?？庇洝方砸灰怀鲂?，並未捨棄。而且像卷十五文公傳十六年疏文“民年自七十以上無(wú)有不饋遺以飲食也”一例，十行本、汲古閣本等皆缺“自”字，惟八行本有，是為八行本優(yōu)勝處，理應(yīng)出校。而此字央圖本漏校，《校勘記》亦同樣漏校。這種對(duì)應(yīng)恐非巧合。
還有更典型的細(xì)節(jié)可以證明《?？庇洝钒诵斜九c央圖本校字的關(guān)係。如八行本卷十五第13葉末行小字疏文“秦滅魏，劉氏徙大梁。又高祖之祖為豐公，又徙沛，故高祖為沛人也漢”，“又高祖”汲古閣本及他本皆作“漢高祖”，“也漢”二字汲古閣本等皆無(wú)。八行本本葉為宋代補(bǔ)版葉，其訛“漢”為“又”，又於“也”下衍“漢”字，很可能是出自補(bǔ)版訛誤。按陳樹華校例“凡宋本有疑誤者，悉書於本字之旁”，央圖校本當(dāng)於“漢高祖”之“漢”字旁書“又”字，以示八行本訛“漢”為“又”。但觀央圖本此處校字，“又”字書寫位置偏上，正處在“漢”與上字“梁”字之間。這個(gè)校字位置的偏移，或許出自校本過錄過程中，這就導(dǎo)致校字“又”與行間補(bǔ)脫字例合，觀者會(huì)誤以為八行本“漢”上多出一“又”字。而《?？庇洝反颂幊鲂Ｔ疲骸八伪尽疂h’上有‘又’字。”正是因“又”字位置偏移而產(chǎn)生誤校。此例非常明顯反映出《校勘記》作者所依據(jù)的八行本並非宋刻原本或影宋抄本，而只是一部類似央圖本這樣的校本，其校字“又”字位置亦如央圖本一樣處?kù)丁傲骸薄皾h”之間。央圖本在“沛人”下朱筆書“也”字，而未出“漢”字，《?？庇洝反颂幊鲂！八伪尽恕掠小病帧?，而未出“漢”字，亦與央圖本相應(yīng)。（圖四）
《?？庇洝放c國(guó)圖本文字不符的誤出校，亦可從央圖本窺見緣由。央圖本江沅過錄段校於毛本之上，可以想見，段?；蚱渌鶕?jù)之陳樹華校本，亦同樣以毛本為載體。主持《左傳》校勘的嚴(yán)杰所得到的“慶元間所刻之本”、“慶元所刻淳化本”，實(shí)際就是類似央圖本這樣的一部以毛本為載體的校本。在這部以毛本為載體的校本中，八行本與毛本不同之處，或於當(dāng)字塗改，或於字旁行間出校字，或於眉端行下批注，正如央圖本所呈現(xiàn)的形態(tài)。而八行本與毛本相同之處，校本就不會(huì)有任何標(biāo)識(shí)。負(fù)責(zé)《左傳》?？钡膰?yán)杰等人，對(duì)段玉裁或阮元所授的這部校本十分信賴倚重，幾乎等同於原本。校本有批校之處，當(dāng)然以批校為據(jù)；而校本無(wú)批校之處，則默認(rèn)八行本同於毛本。這樣可最大限度反映八行本異文。但如此一來，就產(chǎn)生了另外的問題，即任何一部校本，無(wú)論多麼細(xì)緻精微，都不可能完全反映原本。最早的校勘者陳樹華可能會(huì)有漏校的情況；校本過錄中可能會(huì)由於疏忽而出現(xiàn)遺漏校字、誤錄校字或校字位置偏移的情況；最早?？闭呋蜻^錄?？闭呖赡軐?duì)八行本明顯誤字有有意捨棄不出校字的情況，等等。這些都可能造成校本與八行本實(shí)際文字不符。此時(shí)若認(rèn)八行本同於毛本，自然產(chǎn)生誤出校。
《?？庇洝分写罅颗c國(guó)圖八行本不合的誤出校，主要成因即在於校記作者過分信任校本，以校本等同於原本，而忽視了校本可能存在的漏校、誤校等問題。如張?jiān)獫?jì)先生所舉《?？庇洝放c國(guó)圖本不符諸例中，正義序“以至于今”，毛本“于”作“於”，央圖本未出八行本“于”字。《校勘記》遂默認(rèn)八行本同毛本，此處出校云“宋本、毛本‘于’作‘於’”，還對(duì)“于”“於”用字作了一番辨析。（313頁(yè)）卷一“是錯(cuò)經(jīng)以合異也”，汲古閣本誤“異”為“義”，央圖本無(wú)校字?！缎？庇洝反颂幊鲂Ｔ啤八伪?、監(jiān)本、毛本‘異’誤‘義’”，誤以八行本同毛本?！扒鹈髋c聖同恥”，毛本“恥”作“時(shí)”，央圖本無(wú)校字，《?？庇洝匪煺J(rèn)八行本同毛本，出校云“宋本、監(jiān)本、毛本‘恥’作‘時(shí)’”。又如《?？庇洝肪硎逯T例，“皇父與穀甥牛父三子皆死”條言八行本作“甥”，而八行本實(shí)不作“甥”；“如今皆死”條言八行本“今”作“令”，而八行本實(shí)作“今”不作“令”；“且迸居夷狄”條言八行本“夷狄”作“四夷”，而八行本實(shí)作“夷狄”不作“四夷”等等，此皆央圖本未出校字，而《?？庇洝匪煺`認(rèn)八行本同毛本。在《?？庇洝氛`出校諸例中，大多數(shù)為此類“宋本”與“毛本”並出者，原因即在此。
當(dāng)然也有少數(shù)《?？庇洝氛`出校之例，無(wú)法用上述原因來解釋。如張?jiān)獫?jì)先生所舉“以聖人盡聖窮神”例，《?？庇洝费浴八伪尽㈤}本、監(jiān)本、毛本‘盡聖’作‘盡性’”，而實(shí)際上八行本作“盡聖”不作“盡性”。此處央圖本在“性”旁朱筆書“聖”字，已出八行本異文，而《校勘記》仍誤八行本同毛本?！缎？庇洝肪硎濉罢麾苷哓涃V之稅”條言“宋本、閩本、監(jiān)本、毛本‘稅’誤‘移’”，八行本作“稅”不作“移”。此處央圖本有朱筆校改為“稅”字，而《校勘記》仍誤八行本同毛本。疑《校勘記》所據(jù)校本亦為過錄之本，其在過錄過程中有遺漏之校字，從而造成《?？庇洝氛`出校。
也有一些因傳刻偶誤或混淆而形成的誤出校，如上節(jié)所舉卷一春秋序“還歸鎬京”條：“宋本‘鎬京’下有‘為幽王滅於西周，平王東遷洛邑，因謂洛邑為東周，謂鎬京’廿三字，乃是完本。”（318頁(yè)）國(guó)圖藏八行本確有此廿三字，但“為幽王”作“及幽王”。卷十八成公經(jīng)六年“故云魯人自鞌之功”條：“宋本‘故云’上有‘案在二年今始立武宮’九字。”（445頁(yè)）國(guó)圖藏八行本有此九字，而“案”作“鞌”。此當(dāng)為校記傳寫過程中形成的誤字，或即《校勘記》刊刻偶誤。又張?jiān)獫?jì)先生所舉《校勘記》卷一“乃聞賢與不賢”條：“宋本‘聞’作‘關(guān)’，是也?！保?19頁(yè)）國(guó)圖八行本同十行本作“聞”，不作“關(guān)”，與《?？庇洝凡环?。檢單疏本，並閩、監(jiān)、毛本及殿本，皆作“聞”，無(wú)作“關(guān)”者。此“關(guān)”字校記由何而來呢？我們?cè)凇妒?jīng)注疏正字》中找到一個(gè)線索：“子路節(jié)疏‘道為升降，自由聖與不聖。言之立否，乃聞賢與不賢’，‘為’疑‘之’字誤，‘聞’當(dāng)‘關(guān)’字誤。”[15]《?？庇洝范嘁昼M《正字》成果，“關(guān)”字校記或即由《正字》而來，而誤為八行本異文。[16]
通過以上《校勘記》、國(guó)圖藏八行本、臺(tái)北央圖藏過錄段校本的綜合比勘，我們可以認(rèn)為，《校勘記》所依據(jù)的八行本，應(yīng)當(dāng)是與央圖本內(nèi)容相似的一部校本。這部校本最早由陳樹華據(jù)朱文游藏八行本（也即今國(guó)圖藏八行本）?？?，其後段玉裁依據(jù)陳樹華校本過錄一本，或製作副本授與嚴(yán)杰，用於《春秋左傳注疏?？庇洝返淖珜懝ぷ?。最早的校勘者陳樹華，在?？卑诵斜緯r(shí)可能有所取捨，放棄了一些顯而易見的八行本誤字；也可能會(huì)有偶爾的疏漏，本應(yīng)出校的八行本異文，未能反映在校本中。其後的過錄者或再過錄者，在過錄過程中也可能會(huì)有遺漏校字之處，或抄誤之處，或也有對(duì)八行本誤字有意取捨之處。《?？庇洝芬罁?jù)這樣一部過錄後的校本為據(jù)，漏校及未出校的情況自然難免；而其對(duì)校本過於信賴倚重，將校本無(wú)校字之處皆默認(rèn)八行本同毛本，這是產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量誤出校的主要原因。
《?？庇洝穼⑿１緹o(wú)校字之處皆默認(rèn)同毛本，這種做法可以避免遺漏那些八行本與毛本同、與十行本不同的有價(jià)值異文，有其合理之處。但由此而生出數(shù)量不少的誤出校，特別是出現(xiàn)一些無(wú)的放矢的辨誤及字形辨析，對(duì)《春秋左傳注疏?？庇洝返恼w質(zhì)量有所影響。在不見原本的情況下，這或許是一個(gè)兩難的選擇。無(wú)論如何，《校勘記》利用八行本《春秋左傳正義》，對(duì)《左傳》尤其是對(duì)正義部分進(jìn)行了卓有成效的?？惫ぷ鳎谥T經(jīng)《?？庇洝分腥詫偕铣酥?。
注釋：
[1]本文為2015年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“《春秋左傳》校注及研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15ZDB071）、2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《十三經(jīng)注疏》版本研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14BTQ020）成果。
[2]日藏單疏本《春秋正義》，用《四部叢刊續(xù)編》影印本。
[3]關(guān)於八行本《春秋左傳正義》原、補(bǔ)版情況，及補(bǔ)版葉文字訛誤問題，參見筆者《八行本<春秋左傳正義>版刻辨析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。
[4]《涵芬樓燼余書錄》經(jīng)部，《張?jiān)獫?jì)古籍書目序跋匯編》中冊(cè)，商務(wù)印書館，2003年，第414頁(yè)。
[5]參見筆者《<周禮注疏?？庇?/span>>“惠校本”及其他》，《文獻(xiàn)》2016年第4期。
[6]《中國(guó)版刻圖錄》，文物出版社，1960年，第1冊(cè)第21頁(yè)。
[7]《蛾術(shù)軒篋藏善本書錄》癸卯稿卷一，上海古籍出版社，2002年，第759頁(yè)。
[8]野間文史舉《?？庇洝放c國(guó)圖八行本齟齬之例115條，指其中9條出自元代修補(bǔ)版，其他出自慶元原版。實(shí)際上國(guó)圖藏八行本《春秋左傳正義》除元代補(bǔ)版外，還有部分宋代補(bǔ)版，野間先生未能區(qū)分。不過即使將這些宋代補(bǔ)版區(qū)分出來，仍有相當(dāng)數(shù)量的齟齬之例，出自慶元原版。這說明《?？庇洝放c國(guó)圖八行本乖違並非源自修補(bǔ)版。
[9]《松崖筆記》卷二《春秋正義》條，《叢書集成新編》影印本，第20冊(cè)第595頁(yè)。
[10]《學(xué)福齋集》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影印本，第1428冊(cè)，第104頁(yè)。
[11]《愛日精廬藏書志》，《續(xù)修四庫(kù)全書》影印本，第925冊(cè)第279頁(yè)。
[12]段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷四。
[13]《?？庇洝匪鶕?jù)除段玉裁臨陳樹華校八行本外，當(dāng)然還包括陳樹華《春秋經(jīng)傳集解考正》中相關(guān)八行本之校記。如《?？庇洝?/span>卷二“春秋經(jīng)傳集解隱第一”條“宋本正義‘春秋經(jīng)傳集解’六字為一條，‘隱公第一’四字跳行頂格為一條，‘杜氏’二字為一條，不跳行”一段，就完全沿襲了《春秋經(jīng)傳集解考正》的文字。見《春秋經(jīng)傳集解考正》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書》第142冊(cè)第29頁(yè)。參見袁媛《阮元<左傳注疏?？庇?gt;成書管窺》，載《經(jīng)典與?？闭搮病罚本┐髮W(xué)出版社，2015年。
[14]據(jù)袁媛博士告知，復(fù)旦大學(xué)藏過錄段校本《春秋左傳注疏》與央圖藏過錄段校本內(nèi)容十分接近，本葉眉端亦有此條批注。惟復(fù)旦本卷末無(wú)江沅、陳奐跋，其卷一卷二有部分墨筆校語(yǔ)為央圖本所無(wú)。
[15]《十三經(jīng)注疏正字》卷五十九，影印文淵閣《四庫(kù)全書》本。
[16]此字阮刻本正文已改為“關(guān)”字，卷末所附《?？庇洝肺淖滞?。
注：本文曾在2017年10月北京大學(xué)舉辦的“黌門對(duì)話：《春秋》三傳學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀，刊載於《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》第十九輯（上海書店出版社2018年8月），引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝張麗娟老師授權(quán)發(fā)佈。
“書目文獻(xiàn)”約稿：凡已經(jīng)公開發(fā)表有關(guān)文獻(xiàn)學(xué)、古代文史相關(guān)文章，古籍類新書介紹均可。來稿敬請(qǐng)編輯為word格式，可以以文件夾壓縮方式配圖（含個(gè)人介紹），發(fā)到郵箱njt724@163.com。2019年1月1日起，凡投稿并獲準(zhǔn)推送者，可獲贈(zèng)圖書一本，投稿時(shí)務(wù)必注明地址，姓名，電話等信息，以便寄送，不注明以上信息者，視為放棄贈(zèng)書（為減少工作量，每季度集中發(fā)贈(zèng)書一次）。感謝您的支持！
