一轉(zhuǎn)眼，發(fā)現(xiàn)和上一篇寫西安與洛陽(yáng)的系列文章已經(jīng)是兩個(gè)月之前的事情了。每每想起繼續(xù)寫起來(lái)，總是各種繁雜瑣事，讓注意力無(wú)法集中。塞翁失馬，倒是有機(jī)會(huì)翻閱了幾位不同領(lǐng)域和不同時(shí)代的老師以及大師們的文章，當(dāng)真是令我感到本身的匱乏，也更激發(fā)了我繼續(xù)將此系列堅(jiān)持學(xué)寫下去的信心！話不多說(shuō)，言歸正傳。
在之前的文章中，有好幾位朋友都在留言或者私信里說(shuō)起，這種寫法快成寫編年史了。引得我不由回看，也確實(shí)，有部分章節(jié)的確有些“跑題”。都是一些或眾所周知，或個(gè)人覺(jué)得蠻有趣的內(nèi)容，但并非都與本系列的主題——西安與洛陽(yáng)兩個(gè)城市相關(guān)聯(lián)，就顯得有些“中心思想不明確”，這要是放上學(xué)時(shí)候，語(yǔ)文老師肯定也要扣分了。得改！所以，時(shí)隔兩月重開(kāi)的系列，就得起個(gè)好頭！剛好，最近頭條也給我推送了好多關(guān)于西安與洛陽(yáng)之間部分網(wǎng)友“互黑”的文章！看過(guò)我文章的朋友也應(yīng)該很清楚本系列的觀點(diǎn)的，但為了更扣主題，索性就說(shuō)點(diǎn)我覺(jué)得更有趣的，來(lái)一起聊一聊西安VS洛陽(yáng)，這一對(duì)“老朋友”在中國(guó)歷史上的第一次“王城對(duì)決”！
為了更好地表現(xiàn)主題，我在之后將選擇跳過(guò)西周后期兩位其實(shí)還比較重要的君王，他們分別是“周厲王”之子“周宣王姬靜”和宣王之子“周幽王姬宮湦（sheng）”。說(shuō)是跳過(guò)，也多少說(shuō)上幾句。周宣王的繼位，結(jié)束了看似有些意義的“共和行政”，應(yīng)該說(shuō)，他執(zhí)政的前期和中期還算得上一個(gè)開(kāi)明有為的君主，并為已經(jīng)衰弱的周王朝帶來(lái)了短暫的了“宣王中興”。但在后期，連續(xù)的對(duì)外征戰(zhàn)失利，使得好不容易積攢的成果遺失殆盡。至于他的兒子“周幽王”，名氣恐怕是西周歷代國(guó)君中排名前三的存在，盡管都是惡名。以他為“男主”的“烽火戲諸侯”早已成為幾乎所有人都耳熟能詳?shù)牡涔?，至于這個(gè)“歷史”事件的真實(shí)與否，似乎也是有一定的爭(zhēng)議，但這屬于學(xué)術(shù)探討，咱們這種純粹業(yè)余的閑聊文章，自然是也沒(méi)有必要闡述。
公元前771年，周幽王被殺。《史記·周本紀(jì)》中記：“幽王以虢石父為卿，用事，國(guó)人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀?！?/strong>周幽王具體被殺的過(guò)程和起因，史學(xué)界也是有不同的說(shuō)法和論點(diǎn)，然而，我想在本文中聊的重點(diǎn)，則是在周幽王被殺之后的事情！
按照《史記》的說(shuō)法，以及眾多主流的方法，幽王死后自然是“是為平王，以奉周祀?！倍矣耐踔樱贩Q“周平王”的“姬宜臼”在繼位后被迫“遷都”，將周王朝的“國(guó)都”正式從“鎬京”遷往“雒邑”。“平王東遷”，也被認(rèn)為是“周王朝”兩個(gè)階段的分界線，從此，周王朝進(jìn)入了“東周時(shí)代”！但是，這個(gè)被我們廣為所知的“平王東遷”，真的只是像《史記》中所寫：“平王立，東遷于雒邑，辟戎寇”嗎？
從更廣泛的認(rèn)知上面，周王朝的君王排序當(dāng)然是一個(gè)接一個(gè)。“厲王”下來(lái)是“宣王”，“宣王”下來(lái)是“幽王”，“幽王”下來(lái)，自然就是“平王”了，這也符合我們的傳統(tǒng)歷史概念和習(xí)慣。但是有一個(gè)非常重要的內(nèi)容，在《史記》中似乎并未提及，那就是，在“周幽王”被殺之后，接收周王室政權(quán)的并非是周平王，或者說(shuō)，不止是周平王，還有一個(gè)人，很多人都對(duì)這個(gè)并不熟悉，甚至根本就不知道還有這樣一個(gè)存在！他就是史稱“周攜王”的“姬余臣”！而這位“周攜王”和“周平王”一同，使得周王朝進(jìn)入了一個(gè)在中國(guó)歷史上都是獨(dú)特的“二王并立”階段！
那么我們就得來(lái)了解下這個(gè)“姬余臣”。他是周宣王之子，也就是周幽王的弟弟，是周平王的叔叔。那么，他怎么會(huì)成為“二王”之一呢？這還得回過(guò)頭來(lái)說(shuō)“周幽王”之死！
第一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)殺了“周幽王”？《史記》上說(shuō)的很清楚：“申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王......遂殺幽王驪山下！”那么，緊接著第二個(gè)問(wèn)題又來(lái)了，“申候”是誰(shuí)？這個(gè)“申候”可不是外人，按照中國(guó)傳統(tǒng)宮斗與政變的標(biāo)配，他是最合適不過(guò)，因?yàn)槔弦淮旰蚴侵芡醯睦险扇耍爸苡耐酢钡耐鹾蟆吧晖鹾蟆钡母赣H，也是“周平王”姬宜臼的姥爺！新“申候”就是幽王的“大舅哥”或者“小舅子”。接著來(lái)第三個(gè)問(wèn)題，擁立“平王”繼位的人又是誰(shuí)？咱們還是先按照《史記》的記載來(lái)看：“於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀?！?/strong>這個(gè)不難理解吧，就是以申候?yàn)槭椎摹爸T侯”一同擁立“故太子”，就是之前的太子繼位了！這個(gè)之前的太子就是因?yàn)橛耐鯇檺?ài)“褒姒”，廢嫡立庶，立“褒姒”生的兒子“姬伯服”為太子而廢掉的“姬宜臼”。有點(diǎn)繞不是？那簡(jiǎn)答地說(shuō)，就是“申候”聯(lián)合少數(shù)民族武裝干掉了周幽王之后，立自己的外甥為王了！
這個(gè)劇情......
《史記》沒(méi)有再往下說(shuō)！只是繼續(xù)平述：“平王之時(shí)，周室衰微。”這個(gè)“衰微”，也被認(rèn)為是周王朝開(kāi)始走向衰敗的開(kāi)端。那么，我覺(jué)得也有必要從另一個(gè)角度來(lái)聊一下。
在《竹書(shū)紀(jì)年》中，對(duì)于這段歷史是這樣記載的：“與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立?！?/strong>很明顯，關(guān)于這段的記載，《竹書(shū)》較《史記》要更加的細(xì)致，而且很直白地將“二王并立”的雙方都表述了出來(lái)！在日本著名學(xué)者、國(guó)際漢學(xué)家“平勢(shì)隆郎”的《從城市國(guó)家到中華》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)于“金文”的考證，得出的西周歷代君王的在位時(shí)間，其中有兩位君王是重合的，那就是“周攜王”公元前772年-公元前759年與“周平王”公元前770年-公元前720年。如果這個(gè)“在位時(shí)間表”可信的話，那么是不是可以認(rèn)定，在周幽王被殺之后，當(dāng)時(shí)按照順位繼承的實(shí)際是幽王的弟弟“姬余臣”，并且是馬上就繼位了。而“周平王”姬宜臼則是在以“申候”為首的部分諸侯支持下發(fā)動(dòng)了政變，又因?yàn)樵谠械摹白谥堋必S鎬附近無(wú)法占得軍事及政治優(yōu)勢(shì)，從而轉(zhuǎn)為東進(jìn)占據(jù)周王朝另一個(gè)政治軍事中心“成周”雒邑的，還導(dǎo)致繼位時(shí)間晚了兩年。
“虢公翰又立王子余臣于攜?！?/strong>如果從字面意思上理解，這個(gè)“攜”應(yīng)該是一個(gè)地名。當(dāng)然也確實(shí)有說(shuō)法這個(gè)“攜”字主要來(lái)源于“謚法”的，我個(gè)人更傾向于第一種解釋，因?yàn)樗坪踉谑芳袕奈从袑ⅰ爸u號(hào)”用來(lái)描述王繼位之前的稱謂。在學(xué)者清代雷學(xué)淇創(chuàng)作的《竹書(shū)紀(jì)年》注釋著作《竹書(shū)紀(jì)年義證》中記：“攜，地名，未詳所在?！缎绿茣?shū)》：《大衍歷議》謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣?！?/strong>也就是說(shuō)，“攜”地應(yīng)該是與豐、岐、驪三座山脈都有相連，那么，從地理上看，“攜地”就應(yīng)該是現(xiàn)在的陜西西安市與渭南市這一片區(qū)域。也就是說(shuō)，以“虢公”為首支持的“攜王集團(tuán)”，還掌控著對(duì)于“宗周”豐鎬以及周邊王畿地區(qū)的實(shí)際控制權(quán)！這樣的話，從法理上說(shuō)，“攜王集團(tuán)”此時(shí)是擁有著絕對(duì)的政治正確優(yōu)勢(shì)的！那么相反的是，雖然有著舅舅和“犬戎”軍事支持，但“故太子”還是在法理地位上處于劣勢(shì)，所以，“平王集團(tuán)”才不得不做出的“妥協(xié)”，那就是“東遷雒邑”。而在公元前770年“平王”在雒邑繼位的那一刻起，“二王并立”的狀況使得真正地理與政治意義上的“西周”與“東周”形成了！而且是“并存”乃至“對(duì)峙”！原本周王朝的兩個(gè)國(guó)都——“宗周”鎬京和“成周”雒邑，也由于被兩個(gè)不同的“周王”所盤踞，西安和洛陽(yáng)這兩座千年王城，也在歷史上第一次真正意義上的形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系！
西晉時(shí)期發(fā)現(xiàn)的“先秦楚國(guó)古籍”《系年》中記載：“周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。”這里面，算是比較詳細(xì)地將“攜王”出現(xiàn)的緣由表述得比較清楚。我留意到，還有一種說(shuō)法，是講這個(gè)“攜王”其實(shí)就是幽王后立的太子“姬伯服”。其實(shí)具體是誰(shuí)倒不算特別重要，重要的是，有多部史籍均有記載此事，基本可以判定這段歷史存在的可能性了。
那么就有又一個(gè)疑問(wèn)了！那就是“太史公”司馬遷是否看到過(guò)類似的資料記錄呢？按理說(shuō)，“二王并立”這樣重大的歷史事件，怎么會(huì)被他忽略呢？我的觀點(diǎn)就是兩種可能，一種是這種記錄在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“野史”，僅為坊間流傳，所以被“篩選”掉了。另外一種就是很有可能是由于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，他不得不“選擇性忽略”。大家都知道，司馬遷著《史記》的時(shí)間是在公元前104年到公元前91年，正是武帝當(dāng)政，漢王朝軍功達(dá)到最頂峰的時(shí)候！而“漢武帝”劉徹在繼位之前的經(jīng)歷，可能有些朋友就不太了解了。我們就趁著這當(dāng)口聊上幾句。
漢武帝劉徹，并不是其父“漢景帝”劉啟的嫡子。而且，在景帝朝，由于皇后薄氏無(wú)子，按照有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)的禮法，先期所立的太子是景帝與“栗姬”所生的長(zhǎng)子“劉榮”。但是后來(lái)，由于景帝的姐姐“館陶公主”劉嫖為了在日后得勢(shì)，原本想把自己的女兒嫁給太子劉榮，卻遭到了栗姬的拒絕，一氣之下，便將自己的女兒嫁給了時(shí)任“膠東王”的劉徹。并從之后，一直在劉啟面前說(shuō)劉徹的好話，這個(gè)栗姬也是仗著自己成了“太子”之母，不注重和周圍人搞好關(guān)系，結(jié)果，在關(guān)鍵時(shí)刻缺乏有力的外援支持。公元前151年，景帝廢后，前150年，改立妃“王娡”為皇后，同月丁巳日，王娡的兒子劉徹被立為太子。
這些內(nèi)容，在《史記·外戚世家》和《孝景本紀(jì)》中均有記載。那么，從劉徹的“逆襲之路”上看，似乎與西周末期的那次政權(quán)更迭有些相似之處。而其中的區(qū)別，就是按照順序和人設(shè)看，武帝和母后“王娡”，則更像是褒姒與“姬伯服”的組合，這種狀況，已經(jīng)深受武帝“威嚴(yán)”所傷的“太史公”，恐怕不太敢講這種看起來(lái)有些敏感的內(nèi)容過(guò)多的表述了。所以，“選擇性遺忘”，又或許是當(dāng)時(shí)最合適，最安全的一種做法了。
回到周王朝時(shí)期。從《史記》上看，“平王東遷”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該是在幽王被殺之后不久，以他的繼位時(shí)間（公元前770年）來(lái)看，那就應(yīng)該在當(dāng)時(shí)平王就已經(jīng)完成了往“成周”雒邑的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”。但是，這種說(shuō)法，也受到了不少人的質(zhì)疑。其中最突出的一點(diǎn)就是，在《系年》中記：“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年,邦君諸侯焉始不朝于周,晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周?！?/strong>如果按照這個(gè)進(jìn)程來(lái)解釋的話，“周亡王九年”，就應(yīng)該是在幽王被殺后，周王朝有九年的時(shí)間中沒(méi)有真正正統(tǒng)的“王”！那么，從幽王被殺的時(shí)間后推9年，應(yīng)該是公元前761年。隨后“三年,乃東徙,止于成周。”說(shuō)的應(yīng)該就是平王東遷的事情，到達(dá)了“成周”雒邑，以這個(gè)時(shí)間線推斷，“平王東遷”的時(shí)間就是公元前758年。由于《史記》中對(duì)于這一段歷史幾乎是一帶而過(guò)甚至直接忽略，所以，我們只能從其他史籍中來(lái)找佐證。于是，就個(gè)人而言，我也比較認(rèn)可這種說(shuō)法。
也由此可見(jiàn)的是，真正出現(xiàn)“二王并立”的情況，是在幽王死后不久，“攜王集團(tuán)”在“宗周”鎬京東邊不遠(yuǎn)的“虢地”稱王，而“平王集團(tuán)”則是在“宗周”雒邑南邊的“申地”（有一說(shuō)法是現(xiàn)今的河南南陽(yáng)地區(qū)）。而“九年”之后，，“攜王集團(tuán)”原本就接近鎬京，順理成章地占據(jù)了“宗周”，而“平王集團(tuán)”為了達(dá)到“法禮”上的正統(tǒng)，也隨即“就近”占據(jù)了“成周”，至此“西周”與“東周”的對(duì)峙形成！
當(dāng)然了，關(guān)于這段歷史，還是有很多不同的解釋和理解的。比如有一種說(shuō)法就是，實(shí)際“二王并立”的局面并沒(méi)有真正形成，而僅僅是在不同的勢(shì)力范圍內(nèi)爭(zhēng)奪王權(quán)而已。最終“晉文侯”殺“攜王”，之后是迎平王返回“宗周”鎬京，而在三年之后，平王為了政局穩(wěn)固，又選擇將國(guó)都遷至離自己母親“娘家”更近的“成周”雒邑！這種說(shuō)法自然也很合理，并且也有大量佐證。但依舊參照“平勢(shì)隆郎”的《從城市國(guó)家到中華》一書(shū)中所舉，期間很多佐證都是以當(dāng)時(shí)的青銅器銘文為主，畢竟，“金文”所形成的時(shí)期本身就與歷史發(fā)生時(shí)間所契合，大概率更加可信。再說(shuō)，對(duì)于西周這樣如此久遠(yuǎn)的歷史，本身就存在眾多爭(zhēng)議，有多種說(shuō)法，也就不為怪了。
以我更傾向認(rèn)可的說(shuō)法，“二王并立”的存在，實(shí)際上就是以占據(jù)“宗周”的“攜王”與占據(jù)“成周”雒邑的“平王”之間的對(duì)峙時(shí)期！如果用更寬泛的解釋，就可以把這視作是西安和洛陽(yáng)這兩座中國(guó)歷史上最偉大的兩座城市，真正意義上以王城身份的第一次正面對(duì)決！
西周VS東周！刺激！
聯(lián)系客服
